54 C 316/2021-36 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 17. 8. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 65.708,30 Kč spolu s příslušenstvím. Uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] (dále je„ právní předchůdce“), a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 15.000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.683 Kč, úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 6.020 Kč a poplatkem za komfortní splácení ve výši 4.422 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách ve výši 469 Kč. Žalovaná neplnila řádně a včas smlouvou sjednané povinnosti a dostala se do prodlení s platbou pravidelných splátek; celkem uhradila 2.100 Kč. 2. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dále dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 36.000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 11.865 Kč, úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 13.327 Kč a poplatkem za komfortní splácení ve výši 9.500 Kč, to vše ve 24 měsíčních splátkách ve výši 2.946 Kč. Žalovaná neplnila řádně a včas smlouvou sjednané povinnosti a dostala se do prodlení s platbou pravidelných splátek; celkem uhradila 6.950 Kč. 3. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dále dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 14.000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3.431 Kč, úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 13.327 Kč a poplatkem za komfortní splácení ve výši 3.084 Kč, to vše v 18 měsíčních splátkách ve výši 1.419 Kč. Žalovaná neplnila řádně a včas smlouvou sjednané povinnosti a dostala se do prodlení s platbou pravidelných splátek; celkem uhradila 6.788 Kč. 4. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla dále dne [datum] uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 10.000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit tuto částku spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3.296 Kč, úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 2.920 Kč a poplatkem za komfortní splácení ve výši 3.717 Kč, to vše ve 24 měsíčních splátkách ve výši 831 Kč. Žalovaná neplnila řádně a včas smlouvou sjednané povinnosti a dostala se do prodlení s platbou pravidelných splátek; celkem uhradila 7.092 Kč. 5. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobce s účinností ke dni [datum] postoupil pohledávky za žalovanou na žalobce. 6. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila. 7. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci, resp. jejich zástupci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili). 8. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: 9. Dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo]. Žalovaná svým podpisem potvrdila, že jí byla v hotovosti poskytnuta částka ve výši 15.000 Kč a zavázala se tuto částku vrátit s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.683 Kč, úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 6.020 Kč a poplatkem za komfortní splácení ve výši 4.422 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách ve výši 469 Kč. 10. V souvislosti s uzavřením smlouvy o zápůjčce [číslo] byla dne [datum] vyplněna zákaznická karta žalované. Žalovaná uvedla, že žije ve vlastní nemovitosti, je vdaná a nemá vyživovací povinnost k jiným osobám. [příjmení] měsíční příjem žalované činil 18.850 Kč, ostatní příjmy žalované činily 5.000 Kč a další příjmy domácnosti činily 25.000 Kč. Odhadované měsíční výdaje žalované měly představovat 2.000 Kč a dalších 4.390 Kč jako splátky dalších dluhů. Z karty vyplývá, že ze strany původního věřitele byla ověřena výše příjmů předložením pracovní smlouvy, potvrzení o příjmu a výpisy z bank. 11. Dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo]. Žalovaná svým podpisem potvrdila, že jí byla v hotovosti poskytnuta částka ve výši 36.000 Kč a zavázala se tuto částku vrátit s kapitalizovaným úrokem ve výši 11.865 Kč, úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 13.327 Kč a poplatkem za komfortní splácení ve výši 9.500 Kč, to vše ve 24 měsíčních splátkách ve výši 2.946 Kč. 12. V souvislosti s uzavřením smlouvy o zápůjčce [číslo] byla dne [datum] vyplněna zákaznická karta žalované. Žalovaná uvedla, že žije ve vlastní nemovitosti, je vdaná a nemá vyživovací povinnost k jiným osobám. Čistý měsíční příjem žalované činil 18.850 Kč, ostatní příjmy žalované činily 20.000 Kč a další příjmy domácnosti činily 20.000 Kč. Odhadované měsíční výdaje žalované měly představovat 2.000 Kč a dalších 5.330 Kč jako splátky dalších dluhů. Z karty vyplývá, že ze strany původního věřitele byla ověřena výše příjmů předložením pracovní smlouvy, výplatních pásek a potvrzení o příjmu. 13. Dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo]. Žalovaná svým podpisem potvrdila, že jí byla v hotovosti poskytnuta částka ve výši 14.000 Kč a zavázala se tuto částku vrátit s úrokem ve výši 3.431 Kč, úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 13.327 Kč a poplatkem za komfortní splácení ve výši 3.084 Kč, to vše v 18 měsíčních splátkách ve výši 1.419 Kč. 14. V souvislosti s uzavřením smlouvy o zápůjčce [číslo] byla dne [datum] vyplněna zákaznická karta žalované. Žalovaná uvedla, že žije ve vlastní nemovitosti, je svobodná a nemá vyživovací povinnost k jiným osobám. Čistý měsíční příjem žalované činil 18.850 Kč, ostatní příjmy žalované činily 20.000 Kč a další příjmy domácnosti činily 20.000 Kč. Odhadované měsíční výdaje žalované měly představovat 2.000 Kč a dalších 3.831 Kč jako splátky dalších dluhů. Z karty vyplývá, že ze strany původního věřitele byla ověřena výše příjmů předložením pracovní smlouvy, výplatních pásek a potvrzení o příjmu. 15. Dne [datum] byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo]. Žalovaná svým podpisem potvrdila, že jí byla v hotovosti poskytnuta částka ve výši 10.000 Kč a zavázala se tuto částku vrátit s úrokem ve výši 3.296 Kč, úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 2.920 Kč a poplatkem za komfortní splácení ve výši 3.717 Kč, to vše ve 24 měsíčních splátkách ve výši 831 Kč. Žalovaná neplnila řádně a včas smlouvou sjednané povinnosti a dostala se do prodlení s platbou pravidelných splátek; celkem uhradila 7.092 Kč. 16. V souvislosti s uzavřením smlouvy o zápůjčce [číslo] byla dne [datum] vyplněna zákaznická karta žalované. Žalovaná uvedla, že žije ve vlastní nemovitosti, je vdaná a nemá vyživovací povinnost k jiným osobám. [příjmení] měsíční příjem žalované činil 18.850 Kč, ostatní příjmy žalované činily 5.000 Kč a další příjmy domácnosti činily 25.000 Kč. Odhadované měsíční výdaje žalované měly představovat 2.000 Kč a dalších 4.390 Kč jako splátky dalších dluhů. Z karty vyplývá, že ze strany původního věřitele byla ověřena výše příjmů předložením pracovní smlouvy, potvrzení o příjmu a výpisu z účtu. 17. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly pohledávky ze smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] s účinností ke dni [datum] postoupeny na žalobce. Žalovaná byla o postoupení pohledávek informována dopisem ze dne [datum], kterým byla současně vyzvána k zaplacení dluhu smlouvy [číslo] ve výši 33.670,70 Kč, dluhu ze smlouvy [číslo] ve výši 80.948,40 Kč, dluhu ze smlouvy [číslo] ve výši 526.813,26 Kč a dluhu ze smlouvy [číslo] ve výši 19.646,30 Kč, a to do 10 dnů od doručení dopisu. Dopis byl odeslán dne [datum]. 18. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobce žalovanou opětovně vyzval k úhradě dluhu. 19. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 20. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ z. s. ú.“). 21. Podle § 86 odst.