48 C 186/2022-29 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 50.800 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobkyně uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 6. 3. 2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] na základě které byla žalovanému v hotovosti poskytnuta částka 10.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s úrokem ve výši 2.000 Kč, úrokem ve výši 22,68 % ročně, s poplatkem za administrativní činnost ve výši 2.000 Kč a s poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.000 Kč, a to prostřednictvím 60 týdenních splátek po 300 Kč počínaje dnem 13. 3. 2020 se splatností poslední splátky dne 30. 4. 2021. Žalovaný splátkám nedostál, poslední uhradil dne 9. 6. 2020, uhradil žalobkyni, resp. její právní předchůdkyni pouze částku 1.200 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 7. 1. 2022. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení jistiny ve výši 10.000 Kč, úroků za období od 1. 5. 2021 do 7. 1. 2022 ve výši 1.587,60 Kč, úroků z prodlení za období od 1. 5. 2021 do 7. 1. 2022 ve výši 577,50 Kč a dále úroků ve výši 22,68 % ročně z částky 10.000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 3. Žalobkyně uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 23. 12. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] na základě které byla žalovanému v hotovosti poskytnuta částka 17.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s úrokem ve výši 3.400 Kč, s úrokem ve výši 25,14 % ročně, s poplatkem za administrativní činnost ve výši 3.400 Kč a s poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.800 Kč, a to prostřednictvím 60 týdenních splátek po 510 Kč počínaje dnem 31. 12. 2019 se splatností poslední splátky dne 16. 2. 2021. Žalovaný splátkám nedostál; poslední uhradil dne 9. 6. 2020; uhradil žalobkyni, resp. její právní předchůdkyni, pouze částku 8.300 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 7. 1. 2022. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení jistiny ve výši 17.000 Kč, úroků za období od 17. 2. 2021 do 7. 1. 2022 ve výši 3.858,29 Kč, úroků z prodlení za období od 17. 2. 2021 do 7. 1. 2022 ve výši 1.266,15 Kč a dále úroků ve výši 25,14 % ročně z částky 17.000 Kč od 8. 1. 2022 zaplacení a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17.000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 4. Žalobkyně uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 8. 10. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] na základě které byla žalovanému v hotovosti poskytnuta částka 30.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s úrokem ve výši 6.000 Kč, s úrokem ve výši 25,23 % ročně, s poplatkem za administrativní činnost ve výši 6.000 Kč a s poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 12.000 Kč, a to prostřednictvím 60 týdenních splátek po 900 Kč počínaje dnem 15. 10. 2019 se splatností poslední splátky dne 1. 12. 2020. Žalovaný splátkám nedostál; poslední uhradil dne 9. 6. 2020; uhradil žalobkyni, resp. její právní předchůdkyni, pouze částku 23.400 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 7. 1. 2022. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení jistiny ve výši 23.800 Kč, úroků za období od 2. 12. 2020 do 7. 1. 2022 ve výši 6.705,29 Kč, úroků z prodlení za období od 2. 12. 2020 do 7. 1. 2022 ve výši 2.192,58 Kč a dále úroků ve výši 25,23 % ročně z částky 23.800 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 23.800 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 7. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 8. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 6. 3. 2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] na základě, které byla žalovanému poskytnuta v hotovosti půjčka ve výši 10.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 8.000 Kč sestávajícím se z poplatku za administrativní činnost ve výši 2.000 Kč, z úroku ve výši 2.000 Kč a z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.000 Kč, a to prostřednictvím 60týdenních splátek po 300 Kč Celkem se tak žalovaný zavázal z titulu této smlouvy vrátit právní předchůdkyni žalobkyně částku 18.000 Kč. Strany si sjednaly úrok ve výši 32,15 % ročně. Z karty zákazníka z téhož dne vyplývá, že žalovaný byl spolubydlícím v samostatné domácnosti, nemá vyživovací povinnost, byl zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou na pozici řidič – mechanik s platem 25.800 Kč měsíčně. Jeho výdaje pak byly v celkové výši 12.700 Kč měsíčně a sestávaly se z výdajů na bydlení ve výši 2.600 Kč měsíčně (1/3 nákladů), z osobních výdajů ve výši 3.800 Kč měsíčně a ze splátek půjček ve výši 6.300 Kč měsíčně. Jeho příjmy a výdaje byly doloženy potvrzením zaměstnavatele o příjmu. Žalovaný z titulu této smlouvy uhradil pouze částku 1.200 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, o čemž byl žalovaný zpraven dopisem ze dne 3. 2. 2022 zaslaným mu dne 4. 2. 2022 doporučeně na adresu [adresa žalovaného]. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni ani její právní předchůdkyni neuhradil, byť k tomu byl opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou právním zástupcem žalobkyně ze dne 14. 4. 2022 zaslané mu dne 19. 4. 2022 doporučeně na adresu [adresa žalovaného]. 9. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 23. 12. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta v hotovosti půjčka ve výši 17.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 13.600 Kč sestávajícím se z poplatku za administrativní činnost ve výši 3.400 Kč, z úroku ve výši 3.400 Kč a z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.800 Kč, a to prostřednictvím 60 týdenních splátek po 510 Kč Celkem se tak žalovaný zavázal z titulu této smlouvy vrátit právní předchůdkyni žalobkyně částku 30.600 Kč. Strany si sjednaly úrok ve výši 32,15 % ročně. Z karty zákazníka z téhož dne vyplývá, že žalovaný byl spolubydlícím v samostatné domácnosti, nemá vyživovací povinnost, byl zaměstnán na částečný úvazek na dobu neurčitou na pozici řidič – mechanik s platem 21.200 Kč měsíčně. Jeho výdaje pak byly v celkové výši 10.500 Kč měsíčně a sestávaly se z výdajů na bydlení ve výši 3.650 Kč měsíčně (1/3 nákladů), z osobních výdajů ve výši 3.800 Kč měsíčně a ze splátek půjček ve výši 4.050 Kč měsíčně. Jeho příjmy a výdaje byly doloženy potvrzením zaměstnavatele o příjmu. Žalovaný z titulu této smlouvy uhradil pouze částku 8.300 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, o čemž byl žalovaný zpraven dopisem ze dne 3. 2. 2022 zaslaným mu dne 4. 2. 2022 doporučeně na adresu [adresa žalovaného]. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni ani její právní předchůdkyni neuhradil, byť k tomu byl opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní upomínkou právním zástupcem žalobkyně ze dne 14. 4. 2022 zaslané mu dne 19. 4. 2022 doporučeně na adresu [adresa žalovaného]. 10. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 8. 10. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] na základě, které byla žalovanému poskytnuta v hotovosti půjčka ve výši 30.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 24.000 Kč sestávajícím se z poplatku za administrativní činnost ve výši 6.000 Kč, z úroku ve výši 6.000 Kč a z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 12.000 Kč, a to prostřednictvím 60 týdenních splátek po 900 Kč Celkem se tak žalovaný zavázal z titulu této smlouvy vrátit právní předchůdkyni žalobkyně částku 54.000 Kč. Strany si sjednaly úrok ve výši 32,15 % ročně. Z karty zákazníka z téhož dne vyplývá, že žalovaný žil v nájmu, neměl vyživovací povinnost, byl zaměstnán na částečný úvazek na dobu neurčitou na pozici řidič – mechanik s platem 17.133 Kč měsíčně. Jeho výdaje pak byly v celkové výši 9.400 Kč měsíčně a sestávaly se z výdajů na bydlení ve výši 3.600 Kč měsíčně (1/2 nákladů), z osobních výdajů ve výši 3.800 Kč měsíčně a z vyživovací povinnosti ve výši 2.000 Kč. Jeho příjmy a výdaje byly doloženy pracovní smlouvou a složenkami – příjem. Žalovaný z titulu této smlouvy uhradil pouze částku 23.400 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, o čemž byl žalovaný zpraven dopisem ze dne 3. 2. 2022 zaslaným mu dne 4. 2. 2022 doporučeně na ad