34 C 163/2023-46 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 8. 2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 48 930 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že je vlastníkem bytové jednotky č. 725/12 v bytovém domě na , adresa, . Mezi účastníky byla dne 29. 9. 2022 uzavřena nájemní smlouva, na základě které poskytla žalobkyně žalované předmětný byt k užívání a žalovaná se naopak zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 13 000 Kč a zálohy na služby ve výši 6 000 Kč; nájemné bylo splatné vždy k 25. dni daného měsíce. Žalovaná neuhradila nájemné za únor 2023 ve výši 7 000 Kč, březen 2023 ve výši 19 000 Kč a červen 2023 ve výši 19 000 Kč. Žalovaná dluh co do důvodu a výše 45 000 Kč uznala dne 19. 6. 2023 a zavázala se jej uhradit do 30. 6. 2023. Dluh 45 000 Kč byl ponížen o částku , právnická osoba, Kč představující vrácenou kauci. Dluh na nájemném a službách ponížený o kauci činil 43 000 Kč; žalovaná neuhradila ničeho. Žalovaná byt opustila bez jeho předání, žalobkyni následně vznikly v souvislosti s užíváním bytu žalovanou další náklady na výmalbu ve výši 5 930 Kč. Celkový dluh žalované proto činil 48 930 Kč, žalobkyně se současně domáhala zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky d 1. 7. 2023 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena, nevyjádřila.3. Cizí prvek v řešené věci spočívá v tom, že žalovaná je státním příslušníkem Slovenské republiky. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 24 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1215/2012/EU o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, když nemovitost, jež je předmětem nájmu, se nachází na území České republiky (výlučná pravomoc). Právem rozhodným je v části týkající se dlužného nájemného podle čl. 4 odst. 1 písm. c) nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 593/2008/ES a v části týkající se náhrady škody podle čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 864/2007/ES hmotné právo české.4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (žalobkyně s tímto postupem soudu souhlasila, žalovaná souhlasila za použití výzvy dle ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).5. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:6. Z darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 4. 7. 2016 soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vymezené v budově , adresa, , č.p. , Anonymizováno, , bytový dům na adrese , adresa, (dále jen „bytová jednotka“), a podílu na společných částech domu č.p. , Anonymizováno, postaveného na parc. č. , Anonymizováno, /11 o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , to vše zapsáno na LV č. , hodnota, a LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , katastrální území , adresa, .7. Z nájemní smlouvy (označené jako smlouva o podnájmu bytu) ze dne 29. 9. 2022 vyplývá, že mezi žalobkyní jako vlastníkem bytu a žalovanou jako nájemkyní vznikl závazkový právní vztah, jehož předmětem byl nájem bytové jednotky. Nájemní vztah byl uzavřen na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné ve výši 13 000 Kč a zálohy na služby ve výši 6 000 Kč, a to vždy do 25. dne příslušného kalendářního měsíce.8. Z uznání závazku se podává, že žalovaná dne 19. 6. 2023 uznala svůj dluh za nájemné v celkové výši 43 000 Kč (únor 2023 ve výši 7 000 Kč, březen 2023 ve výši 19 000 Kč a červen 2023 ve výši 19 000 Kč, to vše poníženo o uhrazenou kauci ve výši 2 000 Kč). Žalovaná se zavázala dluh uhradit do 30. 6. 2023.9. Z nabídky č. 27/2023 soud zjistil, že žalobkyně objednala a uhradila společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , náklady na výmalbu bytu ve výši 5 930 Kč.10. Z předžalobní upomínky se podává, že žalobkyně po emailové komunikaci ze dne 18. 7. 2023 a 19. 7. 2023 upozornila žalovanou na dluh vzniklý neuhrazením nájemného za únor 2023 ve výši 7 000 Kč, březen 2023 ve výši 19 000 Kč a červen 2023 ve výši 19 000 Kč, to vše poníženo o uhrazenou kauci ve výši , právnická osoba, Kč, a dále nákladů za výměno zámku a výmalbu bytu.11. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.12. Po podřazení skutkového stavu pod níže uvedená ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a též s ohledem na obsah nájemní smlouvy, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.13. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.14. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.15. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.16. Podle § 2247 odst. 1 občanského zákoníku strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.17. Podle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější.18. Podle § 2267 občanského zákoníku neodstraní-li nájemce poškození nebo vadu způsobené okolnostmi, za které odpovídá, odstraní je na náklady nájemce pronajímatel.19. Žalovaná coby nájemkyně s žalobkyní coby pronajímatelem uzavřela nájemní smlouvu, na jejímž podkladě žalobkyně umožnila žalované užívání předmětného bytu. Nájemní smlouva je smlouvou konsensuální, faktické užívání předmětu nájmu tedy ani není nutné. Placení nájemného je základní povinností nájemce podle § 2201 a § 2246 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná porušila svoji povinnost plynoucí z nájemní smlouvy, když neuhradila sjednané nájemné za únor 2023 ve výši 7 000 Kč, březen 2023 ve výši 19 000 Kč a červen 2023 ve výši 19 000 Kč. Svůj dluh vůči žalobkyni v rozsahu částky 43 000 Kč žalovaná ve smyslu § 2053 občanského zákoníku uznala co do důvodu a výše dne 19. 6. 2023. Žalobkyni dále podle § 2267 občanského zákoníku vznikly náklady na opravu bytu (výmalba) poté, co žalovaná byt opustila a to ve výši 5 930 Kč dle předložené faktury č. 27/2023. Soud proto žalobě v celé rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal k zaplacení výše uvedených částek v souhrnné výši 48 930 Kč (výrok I.)20. Protože žalovaná žalobkyni sjednané nájemné a vzniklou škodu řádně a včas neuhradila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni takto vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.21. V souladu s § 160 odst. 1 občanského soudního řádu soud uložil žalované zaplatit dlužnou částku spolu s příslušenstvím do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.22. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, soud proto žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 047 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 447 Kč a náklady nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu., tj. 300 Kč za sepis předžalobní výzvy a 300 Kč za sepis žaloby. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku.