36 C 320/2023-32 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1. 12. 2023 po žalované zaplacení1. , adresa, .000 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6.197,92 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 15.122,92 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 50.000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení ve výši 8,5 % a úroku 20,74 % ročně z částky 50.000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, jako nároků ze smlouvy o úvěru, kterou žalovaná uzavřela dne 11. 6. 2020 s právním předchůdcem žalobkyně - společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, . 2. , adresa, .511,11 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 911,81 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2.791,79 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 4.511,11 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení ve výši 8,25 % a úroku 25,26 % ročně z částky 4.511,11 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, jako nároků ze smlouvy o úvěru, kterou žalovaná uzavřela s týmž právním subjektem dne 7. 11. 2019.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala, po celou dobu řízení zůstala naprosto nečinná.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených.4. K jednotlivým smlouvám:Ad. smlouva ze dne 11. 6. 2020 - z listinných důkazů předložených žalobkyní - smlouvy o spotřebitelském úvěru, karty zákazníka, smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy č. , hodnota, , oznámení o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvy k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, (dále jen původní věřitel) byla dne 11. 6. 2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které původní věřitel žalované poskytl částku 50.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala původnímu věřiteli zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 8.500 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 10.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 28.500 Kč. Celkovou částku se zavázala uhradit v 80 týdenních splátkách po 1.213 Kč počínaje dnem 18. 6. 2020, poslední splátka byla stanovena na 23. 12. 2021. Žalovaná se tak zavázala celkově zaplatit částku 97.040 Kč před uzavřením smlouvy, kterou původní věřitel uzavíral prostřednictvím obchodního zástupce, byly vyplněny údaje o žalované v rámci karty zákazníka (žádosti o spotřebitelském úvěru), ve které je uvedeno, že byla ověřena totožnost žalované občanským průkazem č. , tel. číslo, , nejvyšší dosažené vzdělání žalované bylo uvedeno jako učňovské, druh bydlení uveden jako nájemník, pobyt na adrese místa výběru od března 2013, jako ověřený doklad byla zaškrtnuta nájemní smlouva (bez bližší specifikace), stav v domácnosti zaškrtnut - ostatní, počet nezaopatřených dětí a dalších osob - 0, další kontakt , adresa, , dále telefon, v rámci části zdroje hlavních příjmů je zaškrnuta rubrika - částečný úvazek na dobu určitou, jako zaměstnavatel , Anonymizováno, se sídlem v Brně s pracovní pomocí pomocné práce sestávajícím zaměstnáním od IV/2016, dále vyplněna rubrika, že zaměstnání bylo ověřeno telefonicky, pracovní poměr uzavřen do 31. 12. 2020 s požadavkem na poskytnutí úvěru 15.000 Kč, v rámci rubriky ,,finanční situace žadatele” je jako čistý příjem hlavní uvedena částka 6.633 Kč, další příjmy ve výši 10.000 Kč bez bližší identifikace, celkově příjmy 16.633 Kč a měsíční výdaje jsou uvedeny v rubrice výdaje na bydlení (nájem, inkaso, energie - 1/3 - 3.333 Kč), osobní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení 4.410 Kč), splátky úvěru 2.025 Kč, žádná vyživovací povinnost, žádné další výdaje, celkově výdaje 9.768 Kč s použitelným příjmem 6.865 Kč. V rubrice ,,dokumenty k ověření finanční situace žadatele” je zaškrtnuto - výplatní pásky (bez bližšího časového úseku), pracovní smlouva a nájemní smlouva bez bližší specifikace. V rámci smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit jistinu 50.000 Kč, úrok 8.500 Kč, administrativní poplatek 10.000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek 28.500 Kč při RPSN 63,15 %, žalovaná tuto smlouvu vlastnoručně podepsala. Žalovaná celkem zaplatila částku 10.200 Kč, z toho původní věřitel započítal na úrok z sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 6.993,75 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3.206,25 Kč. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem a žalobkyní ze dne 1. 6. 2023 na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně uvědoměna, žalovaná částku 50.000 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 6.197,92 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 15.122,92 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 50.000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení ve výši 8,5 % a úrok 20,74 % ročně z částky 50.000 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení nezaplatila ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně.Ad. smlouva uzavřená dne 7. 11. 2019: ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, karty zákazníka, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně soud zjistil, že mezi původním věřitelem a žalovanou byla dne 7. 11. 2019, tedy ještě před uzavřením předchozí úvěrové smlouvy uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti, na základě které původní věřitel poskytl žalované částku ve výši 15.000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy, což potvrdila svým podpisem smlouvy. Žalovaná se v rámci této smlouvy zavázala původnímu věřiteli zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3.000 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč, administrativní poplatek ve výši 3.000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč, celkem 27.000 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 450 Kč počínaje dnem 14. 11. 2019, poslední splátka byla stanovena na 31. 12. 2020. RPSN byla dohodnuta ve výši 206,15 %, smlouva byla uzavřena za původního věřitele stejným obchodním zástupcem, jako předchozí věci , jméno FO, , IČO: , Anonymizováno, , který smlouvu rovněž podepsal. V kartě zákazníka v rámci žádosti o spotřebitelský úvěr je uvedeno ověření totožnosti stejným OP, nejvyšší dosažené vzdělání učňovské, středoškolské, rodinný stav vdaná, druh bydlení nájemník, jako stav v domácnosti zaškrnuta rubrika manželka, počet nezaopatřených dětí a další nezaopatřených osob - 0, jako zdroj hlavních příjmů je uveden pracovní poměr na částečný úvazek na dobu neurčitou u téhož zaměstnavatele jako v rámci smlouvy předchozí, pracovní pozice operátor výroby se stávajícím zaměstnání od měsíce IX/2016. Dále je uvedeno, že má u věřitele úvěr ve výši 42.000 Kč s celkovou měsíční splátkou 4.586 Kč, jako čistý příjem hlavní je uvedena částka 7.008 Kč, další příjmy bez bližší specifikace 9.000 Kč, celkem příjmy 16.008 Kč, výdaje na bydlení bez bližší specifikace 3.333 Kč jako 1/3, osobní výdaje 4.410 Kč, splátky úvěru 4.586 Kč, celkem výdaje 12.329 Kč s použitelným příjmem 3.679 Kč. V rámci této uzavřené smlouvy žalovaná zaplatila původnímu věřiteli částku 21.200 Kč, přičemž původní věřitel tuto částku započítal na jistinu ve výši 10.488,89 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 3.000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 3.000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 4.711,11 Kč. Stejnou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 byla tato pohledávka postoupena na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně informována, žalovanou částku nezaplatila ani po předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně.5. Podle § 2395 OZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy - zák. č. 257/2016 Sb. (dále ZSÚ), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.7. Podle § 86 odst. 2 ZSÚ poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen vý