Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 8. 10. 2025 domáhal, aby žalovaným byla uložena povinnost zaplatit mu společně a nerozdílně 127 532 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Uplatněná částka sestává z dlužného nájemného za období srpen 2024 až duben 2025 ve výši 61 033 Kč a z nedoplatků z vyúčtování služeb za roky 2023 a 2024 ve výši 33 361 Kč, resp. 33 138 Kč. Nárok žalobce odůvodňuje tím, že jako pronajímatel uzavřel se žalovanými nájemní smlouvu k bytu č. 14 v domě na adrese , adresa, v Brně. Nájemní vztah trval do 30. 4. 2025, kdy byl byt předán žalobci. Žalovaní podle tvrzení žalobce řádně a včas nehradili nájemné ani zálohy na služby. Vyúčtování služeb za rok 2023 bylo splatné dne 31. 8. 2024 a vyúčtování za rok 2024 dne 31. 8. 2025. Přes předžalobní výzvu dluh neuhradili. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných měsíčních nájemných od dnů následujících po jejich splatnosti a z nedoplatků vyúčtování služeb od 1. 9. 2024, resp. od 1. 9. 2025, vše do zaplacení.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“); žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil, souhlas žalované 1 se předpokládá, stejně tak se předpokládá souhlas žalovaného 2, který se sice ve lhůtě vyjádřil k věci samé, nicméně k rozhodnutí bez nařízení jednání se nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z nájemní smlouvy ze dne 17. 9. 2020 soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovanými byla uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě žalobce jako vlastník bytu č. 14 o velikosti 2+1, v 3. podlaží domu č.p. 33 v , adresa, , č. or. 68 (dále jen „předmětný byt“), přenechal žalovaným k užívání předmětný byt. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 10. 2020 do 30. 9. 2021. Nájemné bylo sjednáno ve výši 91,45 Kč za metr čtvereční, dále bylo ujednáno, že nájemné za vybavení bytu a zálohy na služby spojené s užíváním bytu jsou stanoveny evidenčním listem. Splatnost nájemného byla ujednána vždy do konce měsíce, za který se nájemné a zálohy na služby hradí. Z notářského zápisu ze dne 1. 10. 2020 soud zjistil, že žalovaní uzavřeli dohodu o splnění pohledávky se svolením k přímé vykonatelnosti notářského zápisu, a zavázali se, že předmětný byt vyklidí a předají jej vyklizený pronajímateli nejpozději do 30. 9.2021. Z dodatku k nájemní smlouvě č. , hodnota, ze dne 8. 9. 2021 soud zjistil, že se účastníci dohodli na prodloužení nájemního vztahu, nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 10. 2021 do 30. 9. 2023. Z dodatku k nájemní smlouvě č. , hodnota, ze dne 13. 9. 2023 soud zjistil, že se účastníci dohodli na prodloužení nájemního vztahu, nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 10. 2023 do 30. 9. 2025.5. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, , na němž stojí budova s č. p. 33, bytový dům, , adresa, , to vše zapsáno na LV č. , hodnota, , v k. ú. , adresa, , v katastru nemovitostí vedeného u , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , je žalobce.6. Z dohody o skončení nájmu ze dne 16. 5. 2025 a protokolu o převzetí bytu soud zjistil, že se účastníci dohodli na ukončení nájemního vztahu, žalovaní předali byt žalobci dne 15. 5. 2025.7. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů, platný od 1. 10. 2020, soud zjistil, že nájemné předmětného bytu bylo stanoveno na 6 272 Kč a 25 Kč za vybavení prostoru. Záloha za služby (vodné stočné, teplo, teplá voda, úklid, společná elektřina, STA) pak činila 3 100 Kč.8. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů, platný od 1. 10. 2023, soud zjistil, že nájemné předmětného bytu bylo stanoveno na 7 727 Kč a 25 Kč za vybavení prostoru. Záloha za služby (vodné stočné, teplo, teplá voda, úklid, společná elektřina, STA) pak činila 4 710 Kč.9. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů, platný od 1. 7. 2024, soud zjistil, že nájemné předmětného bytu bylo stanoveno na 8 551 Kč a 25 Kč za vybavení prostoru. Záloha za služby (vodné stočné, teplo, teplá voda, úklid, společná elektřina, STA) pak činila 7 020 Kč.10. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů, platný od 1. 10. 2024, soud zjistil, že nájemné předmětného bytu bylo stanoveno na 8 551 Kč. Záloha za služby (vodné stočné, teplo, teplá voda, úklid, společná elektřina, STA) pak činila 4 710 Kč.11. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů, platný od 1. 1. 2025, soud zjistil, že nájemné předmětného bytu bylo stanoveno na 8 845 Kč. Záloha za služby (vodné stočné, teplo, teplá voda, úklid, společná elektřina, STA) pak činila 4 710 Kč.12. Z vyúčtování služeb v období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 a jejích příloh soud zjistil, že žalovaní zaplatili na zálohách za služby 54 120 Kč, celkem však spotřebované služby činily 101 563 Kč, vzniklý nedoplatek tak činil 47 443 Kč, za minulé období vznikl žalovaným přeplatek ve výši 12 437 Kč. Z fotodokumentace soud zjistil, že vyúčtování služeb bylo žalovaným doručeno do domovní schránky dne 23. 4. 2024.13. Z vyúčtování služeb v období od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024 a jejích příloh soud zjistil, že žalovaní zaplatili na zálohách za služby 47 010 Kč, celkem však spotřebované služby činily 80 148 Kč, vzniklý nedoplatek tak činil 33 138 Kč. Z doručenky soud zjistil, že vyúčtování služeb bylo žalovaným doručeno dne 2. 5. 2025.14. Předžalobní výzvou ze dne 12. 5. 2025 žalobce vyzval žalovaného 2. k zaplacení částky 139 046 Kč představující nájemné za užívání předmětného bytu za měsíc 8, 11, 12/2024, 1, 2, 3, 4/2025 a vyúčtování služeb za rok 2023. Převzetí výzvy potvrdil žalovaný 2. svým podpisem na listině.15. Předžalobní výzvou ze dne 12. 5. 2025 žalobce vyzval žalovanou 1. k zaplacení částky 139 046 Kč představující nájemné za užívání předmětného bytu za měsíc 8, 11, 12/2024, 1, 2, 3, 4/2025 a vyúčtování služeb za rok 2023. Převzetí výzvy potvrdila žalovaná 1. svým podpisem na listině.16. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.17. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná 1 a žalovaný 2 uzavřeli se žalobcem nájemní smlouvu k bytu č. 14, o velikosti 2+1 na , adresa, v , Anonymizováno, , a to na dobu určitou od 1. 10. 2020 do 30. 4. 2025. Vlastníkem tohoto bytu je žalobce. Žalovaná 1 a žalovaný 2 nehradili řádně a včas sjednané nájemné a vznikl jim na nájemném dluh za měsíce 8, 11, 12/2024, , právnická osoba, , 4/2025 ve výši 61 033 Kč. Žalovaným vznikl nedoplatek za vyúčtovaní služeb za rok 2023 ve výši 47 443 Kč. Na tento nedoplatek započetl žalobce částku 4 710 Kč, kterou žalovaní dne 19. 5. 2025 uhradili, a jistotu ve výši 9 372 Kč, kterou složili žalovaní při podpisu nájemní smlouvy dne 20. 10. 2020. Dále vznikl žalovaným nedoplatek za vyúčtovaní služeb za rok 2024 ve výši 33 138 Kč. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.18. Podle § 2246 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.19. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.20. Podle § 2270 odst. 1 o. z. uzavře-li nájemní smlouvu s pronajímatelem více osob, stanou se společnými nájemci bytu; společným nájemcem bytu se stane i osoba, která se souhlasem stran přistoupí ke smlouvě.21. Podle § 2271 o. z. společní nájemci mají stejná práva a povinnosti. Ustanovení o společnosti se použijí přiměřeně.22. Podle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.23. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení má soud za prokázané, že žaloba je důvodná.24. Žalovaná 1 a žalovaný 2 coby nájemci s žalobcem coby pronajímatelem uzavřeli nájemní smlouvu, na jejímž podkladě žalobce žalovaným umožnil užívání předmětného bytu, a to v době od 1. 10. 2020 do 30. 4. 2025. Žalovaní se pak podpisem této smlouvy stali společnými nájemci ve smyslu § 2270 o. z. Žalovaní porušili svoji povinnost plynoucí jak z čl. III. nájemní smlouvy, tak z ustanovení § 2201 o. z., § 2246 o. z. a § 2251 o. z., když neuhradili sjednané nájemné za měsíce 8, 11, 12/2024, , právnická osoba, , 4/2025 v celkové 61 033 Kč (3 x měsíční nájemné po 8 551 Kč a 4 x měsíční nájemné po 8 845 Kč). Soud proto žalobě v této části vyhověl a žalovanou 1 a žalovaného 2 zavázal k zaplacení výše uvedených částek společně a nerozdílně (výrok I.).25. Protože žalovaní svůj dluh řádně a včas nesplnili, dostali se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobci přiznal právo na zaplacení příslušenství ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb nájemného s ohledem na to, že splatnost nájemného byla v čl. III odst. 7 nájemní smlouvy ujednána do konce kalendářního měsíce, za který se nájemné a zálohy za služby platí.26. Pokud jde o splatnost vyúčtování služeb, tu si žalobce a žalovaní upravili v čl. III. odst. 6 nájemní smlouvy tak, že se řídí příslušnými právními předpisy. Vyúčtování služeb proto bylo splatné podle § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů, nejpozději ve lhůtě 4 měsíců od doručení takového vyúčtování. Uvedené vyúčtování za rok 2023 pak bylo žalovaným doručeno dne 23. 4. 2024 a vyúčtování za rok 2024 bylo žalovaným doručeno dne 2. 5. 2025, soud proto žalobci přiznal právo na zaplacení úroku z prodlení od 1. 9. 2024 a 1. 9. 2025.27. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.28. nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 7 277 Kč vůči oběma žalovaným. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 6 377 Kč a paušálními náklady žalobce dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. v celkové výši 900 Kč za dva úkony po 450 Kč (předžalobní výzva, podání žaloby) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 18. 11.2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025.