Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12. 12. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 28 634 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, období od 13. 5. 2024 do 15. 7. 2024, vozidla registrační značky , SPZ, období od 16. 7. 2024 do 29. 10. 2024, vozidla registrační značky , SPZ, období od 30. 10. 2024 do 28. 1. 2025 a vozidla registrační značky , SPZ, období od 29. 1. 2025 do 27. 3. 2025 neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen povinné ručení). Žalobce má tedy nárok na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Podáním ze dne 25. 5. 2026 vzal žalobce žalobu částečně zpět v částce 5 804 Kč pro chování žalovaného, který dne 18. 5. 2026 tuto částku zaplatil a žalobce ji započítal na nárok 2. V souladu s § 96 odst. 1 až 4 o.s.ř. soud rozhodl o částečném zpětvzetí tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku vzhledem k tomu, že zpětvzetí bylo soudu doručeno před prvním jednáním ve věci.4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu.5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to informací k zásilce , Anonymizováno, , , Anonymizováno, k RZ , SPZ, RZ , SPZ, , výzvou ze dne 5. 9. 2024, ze dne 4. 12. 2024, ze dne 6. 3. 2025 a ze dne 5. 6. 2025, upomínky ze dne 26. 11. 2024, ze dne 8. 1. 2025, ze dne 17. 4. 2025, ze dne 26. 2. 2025, ze dne 17. 4. 2025, ze dne 28. 5. 2025, ze dne 23. 7. 2025, ze dne 27. 8. 2025 a ze dne 18. 9. 2025, předžalobní výzvou ze dne 23. 7. 2025, ze dne 23. 7. 2025, ze dne 2. 9. 2025 a ze dne 3. 11. 2025 včetně podacích archů, potvrzením o provedení transakce na č.l. 24 spisu.6. Z výzvy ze dne 5. 9. 2024 a RSV k RZ , SPZ, soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla RZ , SPZ, , byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 13. 5. 2024 do 15. 7. 2024 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 5 504 Kč (denní sazba 86 Kč po dobu 64 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka činí 5 804 Kč. Výzva žalovanému byla dle informací o zásilce , Anonymizováno, doručena nejpozději dnem 20. 9. 2024. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 23. 7. 2025 vyzýván k úhradě dlužné částky.7. Z výzvy ze dne 4. 12. 2024 a RSV k RZ , SPZ, soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla RZ , SPZ, , byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 16. 7. 2024 do 29. 10. 2024 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 9 116 Kč (denní sazba 86 Kč po dobu 106 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka činí 9 416 Kč. Výzva žalovanému byla dle informací o zásilce , Anonymizováno, doručena nejpozději dnem 19. 12. 2024. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 23. 7. 2025 vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalovaný na nárok zaplatil dne 18. 5. 2026 částku 5 804 Kč dle potvrzení o provedení transakce.8. Z výzvy ze dne 6. 3. 2025 a RSV k RZ , SPZ, soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla RZ , SPZ, , byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 30. 10. 2024 do 28. 1. 2025 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 7 826 Kč (denní sazba 86 Kč po dobu 91 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka činí 8 126 Kč. Výzva žalovanému byla dle informací o zásilce , Anonymizováno, doručena nejpozději dnem 21. 3.2025. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 2. 9. 2025 vyzýván k úhradě dlužné částky.9. Z výzvy ze dne 5. 6. 2025 a RSV k RZ , SPZ, soud zjistil, že žalovaný, jakožto provozovatel vozidla RZ , SPZ, , byl ze strany žalobce vyzván k zaplacení příspěvku na vozidlo za období od 29. 1. 2025 do 27. 3. 2025 do 60 dnů od doručení výzvy, jehož základ činil 4 988 Kč (denní sazba 86 Kč po dobu 58 dní) a dále byly žalovanému naúčtovány náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Celková dlužná částka činí 5 288 Kč. Výzva žalovanému byla dle informací o zásilce , Anonymizováno, doručena nejpozději dnem 20. 6. 2025. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 3. 11. 2025 vyzýván k úhradě dlužné částky.10. Z ostatních důkazů soud nezjistil žádné další rozhodné skutečnosti.11. Dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění (dále jen „NZPV“), provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.12. Dle ust. § 45 odst. 3 NZPV výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.13. Dle ust. § 45 odst. 4 NZPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.14. Dle ust. § 46 odst. 1 a 2 NZPV zjistí-li , Anonymizováno, porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů , Anonymizováno, , lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.15. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce prokázal, že k vozidlu RZ , SPZ, období od 13. 5. 2024 do 15. 7. 2024, k vozidlu RZ , SPZ, období od 16. 7. 2024 do 29. 10. 2024, k vozidlu RZ , SPZ, období od 30. 10. 2024 do 28. 1. 2025 a k vozidlu RZ , SPZ, období od 29. 1. 2025 do 27. 3. 2025 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti podle NZPV, přičemž provozovatelem těchto vozidel byl žalovaný. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku dle § 46 odst. 1 NZPV. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Žalovaný je tedy ve smyslu ust. § 6 odst. 1 NZPV osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 5 504 Kč, resp. 9 116 Kč, resp. 7 826 Kč, resp. 4 988 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 4 x 300 Kč. Nárok na příspěvek ze ve výši 9 116 Kč byl ponížen o platbu 5 084 Kč na částku 3 312 Kč. Soud mu tedy uložil povinnost, aby žalobci zaplatil tyto částky. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky, a to 61. dnem po doručení výzev. Do úroku z prodlení z příspěvku v původní výši 9 116 Kč se promítla částečná platba 5 804 Kč ze dne 18. 5. 2026 a nárok na úrok z prodlení tuto platbu reflektuje. Výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v trvání tří dnů.16. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Účelně vynaložené náklady žalobce spočívají v soudním poplatku v částce 1 146 Kč a v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT). Hodnota jednoho úkonu dle § 14b AT činí 400 Kč, žalobce má vedle toho za každý úkon nárok i na paušál po 100 Kč. Zástupce žalobce v řízení učinil tři úkony – přípravu a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci, výzva k plnění. Vedle toho má nárok i na DPH v částce 315 Kč. Celkové náklady žalobce tedy činí 2 961 Kč a žalovaný je povinen zaplatit je přímo k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 AT. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o automobilu, částce a žalovaných. Vyšší náhradu nákladů řízení žalobce nenárokoval.