Žalobou doručenou soudu dne 2. 9. 2025 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 33 436 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru. Žalovaná uzavřela s žalobcem dne 28. 2. 2025 smlouvu o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč. V rámci smlouvy byl sjednán úrok ve výši 27,28 % ročně. V rámci smlouvy byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou sjednané splátky a dále smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru po zesplatnění za každý den prodlení. Za odeslání upomínky byl v rámci smlouvy sjednán poplatek ve výši 100 Kč. Žalovaná úvěr nehradila řádně a včas, žalobce proto využil svého práva a pohledávku žalované ke dni 27. 7. 2025 zesplatnil. Ke dni podání žaloby žalobce požaduje zaplacení částky 33 436 Kč s příslušenstvím, tj. jistina ve výši 29 053 Kč, kapitalizované úroky za dlužné splátky ve výši 2 095 Kč, poplatek za 2 odeslané upomínky po 100 Kč, celkem tedy ve výši 200 Kč, smluvní pokuta za prodlení s úhradou dvou splátek po 499 Kč za splátku, celkem tedy 998 Kč, a smluvní pokuta 0,1 % denně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 28. 7. 2025 do 31. 8. 2025, ve výši 1 090 Kč. Dopisem ze dne 27. 7. 2025 byla žalované zasílána předžalobní upomínka.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobce dne 28. 2. 2025 uzavřel s žalovanou smlouvu o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované na její bankovní účet částku 30 000 Kč a žalovaná se jej zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč. Dle smlouvy byl úvěr úročen úrokovou sazbou 27,28 % ročně. V rámci čl. IV bodu 2 smlouvy o úvěru bylo ujednání o smluvní pokutě, kdy si strany mezi sebou sjednaly, že pro případ zesplatnění úvěru, je žalovaná povinna hradil smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku za každý den prodlení, a dále smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý případ prodlení se sjednanou splátkou. V čl. IV bod 4 smlouvy o úvěru pak byl sjednán poplatek za každou odeslanou upomínku ve výši 100 Kč. V rámci smlouvy si žalovaná s žalobcem dále sjednali, že zprostředkovateli bude z poskytnutého úvěru zaslána platba ve výši 2 500 Kč jako provize za zprostředkování.4. Z potvrzení o provedení transakce vystavených , právnická osoba, . bylo zjištěno, že žalovaná dne 3. 3. 2025 zaslala z bankovního účtu č. , č. účtu, částku 1 Kč na účet č. , č. účtu, , kdy se jednalo o verifikační platbu pro ověření totožnosti žalované. Dne 3. 3. 2025 pak byla na účet žalované zaslána celkem částka ve výši 27 500 Kč a na účet č. , č. účtu, částka 2 500 Kč.5. Z tabulky označené jako bonita smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná dne 3. 3. 2025 uhradila 1 Kč, než došlo k zesplatnění úvěru, bylo předepsáno celkem 5 splátek ve výši 1 150 Kč, když žalovaná na první tři splátky nepravidelně uhradila celkem 2 153 Kč a na poslední dvě předepsané splátky již žalovaná neuhradila ničeho.6. Z tabulky posouzení úvěruschopnosti zákazníka, prohlášení zprostředkovatele smlouvy o úvěru, prohlášení ohledně závazků spotřebitele, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z registru platebních informací, nájemní smlouvy, výpisu z bankovního účtu žalované, výplatní pásky žalované za měsíc říjen, listopad a prosinec 2024 a leden 2025 bylo zjištěno, že žalobce ověřoval schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet, když zjistil, že žalovaná bydlí v nájmu a nájemné činí 12 600 Kč měsíčně, na splátky úvěrů hradí 12 376 Kč měsíčně, ostatní pravidelné výdaje žalované činí 5 600 Kč, nemá žádné exekuce, je zaměstnaná u společnosti , právnická osoba, a její příjem činí průměrně cca 58 000 Kč měsíčně, kdy je tak po odečtení výdajů od příjmů schopna řádně hradit splátku úvěru ve výši 1 150 Kč měsíčně.7. Z upomínky ze dne 25. 6. 2025 a dopisu ze dne 27. 7. 2025 bylo zjištěno, že žalobce opakovaně žalovanou vyzýval k úhradě, kdy následně pohledávku žalované ke dni 27. 7. 2025 zesplatnil a upozornil ji na skutečnost, že nebude-li částka uhrazena, bude podána žaloba. Současně byla žalovaná v rámci upomínek upozorněna, že žalobce uplatňuje poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč a smluvní pokutu za prodlení se splátkou ve výši 499 Kč.8. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že mezi žalovanou a žalobcem byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou a ustanovením § 2395 a násl. obč. zák., společnost poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč, žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně ve lhůtě splatnosti nehradila, když na poskytnutý úvěr uhradila celkem pouze 2 153 Kč, žalobce proto využil svého práva a pohledávku žalované zesplatnil. Ke dni podání žaloby činí celková dlužná částka 33 436 Kč, tj. neuhrazenou jistinu ve výši 29 053 Kč, kapitalizované úroky ve výši 2 095 Kč, poplatek za odeslané upomínky ve výši 200 Kč (tj. upomínka ze dne 25. 6. 2025 a ze dne 27. 7. 2025), smluvní pokuta za prodlení s úhradu splátek ve výši 998 Kč (tj. 2 splátky po 499 Kč) a smluvní pokuta ve výši 1 090 Kč (tj. 0,1 % denně z částky 31 148 Kč od 28. 7. 2025 do 31. 8. 2025). Žalovaná doposud tuto částku žalobci neuhradila, soud proto žalobě vyhověl, a to i pokud jde o příslušenství. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšný žalobce prokázal, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílal žalované výzvu k plnění.10. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 4 242 Kč tj. 1 338 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 2 400 Kč tj. 504 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o.s.ř.). Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává stejné žaloby, ve kterých jsou měněny pouze údaje o úvěru a žalovaných, a jde tak o druh žaloby, na který dopadá ustanovení § 14b advokátního tarifu. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.