23 CO 425/2021-548 — Městský soud v Praze

1. Rozsudkem ze dne [datum] ve spojení s opravným usnesením ze dne [datum] soud I. stupně uložil 1. žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do [datum] (výrok I.), zamítl žalobu v části, kterou se žalobkyně domáhala po 1. žalovaném zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení (výrok II.), uložil 2. žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení (výrok III.), zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala po 3. žalovaném zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení (výrok IV.), uložil 1. žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení o žalobě částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta (výrok V.), uložil 2. žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení o žalobě částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta (výrok VI.), uložil žalobkyni povinnost zaplatit 3. žalovanému do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení o žalobě částku [částka] k rukám zástupce 3. žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta (výrok VII.), zamítl vzájemný návrh, jímž se 1. žalovaný domáhal po žalobkyni zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení (výrok VIII.), zamítl vzájemný návrh, jímž se 2. žalovaný domáhal po žalobkyni zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení (výrok IX.), zamítl vzájemný návrh, jímž se 3. žalovaný domáhal po žalobkyni zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení (výrok X.), uložil 1. žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení o vzájemném návrhu částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta (výrok XI.), uložil 2. žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení o vzájemném návrhu částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta (výrok XII.) a konečně uložil 3. žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení o vzájemném návrhu částku [částka] k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta (výrok XIII.). 2. Soud I. stupně tak v pořadí druhým rozsudkem rozhodl o nárocích žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, kterých se domáhala proti žalovaným původně v samostatných řízeních, která soud spojil ke společnému projednání a rozhodnutí, a o vzájemných návrzích žalovaných, kterými se domáhali proti žalobkyni svých neuspokojených mzdových nároků. 3. Soud I. stupně rozhodl poprvé ve věci rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (dále jen„ první rozsudek soudu I. stupně“), kterým uložil 1. žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím od [datum] do zaplacení a dále úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum], jinak žalobu vůči 1. žalovanému zamítl, dále uložil 2. žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím od [datum] do zaplacení, jinak žalobu vůči 2. žalovanému zamítl, uložil 3. žalovanému zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím od [datum] do zaplacení a ve zbytku příslušenství žalobu zamítl, co do částky [částka] zastavil řízení o vzájemném návrhu 3. žalovaného a uložil zaplatit žalobkyni žalovanými požadované částky ze vzájemných návrhů. Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení ze žaloby a ze vzájemných návrhů a o povinnosti žalovaných zaplatit soudní poplatky ze vzájemných návrhů. 4. K odvolání žalobkyně a 3. žalovaného Městský soud v Praze rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (dále jen„ rozsudek odvolacího soudu“), potvrdil zamítnutí žaloby vůči 1. žalovanému co do úroků z prodlení od [datum] do [datum], vůči 2. žalovanému co do úroku z prodlení od [datum] do [datum] a vůči 3. žalovanému od [datum] do [datum], dále změnil rozsudek soudu I. stupně co do výroku o soudním poplatku u 3. žalovaného a ve zbývajícím rozsahu (kromě výroků I., III., VII. a VIII., které nebyly napadeny odvoláním) rozsudek soudu I. stupně zrušil a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení. 5. Žalobkyně tvrdila, že žalovaní byli jejími zaměstnanci, kteří po zasedání představenstva žalobkyně dne [datum], na němž byl odvolán z funkce generálního ředitele 3. žalovaný, si společně neoprávněně bez právního důvodu převedli na své bankovní účty částky, a to 1. žalovaný částku [částka], 2. žalovaný částku [částka] a 3. žalovaný částku [částka]. K vydání bezdůvodného obohacení byl 1. žalovaný vyzván dne [datum], 2. žalovaný dne [datum] a 3. žalovaný dne [datum]. Žalobkyně započetla mzdu 1. žalovaného za [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], za [anonymizováno] [rok] ve výši [částka] a za [anonymizováno] [rok] ve výši [částka] oproti částce [částka] a po 1. žalovaném se domáhala v řízení částky [částka]. Žalobkyně započetla mzdu 2. žalovaného za [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], za [anonymizováno] [rok] ve výši [částka] a za [anonymizováno] [rok] ve výši [částka] oproti částce [částka] a po 2. žalovaném se domáhala v řízení částky [částka]. Žalobkyně započetla mzdu 3. žalovaného za [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], za [anonymizováno] [rok] ve výši [částka] a za [anonymizováno] [rok] ve výši [částka] oproti částce [částka] a po 3. žalovaném se v řízení domáhala částky [částka]. 6. Žalovaní se žalobou nesouhlasili, neboť částky, které si zaslali na své účty, byly zálohami na mzdu a na odstupné, když pracovní poměr každého z nich skončil výpovědí z organizačních důvodů. Jestliže částka [částka] pokryla mzdu 1. žalovaného za [anonymizováno] [rok], část [anonymizováno] [rok] a odstupné, pak žalobkyně dluží 1. žalovanému na mzdě za část [anonymizováno] [rok] a za [anonymizováno] [rok] částku [částka] 1. žalovaný se však vzájemným návrhem domáhal jen částky [částka] s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Jestliže částka [částka] pokryla mzdu 2. žalovaného za [anonymizováno] [rok], část [anonymizováno] [rok] a odstupné, pak žalobkyně dluží 2. žalovanému na mzdě za část [anonymizováno] [rok] a za [anonymizováno] [rok] částku [částka] 2. žalovaný se však vzájemným návrhem domáhal jen částky [částka] s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Jestliže částka [částka] pokryla celé smluvní odstupné (po zohlednění daně), pak žalobkyně dluží 3. žalovanému na mzdě za [anonymizováno], únor a [anonymizováno] [rok] částku [částka]. Vzájemným návrhem se 3. žalovaný domáhal částky [částka], po částečném zpětvzetí částky [částka] s úroky z prodlení z částek dlužných mezd. 7. Žalobkyně se vzájemnými návrhy nesouhlasila, neboť nemohlo jít o zálohu na mzdy, věc byla řešena i v trestněprávní rovině. U nároků na odstupné namítala rozpor s dobrými mravy. 8. Soud I. stupně vyšel ze skutkových zjištění, že 1. žalovaný byl v pracovním poměru u žalobkyně na základě pracovní smlouvy ze dne [datum], pracoval jako ekonomický ředitel a jeho pracovní poměr byl rozvázán výpovědí ze dne [datum] danou podle § 52 písm. c) zákoníku práce, která mu byla doručena dne [datum] 2. žalovaný byl v pracovním poměru u žalobkyně na základě pracovní smlouvy ze dne [datum], pracoval jako vedoucí provozně-technického oddělení a jeho pracovní poměr byl rozvázán výpovědí ze dne [datum] danou podle § 52 písm. c) zákoníku práce, která mu byla doručena dne [datum] 3. žalovaný byl v pracovním poměru u žalobkyně na základě pracovní smlouvy ze dne [datum], pracoval jako generální ředitel a jeho pracovní poměr byl rozvázán výpovědí ze dne [datum] danou podle § 52 písm. c) zákoníku práce, která mu byla doručena dne [datum] 3. žalovaný a žalobkyně sjednali v pracovní smlouvě odstupné ve výši [částka], pokud bude pracovní poměr ukončen jednostranně zaměstnavatelem. Dne [datum], poté co se žalovaní dozvěděli o zrušení svých funkcí, zaslali částku [částka] na účet 1. žalovaného, částku [částka] na účet 2. žalovaného a částku [částka] na účet 3. žalovaného. Jejich jednání bylo důvodem okamžitého zrušení pracovního poměru, tyto právní úkony byly soudem shledány neplatnými, proto pracovní poměry žalovaných byly ukončeny výše uvedenými výpověďmi. V řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. [spisová značka] byli 1. a 3. žalovaný v souvislosti s převedením výše uvedených částek na své účty a na účet [jméno] [příjmení] (2. žalovaného) pravomocně odsouzeni za [anonymizována tři slova] [ustanovení pr. předpisu] [