91 CO 309/2022-551 — Městský soud v Praze

1. Napadeným rozsudkem soud I. stupně uložil žalované povinnosti uhradit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení [anonymizováno] výši 8,25 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), zamítl žalobu [anonymizováno] zbývajícím požadavku žalobkyně na zaplacení [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení (výrok II.) a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů [anonymizována dvě slova] výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III.). 2. Takto soud I. stupně rozhodl o žalobě, jíž se žalobkyně po částečných zpětvzetích žaloby domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím jakožto zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou jí nezákonným [anonymizována dvě slova] vedeným u Městského soudu v Praze pod sp. zn. [spisová značka]. Žalobkyně popisovala zásahy do své osobnostní sféry, zejména do dobrého jména, cti a důstojnosti, poukazovala na medializaci případu, profesní, [anonymizováno] a rodinné zásahy a též na nezákonný způsob vedení [anonymizována dvě slova], kdy státní zástupkyně byla z kauzy odvolána a předseda senátu Městského soudu v Praze byl kárně stíhán za manipulaci s protokoly. Žalobkyně dále zdůrazňovala, že v průběhu [anonymizováno] byla nejprve dvakrát nepravomocně odsouzena a teprve až poté došlo k jejímu zproštění. 3. Soud I. stupně vyšel ze zjištění, že dne [datum] vydala [stát. instituce] pod č. j. [anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo] usnesení [anonymizováno] smyslu § 160 odst. 1 tr. řádu, kterým zahájila mj. [anonymizována dvě slova] žalobkyně [anonymizováno] podezření ze [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 2, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku v jednočinném souběhu se zločinem [anonymizováno] povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1 a 3 tr. zákoníku Městský soud v Praze rozhodl rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], kterým byla žalobkyně uznána vinnou spácháním [anonymizována dvě slova] předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 2, odst. 4 písm. a) a b) tr. zákoníku a [anonymizována dvě slova] povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1 a 3 tr. zákoníku a byla nepravomocně odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání tří let podmínečně odloženému na zkušební dobu tří let. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], byl rozsudek Městského soudu v Praze ze dne [datum] zrušen, mimo jiné v odsuzující části [anonymizováno] vztahu k žalobkyni a věc byla vrácena soudu I. stupně k dalšímu [anonymizováno]. Rozsudkem ze [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka], bylo Městským soudem v Praze rozhodnuto tak, že žalobkyně byla znovu shledána vinnou ze [anonymizováno] podle § 248 odst. 2, odst. 4 písm. a) a b) tr. zákoníku a podle § 220 odst. 1 a 3 tr. zákoníku Vrchní soud v Praze usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], znovu zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne [datum] a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu [anonymizováno] a zároveň rozhodl, že věc má být projednána a rozhodnuta v jiném složení senátu. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [spisová značka], bylo rozhodnuto tak, že žalobkyně se podle § 226 písm. b) tr. řádu zprošťuje obžaloby. Tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum] [anonymizována dvě slova] vedené vůči žalobkyni trvalo 7 let a téměř 2 měsíce, žalobkyni hrozil trest odnětí svobody v [anonymizováno] sazbě od 2 do 8 let a v průběhu [anonymizována dvě slova] byla žalobkyně dvakrát nepravomocně odsouzena. Dále soud I. stupně vyšel ze zjištění, že žalobkyně svůj nárok předběžně uplatnila u žalované dne [datum] a že žalovaná žalobkyni uhradila za nemajetkovou újmu způsobenou vydáním nezákonného rozhodnutí dne [datum] částku [částka] a dne [datum] poskytla žalobkyni omluvu za negativní následky a útrapy vyvolané u žalobkyně jejím [anonymizováno] stíháním. Žalovaná také žalobkyni uhradila na náhradě škody tvořené náklady na obhajobu [částka] a nahradila žalobkyni i jí vzniklou nemajetkovou újmu způsobenou délkou [anonymizována dvě slova] výši [částka]. 4. Soud I. stupně zjistil, že se [anonymizována dvě slova] žalobkyně negativně projevilo na jejím psychickém [anonymizováno], který se postupně zhoršoval. Začal se projevovat nespavostí, nočními můrami, masivní úzkostí, depresemi, pocitem marnosti, absurdity a vzpomínkami na předrevoluční persekuci, a kulminoval v roce [rok], kdy žalobkyně [anonymizována dvě slova], u něhož byla léčena až do ukončení svého [anonymizována dvě slova]. Psychické obtíže žalobkyně byly charakterizovány jako porucha přizpůsobení, deprese a úzkostné stavy. Došlo také ke zhoršení fyzického zdraví žalobkyně, která často trpěla katary horních cest dýchacích a bronchitidou, zvýšil se jí krevní tlak, což vedlo v roce [rok] k nutnosti odvezení žalobkyně na urgentní příjem. 5. Soud I. stupně zohlednil, že v důsledku rozsáhlé medializace [anonymizována tři slova] vztahu k tzv. kauze [anonymizováno] se [anonymizována dvě slova], a to výslovně i [anonymizováno] vztahu k žalobkyni, dostalo do širokého podvědomí veřejnosti, když žalobkyně byla při medializaci zmiňována jménem i obrazem. Média informovala o průběhu [anonymizována dvě slova] tak, že [anonymizována dvě slova] je podloženo znaleckými posudky, z nichž je dovozováno, že [anonymizováno] věci smluv uzavřených v kauze [anonymizováno] došlo ke [anonymizována tři slova], a to právě i žalobkyní. O této [anonymizováno] kauze informovala média průběžně v návaznosti na jednotlivá stadia vyšetřování a průběh soudních jednání; nakonec bylo médii obsáhle informováno i o tom, že žalobkyně byla obžaloby zproštěna. Soud I. stupně současně dospěl k závěru, že v [anonymizováno] nebylo zjištěno, že by medializace kauzy [anonymizováno], a to ani [anonymizováno] vztahu k žalobkyni, byla vyvolána či zapříčiněna orgány činnými v [anonymizována dvě slova], a proto nebylo lze uzavřít, že medializace případu by byla přičitatelná k tíži [anonymizováno]. 6. Soud I. stupně vyšel z toho, že žalobkyně byla vystavena újmě z důvodu postupu orgánů činných v [anonymizována dvě slova], konkrétně Městského soudu v Praze tím, že v [anonymizována dvě slova] došlo k rozsáhlé manipulaci s přepisy protokolů z hlavních líčení, a to minimálně [anonymizováno] dvanácti případech, za což byl kárně postižen tehdejší předseda senátu JUDr. A. [příjmení]. K manipulaci s protokoly došlo v neprospěch obžalovaných, tedy i žalobkyně, což vyvolávalo odůvodněně na straně žalobkyně zvýšenou újmu a obavu z nezákonně vedeného [anonymizována dvě slova]. Způsob vedení [anonymizována dvě slova] nesla žalobkyně úkorně. 7. Soud I. stupně měl za prokázaný zásah do osobního života žalobkyně v tom směru, že žalobkyně musela za účelem své obhajoby studovat rozsáhlé materiály (desítky smluv čítající tisíce stran textu), obsáhlé protokoly z jednání, u nichž kontrolovala soulad písemného vyhotovení se zvukovými záznamy. To [anonymizováno] ni bylo i psychicky obtížné, neboť tímto postupem musela znovu prožívat hlavní líčení. [anonymizována dvě slova] tedy žalobkyni časově velmi zaneprázdnilo. Soud I. stupně vzal do úvahy, že žalobkyně byla vedením [anonymizována dvě slova] dotčena i v oblasti volnočasových aktivit, zejména pokud jde o činnost ekonomky [anonymizováno] dva spolky zabývající se dobročinnou či kulturní činností, když soud I. stupně uvěřil tomu, že tyto aktivity musela žalobkyně v důsledku vytíženosti [anonymizována dvě slova], zejména v období po roce [rok], výrazně utlumit. 8. Soud I. stupně měl za zjištěné zásahy v oblasti cti, důstojnosti a obecně osobního života žalobkyně, neboť žalobkyně, která bojovala proti korupci, velmi negativně vnímala, že byla vystavena nedůvodnému [anonymizována tři slova] podezření, že porušila pravidla hospodářské soutěže a povinnosti při správě cizího majetku. Tato skutečnost žalobkyni poškozovala i v očích jejího okolí a veřejnosti, zejména pokud jde o její důvěryhodnost. Soud I. stupně zohlednil, že žalobkyně úkorně nesla to, že o ní média hovořila jako o člověku, který měl nikoliv řádně nakládat s veřejnými prostředky, proti čemuž naopak žalobkyně bojovala v rámci komunální politiky. Žalobkyně byla dotčena na své cti a důstojnosti i tím, že v důsledku [anonymizována dvě slova] byla negativně vnímána veřejností, což mělo odraz například v tom, že vyšetřovací parlamentní komise [anonymizováno] své závěrečné zprávě z roku [rok] vycházela z předpokladu, že trestná činnost, z níž byla žalobkyně obviněna, se jednoznačně stala, a navrhovala celou kauzu řádně došetřit. 9. Soud I. stupně zjistil, že došlo k zásahu do profesní sféry žalobkyně, když musela omezit svoji aktivitu ekonomky [anonymizováno] společnosti, s kterou od devadesátých let podnikala. Došlo také k újmě žalobkyně v oblasti její politické angažovanosti, když bylo prokázáno, že její [anonymizována dvě slova] bylo využíváno k politickému boji v rámci [an