12 Co 238/2025-237 — Městský soud v Praze

1. V záhlaví uvedeným rozhodnutím soud I. stupně uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 436 707,67 Kč spolu s úrokem ve výši 5 % ročně z částky 1 436 707,67 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 436 707,67 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), zamítl žalobu co do částky 13 292,33 Kč spolu s úrokem ve výši 5 % ročně z částky 13 292,33 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 13 292,33 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení (výrok II.), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 188 189,03 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce (výrok III.) a zaplatit České republice-Obvodnímu soudu pro Prahu 2 na náhradě nákladů řízení částku 16 038 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.).2. Rozhodl tak o žalobě, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 450 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 4. 2. 2013 uzavřel se žalovaným smlouvu o půjčce, na základě níž žalovaný od žalobce v hotovosti obdržel částku 1 450 000 Kč. Půjčka byla sjednána jako bezúročná s termínem splacení dne 30. 11. 2019. Dne 24. 11. 2015 byl uzavřen dodatek č.1, kterým bylo sjednáno úročení půjčky počínaje dnem 1. 12. 2015 ve výši 8 % ročně. Téhož dne vystavil žalovaný ve prospěch žalobce na zajištění vrácení jistiny směnku a společnost , právnická osoba, téhož dne uzavřela smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem. Žalovaný nevrátil poskytnutou půjčku v termínu do 30. 11. 2019, byl proto vyzván jejímu vrácení výzvou ze dne 14. 11. 2022. Žalovaný ničeho na jistinu neuhradil a úroky byly naposledy zaplaceny za měsíc duben 2020. Požadoval úhradu úroku ve výši 8 % ročně až od 1. 6. 2020 a zákonný úrok z prodlení. Úrok z prodlení požadoval již od 1. 12. 2019. Dne 31. 12. 2018 byl uzavřen dodatek č.2, kterým došlo od 1. 1. 2019 ke snížení úroku z 8 % na 5 % ročně. Žalobce nároky plynoucí ze směnky uplatnil směnečnou žalobou vedenou Krajským soudem v , místo, pod sp. zn. , spisová značka, .3. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že od žalobce nikdy finanční prostředky v částce 1 450 000 Kč neobdržel. S ohledem na výši částky by transakce musela proběhnout dle zákona č. 254/2004 Sb. bezhotovostně. Žalovaný se žalobcem jednal toliko v souvislosti se zápůjčkou pro obchodní společnost , právnická osoba, a jednání byli přítomni svědci. Žalovaný vznesl i námitku promlčení s odůvodněním, že dle dodatku 1) byla sjednána předčasná splatnost peněžité zápůjčky pro případ, že žalovaný bude v prodlení s úhradou jakékoli splátky úroků z peněžité zápůjčky po dobu 60 kalendářních dnů, přičemž 61. dnem prodlení žalovaného se stane splatným celý dluh. První splátka úroků ve výši 8 % ročně z peněžité zápůjčky byla splatná dne 31. 12. 2015 a není si vědom, že by úroky žalobci hradil a splatnost tak nastala 1. 3. 2016 a dluh se tak ke dni 2. 3. 2019 promlčel. V průběhu řízení žalovaný doplnil, že si ani není vědom, že by smlouvu podepsal a sporoval pravost podpisu. Též poté tvrdil, že pokud byla smlouva podepsána, byla mu k podpisu podstrčena. Dále též namítl, že smlouva byla antedatována, a pokud byla podepsána, tak k podpisu smlouvy došlo až v roce 2015 v souvislosti s podpisem smluv ke vztahu k obchodní společnosti , právnická osoba, Namítl i že platby nebyly prováděny z jeho účtu, ale z účtu jeho dcery, která působí ve společnosti , právnická osoba, Též sporoval, že by platby byly poskytovány na úhradu dluhu ze žalované smlouvy, ale tvrdil, že byly poskytovány na dluh společnosti , právnická osoba, za žalobcem. Poukázal, že platba ze dne 28. 1. 2019 ve výši 9 667 Kč je v rozporu s dodatkem 2), neboť by měla být uhrazena toliko částka ve výši 6 041,67 Kč. Nadto žalobce žalovanému předmětnou částku nikdy nepředal.4. Soud I. stupně vyšel ze zjištěného skutkového stavu, podrobně uvedeného v napadeném rozhodnutí, že smlouvou o půjčce ze dne 4. 2. 2013 žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník sjednali, že věřitel půjčí dlužníkovi finanční částku ve výši 1 450 000 Kč s tím, že věřitel předal v hotovosti dlužníkovi tuto částku před podpisem smlouvy a převzetí této částky podpisem výslovně stvrdil. Půjčka byla sjednána jako bezúročná a splatnost byla sjednána do 30. 11. 2019 na účet věřitele. Dodatkem č. 1 ke smlouvě o půjčce ze dne 4. 2. 2013 uzavřeného mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla sjednána změna obsahu smlouvy o půjčce ze dne 4. 2. 2013 tak, že byl ujednán úrok z půjčky ve výši 8 % ročně počínaje dnem 1. 12. 2015 do skutečného vrácení půjčky dlužníkem. Dlužník se zavázal poskytnutou půjčku vrátit věřiteli nejpozději do 30. 11. 2019 bezhotovostním převodem. Sjednané úroky z půjčky se dlužník zavázal platit věřiteli měsíčně vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce bezhotovostním převodem na bankovní účet číslo , č. účtu, , když nejpozději poslední den příslušného kalendářního musí být příslušná částka odpovídající sjednaným úrokům z půjčky ve prospěch účtu připsána. V případě prodlení dlužníka s úhradou kterékoliv splátky úroků trvajícím 60 kalendářních dnů po sobě jdoucích se 61. dnem prodlení dlužníka s úhradu kterékoliv splátky z půjčky stane celý nesplacený dluh dlužníka vůči věřiteli splatným. Takto zesplatněný dluh bude nadále úročen úrokem ve výši 8 % ročně až do dne skutečného vrácení půjčky. Dále bylo sjednáno, že závazek dlužníka vrátit poskytnutou jistinu je zajištěn jedním vyhotovením vlastní směnky vystavené dlužníkem a avalované společností , právnická osoba, která zajišťuje úhradu jistiny půjčky. Předmětný dodatek byl uzavřen dne 24. 11. 2015. Dodatkem č. 2 ke smlouvě o půjčce ze dne 4. 2. 2013, uzavřený dne 31. 12. 2018, žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník sjednali změnu obsahu smlouvy tak, že úroky z půjčky byly sjednány ve výši 5 % ročně a tyto budou počítány počínaje dnem 1. 1. 2019 do dne skutečného vrácení půjčky dlužníkem.5. Na účet žalobce číslo , č. účtu, byly ve dnech 29. 12. 2015, 27. 1. 2016, 1. 3. 2016 a 4. 4. 2016 uloženy vždy částky 9 667 Kč a dne 25. 4. 2016, 25. 5. 2016 a 27. 6. 2016 poukázány částky 9 667 Kč s poznámkou: , Jméno žalovaného, . Dne 27. 7. 2016, 29. 8. 2016, 27. 9. 2016, 27. 10. 2016, 28. 11. 2016, 27. 12. 2016, 27. 1. 2017 a 27. 2. 2017 byly vždy poukázány částky 9 667 Kč s poznámkou: , jméno FO, a zprávou pro příjemce: p. , jméno FO, . Dne 27. 2. 2017 byla uhrazena částka 9 667 Kč s poznámkou: , Jméno žalovaného, . Dne 27. 3. 2017, 27. 6. 2017, 29. 5. 2017, 27. 6. 2017, 27. 7. 2017, 28. 8. 2017, 29. 9. 2017, 31. 10. 2017, 27. 11. 2017, 27. 12. 2017, 29. 1. 2000, 27. 2. 2018, 27. 3. 2018, 27. 4. 2018, 28. 5. 2018, 27. 6. 2018, 27. 7. 2018, 27. 8. 2018, 27. 9. 2018, 29. 10. 2018, 27. 11. 2018, 27. 12. 2018 a, Anonymizováno, 28. 1. 2019 byly vždy uhrazeny částky 9 667 Kč s poznámkou: , jméno FO, a zprávou pro příjemce: platba p. , jméno FO, . Dne 25. 2. 2019, 25. 3. 2019, 25. 4. 2019, 25. 5. 2019,25. 6. 2019, 25. 7. 2019, 26. 8. 2019, 25. 9. 2019, 25. 10. 2019, 25. 11. 2019, 27. 12. 2019, 27. 1. 2020, 25. 2. 2020, 25. 3. 2020 a 27. 4. 2020 byly uhrazeny částky 6 042 Kč s poznámkou: , jméno FO, a zprávou pro příjemce: platba p. , jméno FO, . Počínaje dnem 29. 12. 2015 a dále ve stejných datech, ve kterých byly poskytovány shora uvedené platby, byly až do 26. 11. 2018 poskytovány na účet žalobce též platby ve výši 23 667 Kč s poznámkou , právnická osoba, , a dále od 25. 2. 2019 ve stejných datech jako shora uvedených byly poskytovány platby ve výši 14 792 Kč měsíčně s poznámkou , právnická osoba6. Žalovaný se zavázal za směnku vystavenou ve , adresa, dne 24. 11. 2015 zaplatit žalobci částku 1 450 000 Kč dne 30. 11. 2019. Tato směnka byla avalovaná , právnická osoba, .7. Dne 24. 11. 2015 mezi žalobcem jako zástavním věřitelem a společností , právnická osoba, jako zástavcem bylo zřízeno zástavní právo k bytové jednotce č. , číslo, nacházející se v budově č. p. , číslo, postavené na pozemku p. č. , číslo, , včetně podílu na společných částech budovy, k bytové jednotce č. , číslo, tamtéž, včetně podílu na společných částech budovy, které jsou zapsány na LV č. , číslo, vedené Katastrálním úřadem pro , veřejnoprávní korporace, , Katastrální pracoviště , adresa, pro katastrální území a obec , adresa, . Dlužníkem byl žalovaný a zajišťovaný dluh v podobě povinnosti dlužníka vrátit půjčku ve výši 1 450 000 Kč a jejího veškerého příslušenství, tj. sjednaných úroků z půjčky a případných zákonných úroků z prodlení s vrácením půjčky.8. , právnická osoba, je vlastníkem budovy č. p. , číslo, stojící na parc. č. , číslo, v obci , adresa, zřídila zástavní právo smluvní k jednotkám , číslo, a , číslo, k zajištění existujících dluhů a budoucích dluhů do výše 1 450 000 Kč a veškerého příslušenství pro , Jméno žalobce, na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 24. 11. 2015, když návrh na vklad shora zástavního práva k bytové jednotce , číslo, byl doručen katastráln