5 C 279/2021-33 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou ze dne 17. 8. 2021 se žalobce domáhal po žalované a) zaplacení částky 9 282,74 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 990,47 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 191,92 Kč, s 9 % úrokem p. a. z prodlení z částky 9 282,74 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, dále s 29 % úrokem p. a. z částky 9 282,74 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, přiznání práva na náhradu nákladů řízení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum]. b) zaplacení částky 8 800,49 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 997,76 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 838,99 Kč, s 9 % úrokem p. a. z prodlení z částky 8 800,49 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení, dále s 29 % úrokem p. a. z částky 8 800,49 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení, přiznání práva na náhradu nákladů řízení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum]. 2. Žalobce tvrdil, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO] a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce vyplatil žalované částku 12 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou částku 10 600 Kč (kapitalizované úroky za půjčené peněžní prostředky za dobu trvání smlouvy ve výši 2 146 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % p. a., odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 4 916 Kč, s poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 538 Kč). Celkovou částku 22 600 Kč se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách ve výši 377 Kč, do 11. 4. 2019. Žalobce tvrdil, že žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, porušila své závazky ze smlouvy, poslední splátku uhradila dne 29. 7. 2018 Celkem uhradila žalovaná toliko 5 924,32 Kč. K 26. 11. 2018 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení, dlužná jistina činila 9 619,17 Kč, dlužný poplatek 7 099,99 Kč. V souladu se smlouvou se dlužná částka navyšovala o úroky ve výši 29 % ročně a zákonné úroky, a to od 12. 4. 2019, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru do zaplacení. Pohledávka byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, s účinností k témuž dni. Výše pohledávky za žalovanou činila k 20. 1. 2020 22 535,53 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. 3. Žalobce dále tvrdil, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO] a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo]. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobce vyplatil žalované částku 14 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou částku 12 283 Kč (kapitalizované úroky za půjčené peněžní prostředky za dobu trvání smlouvy ve výši 2 504 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % p. a., odměnou za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 3 888 Kč, s poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 891 Kč). Celkovou částku 26 283 Kč se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách ve výši 439 Kč, do 23. 1. 2019. Žalobce tvrdil, že žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, porušila své závazky ze smlouvy, poslední splátku uhradila dne 29. 7. 2018 Celkem uhradila žalovaná toliko 10 875,68 Kč. K 26. 11. 2018 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení, dlužná jistina činila 9 152,64 Kč, dlužný poplatek 6 442,36 Kč. V souladu se smlouvou se dlužná částka navyšovala o úroky ve výši 29 % ročně a zákonné úroky, a to od 24. 1. 2019, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru do zaplacení. Pohledávka byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, s účinností k témuž dni. Výše pohledávky za žalovanou činila k 20. 1. 2020 24 278,63 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. 4. K prověření úvěruschopnosti žalované u obou smluv žalobce shodně tvrdil, že právní předchůdce žalobce, posoudil před poskytnutím zápůjčky s odbornou péčí schopnost žalované zápůjčku splácet. Provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované, kdy žalovaná byla dotazována na své rodinné majetkové, pracovní a jiné poměry, informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaným od žalované, zaznamenány do zákaznické karty žalované. Mezi ověřené doklady patřila zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní smlouva. Žalovaná stvrdila, že před uzavřením smlouvy poskytla [anonymizováno] úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku. Právní předchůdce žalobce tak neměl důvod pochybovat v návaznosti na prohlášení žalované, že údaje poskytnuté jsou správné a pravdivé, a že žalovaná je schopna spotřebitelský úvěr splatit. 5. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz podepsaného soudu ze dne 24. 9. 2021, byl zrušen podaným odporem žalované, ve vyjádření vznesla žalovaná námitku promlčení uplatněných nároků. Uvedla, že smlouvy uzavřela ve finanční tísni. 6. Žalované byly veškeré písemnosti, včetně žaloby a procesního poučení soudu doručovány na adresu jejího evidovaného trvalého pobytu v Centrální evidenci obyvatel, písemnosti spolu s předvoláním k nařízenému jednání na 25. 4. 2022 byly žalované doručeny do vlastních rukou 17. 2. 2022. 7. Žalobce se vznesenou námitkou promlčení jako nedůvodnou nesouhlasil s odkazem na zesplatnění obou pohledávek a počátek běhu promlčecí lhůty podle § 619 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Vyslovil ochotu přistoupit na úhradu dluhu ve splátkách (č. l. 20). 8. Žalovaná se k žalobě vyjádřila písemně dne 22. 4. 2022 (č. l. 22-24), namítala, že právní předchůdce žalobce řádně neprověřil její úvěruschopnost coby spotřebitele, a to s ohledem na úvěrové smlouvy, které měla uzavřeny s dalšími specifikovanými subjekty. Opětovně namítla promlčení a pro případ, že by tato námitka nebyla důvodná, sdělila, že je ochotna uhradit částky 6 075,68 Kč a 3 124,32 Kč, celkem 9 200 Kč, a to ve splátkách bez dalšího úročení. 9. U jednání dne 25. 4. 2022 soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, vycházel přitom z provedených důkazů a obsahu spisu dle § 101 odst. 3 o. s. ř. 10. Z listin předložených žalobcem soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: 11. Ze smlouvy o zápůjčce č. [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou soud zjistil, že předmětem spotřebitelského úvěru byla částka 14 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Náklady spotřebitelského úvěru dle smlouvy činily 12 283 Kč, formálně tato částka byla rozčleněna do několika položek označených jako úrok ve výši 2 504 Kč, poplatek za administrativní činnost a flexibilních splácení ve výši 3 888 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 891 Kč. Žalovaná se zavázala celkově uhradit částku 26 283 Kč v 60 týdenních splátkách, 59 týdenních splátkách po 439 Kč a poslední splátce ve výši 382 Kč. Sazba zápůjční úroková činila dle smlouvy 29 % p. a., RPSN činila 236,25%. K prokázání tvrzení o prověření úvěruschopnosti žalované nepředložil žalobce soudu žádnou z tvrzených listin, tedy ani zákaznickou kartu, ani pracovní smlouvu, výplatní pásky či nájemní smlouvu. Z tvrzení žalobce vyplývá, že žalovaná uhradila z tohoto smluvního vztahu celkem 10 875,68 Kč. 12. Ze smlouvy o zápůjčce č. [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou soud zjistil, že předmětem spotřebitelského úvěru byla částka 12 000 Kč, kterou žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Náklady spotřebitelského úvěru dle smlouvy činily 10 600 Kč, formálně tato částka byla rozčleněna do několika položek označených jako úrok ve výši 2 146 Kč, poplatek za administrativní činnost a flexibilních splácení ve výši 4 916 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 3 538 Kč. Žalovaná se zavázala celkově uhradit částku 22 600 Kč v 60 týdenních splátkách, 59 týdenních splátkách po 377 Kč a poslední splátce ve výši 357 Kč. Sazba zápůjční úroková činila dle smlouvy 29 % p. a., RPSN činila 238,10%. K prokázání tvrzení o prověření úvěruschopnosti žalované nepředložil žalobce soudu žádnou z tvrzených listin, tedy ani zákaznickou kartu, ani pracovní smlouvu, výplatní pásky či nájemní smlouvu. Z tvrzení žalobce vyplývá, že žalovaná uhradila z tohoto smluvního vztahu celkem 5 924,32 Kč. 13. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalobcem dne 20. 1. 2020 ve spojení s částí Přílohy str. 3 a str. 4 z 169 stran, soud zjistil, že postupitel, tedy společnost [právnická osoba] a postupník, tedy