8 C 230/2022-202 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci 150.876,13 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 65.514,11 Kč za dobu od 4. 7. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky 52.074 Kč za dobu od 4. 7. 2022 do zaplacení. Tvrdí, že dne 12. 5. 2021 uzavřel s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] to elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Žalobce se ve smlouvě zavázal poskytnout žalované úvěr 45.000 Kč a žalovaná se zavázala žalobci splatit celkem 83.376 Kč, tedy jistinu a úroky 38.376 Kč, v 72 splátkách po 1.158 Kč měsíčně. Úrok byl sjednán v sazbě 23 % ročně a ve smlouvě byly dohodnuty 3 doplňkové služby Podpora, které zahrnovaly možnost odkladu tří splátek úvěru ročně, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Čerpání úvěru bylo dohodnuto tak, že částka 14.960 Kč bude vyplacena na účet žalované, částka 21.040 Kč bude použita na úplnou úhradu předchozího závazku žalované vůči žalobci a částka 9.000 Kč bude započtena na náklady žalobce. Žalovaná se dostala do prodlení se splátkou splatnou 15. 4. 2022. Žalobce žalovanou upomínal, na což však žalovaná nereagovala, a žalobce tak úvěr zesplatnil dopisem odeslaným 20. 5. 2022, v němž žalovanou vyzval k úhradě celého dluhu do 3. 7. 2022. Žalovaná zaplatila šest splátek v celkové výši 11.682 Kč. Žalovaná částka se skládá z jistiny 43.142,74 Kč, z úroku ve výši 33.288,02 Kč, ze zbývající části doplňkové služby Podpora – odklad 10.362 Kč, ze zbývající části doplňkové služby Podpora – nemoc 20.856 Kč, ze zbývající části doplňkové služby Podpora – práce 20.856 Kč, z nákladů na upomínky 800 Kč a ze smluvní pokuty 21.571,37 Kč. Tato smluvní pokuta odpovídá jedné polovině nezaplacené jistiny úvěru. Žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy řádně prověřil úvěruschopnost žalované. 2. Procesní stanovisko žalované nebylo v průběhu řízení zjištěno. Část soudních písemností si žalovaná převzala, zbývající soudní písemnosti byly žalované doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, o odročení nepožádala, a soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. 3. Žalobce je držitelem certifikátu pro poskytování spotřebitelských úvěrů, jak vyplývá z certifikátu systému řízení rizik a služeb organizace ze dne 22. 3. 2018 s datem certifikace 2. 3. 2018. Žalobce rovněž náleží mezi nebankovní poskytovatele spotřebitelského úvěru podle seznamu České národní banky. 4. Žalobce na podporu svého názoru, že smlouva o úvěru a všechny doplňkové služby byly sjednány ve prospěch žalované a nikoli v nepřiměřené výši, předložil soudu auditní zprávu produktu Institutu aplikovaného práva a srovnání poskytovatelů půjček provedené organizací Člověk v tísni. Z tohoto srovnání vyplývá, že žalobce se umístil v prostřední části, která byla vymezena pro průměrné umístění, nikoli tedy v nejhorší části nazvané potřeba zlepšení ani v nejlepší části nazvané zodpovědný přístup. Byla hodnocena vstřícnost vůči zákazníkovi a cena a náklady při prodlení. Nejvstřícnější společnosti požadovaly při šestiměsíčním prodlení sankci okolo 2.000 Kč, nejdražší společnosti žádaly čtyř až pětinásobek této částky. Některé společnosti neměly na webu kalkulačku splátek, více než třetina společností nekonkretizovala na webu náklady prodlení. Čtyři pětiny společností započítávaly opožděnou platbu primárně na jiný účel než na jistinu a čtvrtina společností stále využívala problematickou doložku přímé vykonatelnosti. Z auditní zprávy produktu – spotřebitelský úvěr z pohledu zákona o spotřebitelském úvěru, vypracované Institutem aplikovaného práva, z. s. v Praze na zadání žalobce dne 4. 10. 2016 vyplývá, že ve vztahu ke spotřebiteli se nejedná o nikterak neobvyklé ujednání ohledně sjednání doplňkových služeb Podpora, přičemž v případě vypovězení, odstoupení nebo porušení smlouvy je po spotřebiteli následně požadována celková cena za celé sjednané období, tedy i platby za doplňkové služby. V případě porušení závazku spotřebitelem nebrání nic společnosti, aby požadovala na základě smlouvy celkovou cenu poskytnuté doplňkové služby. 5. Předsmluvní informace ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] obsahují souhlas žalované se zpracováním osobních údajů, výpočet roční procentní sazby nákladů, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, včetně základních parametrů úvěru, tabulku umoření úvěru. V řízení nebylo zjištěno, že by se tyto dokumenty dostaly kdy do dispozice žalované. 6. Z dvou e-mailů z 10. 5. 2021 a 12. 5. 2021 vyplývá, že žalobce oznámil někomu jménem [jméno], že jí zasílá přístupové údaje do klientského účtu, v němž má být smluvní dokumentace ke spotřebitelskému úvěru. Druhým e-mailem žalobce děkuje [jméno] za podpis smluvní dokumentace a zasílá předsmluvní informace a smluvní dokumentaci ke spotřebitelskému úvěru, kterou měla žalovaná uzavřít prostřednictvím klientského účtu. V řízení nebylo zjištěno, že by se tyto zprávy kdy dostaly do dispozice žalované. 7. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] zjistil soud tyto skutečnosti. Smluvní strany jsou označeny tak, že žalobce je poskytovatelem a žalovaná je spotřebitelem. V části posouzení úvěruschopnosti spotřebitele jsou prohlášení spotřebitele o oprávnění uzavřít smlouvu, o tom, že není účastníkem žádného soudního sporu, insolvenčního řízení, že žalobce může požadovat vyjmenované doklady ohledně úvěruschopnosti žalované. Poskytnutí úvěru je popsáno v článku IV. tak, že jde o neúčelový hotovostní úvěr 45.000 Kč, z čehož bude částka 14.960 Kč vyplacena na účet spotřebitele č. [bankovní účet], částka 21.040 Kč bude na základě žádosti spotřebitele vyplacena na úplnou úhradu předchozího závazku spotřebitele vůči žalobci ze smlouvy [číslo] ze dne 5. 5. 2020, a zbývající částka 9.000 Kč bude započtena na náklady žalobce. Úvěr byl sjednán na dobu 72 měsíců na úrok 23 % ročně. V bodě 4.8. byly sjednány náklady 9.000 Kč, z toho náklady na lustrum v registrech 400 Kč, náklady na expresní vyplacení úvěru 100 Kč, ostatní administrativní náklady žalobce 5.800 Kč, odměna zprostředkovateli či obchodnímu zástupci 1.800 Kč a náklady na ověření úvěrového případu 900 Kč. V článku V. bylo dohodnuto, že spotřebitel splatí úvěr formou 72 splátek ve výši 1.158 Kč měsíčně vždy k patnáctému dni v měsíci. Pro případ prodlení bylo sjednáno právo žalobce na úhradu účelně vynaložených nákladů, na úroky z prodlení, na smluvní pokutu 0,1 % denně do výše 50 % zůstatku jistiny s tím, že žalobce vyzve spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení splatným, k úhradě dlužné splátky a poskytne mu lhůtu alespoň 30 dnů. Pokud ze strany spotřebitele ani po dvou upomínkách nedojde k úhradě dlužné částky, je žalobce oprávněn jistinu úvěru zesplatnit a úroky se stávají součástí jistiny, přičemž žalobce je oprávněn požadovat po spotřebiteli smluvní pokutu, úrok z prodlení a náklady na upomínky. V článku VIII. byly sjednány doplňkové služby Podpora, což zahrnuje možnost odkladu tří splátek úvěru ročně, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, a možnost přerušení splácení na stejnou dobu v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. V článku X. bylo stanoveno, že smlouva je uzavřena elektronicky distančně prostřednictvím klientského účtu na základě popsaného postupu. Smlouva je datována [datum] a je podepsána členem představenstva žalobce. Podpis žalované na smlouvě se nenachází. Nedílnou součástí smlouvy měly být dvě přílohy, a to posouzení úvěruschopnosti spotřebitele a smlouva o zřízení doplňkové služby Podpora. V posouzení úvěruschopnosti je uvedeno, že průměrný příjem spotřebitele za poslední tři měsíce je [částka], náklady na bydlení činí [částka], pravidelné finanční závazky jsou 0 Kč, sázky činí [částka] měsíčně a finanční zůstatek spotřebitele [částka]. Bez záznamu byly výsledky lustrací v registrech Solus, AML, insolvenčním rejstříku, odcizených dokladech a interní databázi žalobce. Scoring spotřebitele byl pozitivní s výsledným skóre vyšší bonita, a výše úvěru byla na základě toho stanovena na 45.000 Kč s platbou za doplňkové služby 789 Kč, když celková měsíční splátka tak činila 1.947 Kč. V řízení nebylo zjištěno, že by se tato příloha č. 1 smlouvy kdy dostala do dispozice žalované. 8. V příloze 2 je smlouva o zřízení doplňkové služby Podpora, kdy cena za službu odkladu tří splátek úvěru ročně činí 157 Kč měsíčně, cena za možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace činí 316 Kč měsíčně a cena služby za možnost přerušení splácení na stejnou dobu v případě nezaviněné ztráty zaměstnání je rovněž 316 Kč měsíčně, celkem tedy 789 Kč měsíčně, což má být připočteno k měsíční splátce úvěru. Tato příloha č. 2 je datována 12. 5. 2021 a je po