41 C 20/2023-38 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobou, podanou k Okresnímu soudu Brno-venkov dne 24. 1. 2023, ve znění doplnění žaloby z 17. 2. 2023, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 39 731 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru č. 9103123402, na jejímž základě poskytla žalovanému dne 24. 2. 2022 částku ve výši 35 000 Kč na bankovní účet a žalovaný se zavázal finanční částku vrátit v 48 měsíčních splátkách ve výši 2 050 Kč, splatných vždy k 22. v měsíci, počínaje měsícem březen 2022. Úrok byl sjednán ve výši 64,62 % ročně. 2. Ohledně uzavření smlouvy žalobkyně tvrdila, že byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to e-mailu, do kterého měl povolen vstup pouze žalovaný. Ověření totožnost žalovaného vyplývá z tzv. technického podpisu. Dále uvedla, že žalovaný požádal o úvěr, komunikoval v této věci s poradcem, když poskytl své údaje a následně byla ověřována jeho úvěruschopnost. Poté, co žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je schopen úvěr splácet, zaslala mu dokumenty (smluvní dokumentaci) společně s potvrzovací SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl v žádosti o úvěr. Následně byl žalobkyní vygenerován jedinečný podpisový kód a platební příkaz, na základě kterého je odeslána na uvedený účet žadatele částka ve výši 1 Kč a jako variabilní symbol je uveden jedinečný kód. Dále je žadateli zaslána další SMS zpráva, kterou má i za pomoci jedinečného kódu potvrdit, že souhlasí s parametry úvěru a s podpisem smlouvy a dalších dokumentů. Pokud poskytovatel úvěru souhlasí s návrhem smlouvy o úvěru podepsaným žadatelem, pak jej podepíše. Schválení úvěru je žadateli oznámeno na emailovou adresu, následně je úvěr vyplacen. 3. Žalobkyně tvrdila, že do data zesplatnění úvěru žalovaný uhradil žalobkyni celkem částku 2 050 Kč. Tvrdila, že v důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátky č. 2 a 3 jí vzniklo právo na uhrazení smluvní pokuty dle bodu 6.1. v celkové výši 998 Kč a dle 6. 2. smlouvy právo na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 400 Kč. Dále uvedla, že žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného vzniklo právo na zesplatnění celého dluhu, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky č. 2, splatné dne 22. 4. 2022, o délce 65 dnů. Žalobkyně dluh zesplatnila ke dni 26. 6. 2022. Dále uvedla, že podle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí tzv. nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu úvěru ve výši celkem 40 433,18 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále tvrdila, že dle 6. 5. smluvních ujednání žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v posuzované věci od 28. 6. 2022, neboť žalovaný neuhradil po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den zesplatnění. 4. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení částky 39 731 Kč představované zbývající dlužnou tzv. novou jistinou ve výši 38 333,18 Kč, smluvní pokutou ve výši 998 Kč dle bodu 6.1. smlouvy a náhradou nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v částce 400 Kč, částky 8 288,70 Kč představované neuhrazenou smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru od 28. 6. 2022 do dne podání žaloby a 64,62 % úroku ročně z částky 34 834,64 Kč od 28. 6. 2022 do 21. 7. 2022, úrok ve výši 11,75% ročně z částky 34 834,64 Kč od 22. 7. 2022 zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 118 080 Kč Závěrem tvrdila, že žalovaný svůj závazek neuhradil ani po odeslání předžalobní výzvy. 5. Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně ověřovala z údajů, které jí byly žalovanou poskytnuty a dále z veřejně dostupných databází ISIR, bankovního registru klientských informací, nebankovního registru klientských informací, SOLUS. Dále prověřovala centrální evidenci exekucí, insolvenční rejstřík. Příjem žalovaného byl zjištěn ve výši 11 497 Kč, měsíční výdaje činily 6 510 Kč, a proto byly určeny volné zdroje ke splácení ve výši 4 487 Kč. Ohledně výdajů tvrdila, že k uváděným výdajům žalovaného přičetla 1 000 Kč, když pracovala s částkou 3 860 Kč představovanou životním minimem. 6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 7. Skutková zjištění učinil soud z provedených listinných důkazů. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne 24. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezhotovostně úvěr ve výši 35 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit v 48 měsíčních splátkách ve výši 2 050 Kč společně s úrokem ve výši 64,62 % ročně. Pro případ prodlení dlužníka s úhradou splátky o více než 30 dnů byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitla v prodlení (6. 1.). Podle čl. 6 2. smlouvy má žalobkyně právo vůči žalovanému na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením. Podle čl. 6 3. smlouvy v případě, že se dlužník octne v prodlení s úhradou splátky 65 dnů dojde automaticky k zesplatnění zápůjčky. Podle 6. 4. se veškeré nezaplacené původní splátky zápůjčky až do konce splátkového kalendáře, zahrnující jako jistinu, tak běžný úrok, stávají součástí nové jistiny úvěru a tuto je dlužník povinen uhradit nejpozději v den následující po dni zesplatnění. Podle 6. 5. pro případ prodlení s novou jistinou zápůjčky po zesplatnění vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Součástí návrhu smlouvy byl dodatek č. 1, včetně návrhu na pojištění schopnosti splácet a informací o pojištění. Žalobkyně oznámila schválení úvěru žalované dne 25. 2. 2022. 8. Žalovanému byly poskytnuty informace o úvěru a předsmluvní formulář. 9. Kopií z interního systému žalobkyně a výpisem z účtu [číslo] [rok] [anonymizováno] zjištěno poukázání částky 35 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. 10. Poskytnutí 1 Kč dne 24. 2. 2022 na účet č. [bankovní účet] bylo zjištěno z interního výpisu žalobkyně. Z interního systému žalobkyně bylo zjištěno také zaslání SMS kódu, stejně tak informace sdělené žalovanou (identifikace) 11. Z hodnocení klienta bylo zjištěno, že žalovaný uvedl své měsíční příjmy ve výši 11 497 Kč a výdaje ve výši 6 510 Kč měsíčně, z toho náklady na bydlení měly činit částku 2 650 Kč (včetně inkasa) a životní minimum 3 860 Kč. Prověřování úvěruschopnosti bylo zjištěno z výpisů ze záznamů [příjmení], z výpisu z nebankovního registru klientských informací, účtu vedeného na jméno žalované, z něhož bylo zjištěno, že má žalovaná příjem ze zaměstnání ve výši 22 400 Kč měsíčně. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalovaného bylo zjištěno, že příjem žalovaného činí částka 11 497 Kč měsíčně, představovaná dávkou invalidního důchodu. 12. Z karty klienta bylo zjištěno, že žalovaný žalobkyni uhradil částku 4 150 Kč. 13. Žalovaný byl žalobkyní vyzvána k úhradě dluhu dne 23. 5. 2022 a 22. 6. 2022. Dne 26. 6. 2022 byl úvěr zesplatněn. 14. Výpisem z účtu č. č. [bankovní účet], vedeného na jméno žalovaného, ze dne 24. 2. 2022 bylo zjištěno, že dne 24. 2. 2022 byla na tento účet poukázána částka 35 000 Kč od žalobkyně. 15. Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván dne 4. 1. 2023. 16. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně učinila žalovanému návrh smlouvy o úvěru, tento návrh akceptovala a zavázala se poskytnout na bankovní účet žalovaného finanční prostředky ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 48 měsíčních splátkách ve výši 2 050 Kč společně s úrokem ve výši 64,62% ročně. Pro případ prodlení dlužníka s úhradou splátky o více než 30 dnů byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitla v prodlení (6. 1.). Podle čl. 6 2. smlouvy má žalobkyně právo vůči žalovanému na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením. Podle čl. 6 3. smlouvy v případě, že se dlužník octne v prodlení s úhradou splátky 65 dnů dojde automaticky k zesplatnění zápůjčky. Podle 6. 4. se veškeré nezaplacené původní splátky zápůjčky až do konce splátkového kalendáře, zahrnující jako jistinu, tak běžný úrok, stávají součástí nové jistiny úvěru a tuto je dlužník povinen uhradit nejpozději v den následující po dni zesplatnění. Podle 6. 5. pro případ prodlení s novou jistinou zápůjčky po zesplatnění vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. Žalobkyně oznámila schválení úvěru žalovanému dne 25. 2. 2022. Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného na základě údajů, které jí byly poskytnuty žalovaným před uzavřením smlouvy o úvěru a dále nahlédnutím do veřejných registrů. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužné částky. 17. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Základní povinností žalobkyně (jako věřitele) bylo podle této smlouvy poskytnout ve prosp