8 C 243/2023-195 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci 230.966,22 Kč s úrokem ve výši 27.190,91 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 12.477,94 Kč, s úrokem 8,05 % ročně z částky 230.467,21 Kč za dobu od 22. 3. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení 8,5 % ročně z částky 230.966,22 Kč za dobu od 22. 3. 2022 do zaplacení. Tvrdí, že dne 18. 9. 2019 uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě níž poskytl žalovanému úvěr 250.000 Kč na účet žalovaného. Žalovaný měl úvěr splatit formou 96 splátek po 3.788 Kč měsíčně. Žalovaný však úvěr řádně nesplácel a opakovaně se dostával do prodlení, a žalobce proto úvěr zesplatnil ke dni 25. 7. 2021. Žalovaná částka 230.966,22 Kč se skládá z jistiny úvěru 230.467,21 Kč a z poplatku 499,01 Kč za výzvu k úhradě z 6. 5. 2021. Kapitalizovaný úrok 27.190,91 Kč byl vypočten v sazbě 8,05 % ročně z dlužné jistiny za dobu od 24. 4. 2021 do 21. 3. 2022. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 12.477,94 Kč byl vypočten z dlužné jistiny a poplatků za dobu od 25. 1. 2021 do 21. 3. 2022. Před uzavřením úvěrové smlouvy žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného, vycházel z údajů uvedených v žádosti žalovaného o úvěr, provedl kontrolu informací přes systémy CBCB a CRIF, přičemž zjistil, že žalovaný měl jeden existující splátkový kontrakt s měsíční splátkou 1.898 Kč. Příjem žalovaného 20.670 Kč žalobce zjistil z žádosti o úvěr. Žalobce vedl pro žalovaného běžný účet, a z něj prověřil deklarovanou výši měsíčního příjmu žalovaného a měl také přehled o výdajích žalovaného, přičemž účet nevykazoval žádné nestandardní transakce, které by indikovaly zvýšené riziko nesplácení úvěru. Výdaje žalovaného žalobce vypočítal na 9.280 Kč měsíčně, a to z údajů uvedených v žádosti o úvěr v kombinaci s hodnotami životního minima a nákladů na bydlení podle ministerstva práce a sociálních věcí. Platební kapacitu žalovaného stanovil žalobce na 11.390 Kč a rizikovost žalovaného určil jako velmi nízkou. Žalovaný celkem žalobci splatil 46.964,25 Kč, což žalobce započítal na jistinu, poplatky, úroky z úvěru a úroky z prodlení. 2. Ve věci byl dne 3. 10. 2022 vydán platební rozkaz, který však musel být zrušen, neboť se ho nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. 3. Procesní stanovisko žalovaného nebylo v průběhu řízení zjištěno. Soudní písemnosti byly žalovanému doručovány postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, o odročení nepožádal, a soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný tak nevyužil svého práva tvrdit rozhodující skutečnosti a k jejich prokázání označovat důkazy na svoji obranu. 4. Ještě před zahájením prvního jednání ve věci vzal žalobce žalobou částečně zpět ohledně kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 9.438,32 Kč. Soud proto postupoval podle § 96 odstavců 1 a 2 o. s. ř. a řízení v této části zastavil výrokem III. tohoto rozhodnutí. Předmětem řízení tak zůstal kapitalizovaný úrok z úvěru ve snížené výši 17.752,59 Kč. 5. Žalovaný dne 18. 9. 2019 požádal žalobce o poskytnutí úvěru 250.000 Kč na formuláři žalobce Žádost o poskytnutí úvěru [číslo] U. Z ní soud zjistil, že žalovaný uvedl, že je svobodný, žije v nájemním bytě, v jeho domácnosti jsou dvě osoby, je zaměstnán, čistý měsíční příjem činí 20.670 Kč a měsíční výše splátek je 1.898 Kč. Žalovaný doložil příjem potvrzením zaměstnavatele a výpisem z účtu. Prohlásil, že nemá závazky po splatnosti vůči státu, nebyl proti němu nařízen výkon rozhodnutí, nejsou proti němu vedeny soudní spory v souvislosti s podnikatelskou činností, není proti němu vedeno insolvenční řízení. Požádal žalobce, aby použil údaje z běžného účtu žalovaného k vyhodnocení úvěruschopnosti. 6. Z výpisu z registru CBCB vyplývá, že žalovaný měl jeden existující splátkový kontrakt a jeden existující nesplátkový kontrakt, jeho celkové měsíční splátky činily 1.898 Kč a nesplacená jistina byla ve výši 110.084 Kč. Zmíněné splátky pocházely z osobního úvěru poskytnutého 27. 6. 2019. Pokud jde o nesplátkovém kontrakty, žalovaný měl úvěrový limit 5.000 Kč, z něhož vyčerpal 886 Kč, a tento limit mu byl poskytnut od 23. 7. 2018. 7. V listině vyhodnocení žádosti je obsažen postup žalobce při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného, včetně všech údajů, z nichž žalobce vycházel, přičemž tyto údaje jsou uvedeny v žádosti žalovaného a v informacích z CBCB. Výsledkem vyhodnocení žalobce bylo rozhodnutí o poskytnutí úvěru žalovanému. 8. Žalobce pro žalovaného vedl účet č. [bankovní účet]. Z výpisů z tohoto účtu za dobu od 1. 6. do 18. 9. 2019 soud zjistil, že za měsíc červen žalovaný provedl celkem 26 čerpání úvěru různými částkami v řádech většinou stovek Kč, obdržel mzdu od [webová adresa] ve výši 3.742 Kč, nemocenské ve výši 1.440 Kč, od [právnická osoba], obdržel 550 Kč. Na účet žalovaného v tomto měsíci byla připsána částka 82.000 Kč, která odpovídá poskytnutému úvěru uvedenému v informacích CBCB shora. Žalovaný v tomtéž měsíci zaplatil splátky úvěru 3.742 Kč, 550 Kč a 1.105,16 Kč a 27,61 Kč. V měsíci červenci 2019 žalovaný obdržel nemocenské 4.119 Kč, od [příjmení] [jméno] obdržel 8.423 Kč, uhradil nájem 25.750 Kč a splátku úvěru 1.898 Kč. V měsíci srpnu žalovaný obdržel od [příjmení] [jméno] částku 13.873 Kč, uhradil nájemné 11.000 Kč a 1.500 Kč, dále platil splátky úvěru 1.898 Kč a 33,07 Kč, čerpal úvěr osmi různými částkami většinou v řádech stovek Kč. Ke dni 1. 9. 2019 měl žalovaný na účtu zůstatek 1.121,80 Kč. V měsíci září 2019 do uzavření žalované úvěrové smlouvy provedl 18 čerpání úvěru různými částkami. 9. Žalovaný dne 18. 9. 2019 potvrdil, že obdržel předsmluvní informace k úvěru a vysvětlení těchto informací. Tyto obsahují základní parametry úvěru. 10. Ve stejný den 18. 9. 2019 žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o úvěru [číslo], v níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr 250.000 Kč na shora uvedený účet žalovaného na úrok 9,9 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit formou 96 splátek ve výši 3.788 Kč měsíčně počínaje dnem 25. 10. 2019, přičemž úvěr měl být splacen 25. 9. 2027. Pro případ prodlení žalovaného byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně a zákonný úrok z prodlení, a žalobce byl oprávněn žalovaného upomínat a účtovat za upomínky poplatky, a v případě nedoplacení dlužných částek úvěr zesplatnit. Úvěr a jeho splácení měly být vedeny na úvěrovém účtu. Smlouva byla podepsána oprávněnými zaměstnanci žalobce a žalovaným biometrickými podpisy. 11. Součástí úvěrové smlouvy byly obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry, které obsahují podrobnější úpravu práv a povinností smluvních stran, s nimiž se žalovaný seznámil a podpisem úvěrové smlouvy vyjádřil se s nimi svůj souhlas. Sazebník poplatků zahrnuje poplatky, které žalobce účtuje svým klientům za své bankovní služby. 12. Čerpání úvěru soud ověřil jednak z výpisu z úvěrového účtu žalovaného a jednak z výpisu z běžného účtu žalovaného. Z nich vyplývá, že dne 18. 9. 2019 byla na běžný účet žalovaného připsána částka 250.000 Kč od žalobce. 13. Z výpisů z účtu žalovaného je rovněž patrno, že žalovaný poukazoval velké množství plateb na účty různých kaváren a barů, například [anonymizována dvě slova], [obec] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [ulice] každého měsíčního výpisu z účtu žalobce nabídl žalovanému, že může získat jednoduše různé druhy úvěrů, například kreditní kartu, poštovní půjčku na 3 roky poštovní půjčku na 5 let, případně na bydlení, a to v řádech statisíců korun, kdy k 31. 8. 2019 žalobce připravil pro žalovaného kreditku do výše 100.000 Kč, poštovní půjčku na 3 roky až 300.000 Kč, poštovní půjčku na 5 let až 500 Kč a poštovní půjčku na bydlení až 515.000 Kč. 14. Způsob splácení úvěru žalovaným nebylo možné zjistit ani z historického výpisu z úvěru ani z přehledu úvěru a výčtu různých údajů vytvořeného žalobcem. Historický výpis představuje množství údajů a kódů z čísel, písmen a jiných znaků, jedná se o výstup zřejmě z elektronické databáze žalobce, a nelze z něj vzít za prokázáno, jakým způsobem, v kterých dnech a jaké částky žalovaný zaplatil. Tyto skutečnosti nelze ověřit ani ze seznamu údajů žalobce. Soud vycházel z tvrzení žalobce o tom, že žalovaný splatil celkem 46.964,25 Kč. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobci uhradil vyšší částku. Žalovaný však ničeho takového netvrdil ani neprokázal. 15. Dopisy ze dnů 2. 2., 9. 2., 2. 3., 6. 4. 2021 upomínal žalobce žalovaného o úhradu dlužných splátek. V řízení však nebylo prokázáno, kterého dne, případně zda vůbec, byly tyto dopisy žalovanému odeslány či doručeny. Dopisem z 6. 5. 2021 urgoval žalobce žalovaného o doplacení splátek a upozornil ho na to, že pokud dluh nebude vyrovnán do 5. 6. 2021, žalobce úvěr zesplatní. Podle doručenky byl tento dopis žalovanému doručen 21. 5. 2021. Dopisem z dne 27. 7. 2021 žalobce úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k úhradě částky 246.407,96 Kč do 3. 8. 2021. Podle doručenky byl tento dopis žalovanému doručen dne 9. 8. 2021. 16. Ž