8 C 302/2022-40 — Okresní soud Brno-Venkov

1. Žalobce se domáhá vydání rozsudku, jímž by soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci 5.112 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně za dobu od 15. 7. 2022 do zaplacení. Tvrdí, že je vlastníkem pozemků parc. [číslo] v [katastrální uzemí]. Žalovaná užívala tyto pozemky či jejich části bez právního důvodu, tedy aniž by měla uzavřenou smlouvu o nájmu či jinou smlouvu. Sazba nájemného obvyklá v dané lokalitě a čase činí 12,95 Kč a bezdůvodné obohacení žalované představuje 3.899 Kč. Druhou složkou žalované částky je částka 1.213 Kč, která představuje zaplacenou daň z pozemků za roky 2020 – 2022, kterou žalobce zaplatil finančnímu úřadu. 2. Ještě před zahájením prvního jednání ve věci vzal žalobce žalobu zpět ohledně částky 782 Kč včetně požadovaného úroku z prodlení. Z této částky připadá na bezdůvodné obohacení za užívání pozemků částka 768 Kč a na daň z nemovitých věcí částka 14 Kč. Soud proto postupoval podle ustanovení § 96 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu a řízení v této části zastavil výrokem II. tohoto rozhodnutí. 3. Žalobce doplnil skutková tvrzení ohledně výpočtu bezdůvodného obohacení a daně z nemovitostí. Výpočet bezdůvodného obohacení vychází z § 4 odst. 4 zákona č. 503/2012 Sb. o Státním pozemkovém úřadu, podle něhož roční nájemné za užívání pozemků v příslušnosti hospodaření Státního pozemkového úřadu, které tvoří zemědělský půdní fond anebo do něj náleží, činí 2,2 % z ceny pozemku. Z vyhl. 298/2014 Sb., Seznam katastrálních území s přiřazenými průměrnými cenami zemědělských pozemků, vyplývá, že průměrná cena zemědělských pozemků v k. ú. [obec] představuje 12,95 Kč m², a 2,2 % z této částky činí 0, 2849 Kč. Žalovaná užívala následně uvedené části pozemků bez právního důvodu ke svému podnikání v oblasti zemědělství a je zapsána v evidenci zemědělských podnikatelů. Rozsah užívané výměry jednotlivých pozemků žalovanou vychází ze sdělení Státního zemědělského intervenčního fondu Praha. Jedná se o následující pozemky a období: a) Od 1. 10. 2019 do 25. 5.2022, tedy 968 dní, užívala žalovaná parc. [číslo] v rozsahu 534 m². Roční nájemné představuje 152,14 Kč a bezdůvodné obohacení za toto období činí 403,40 Kč. b) Od 1. 10. 2019 do 25. 5. 2022, tedy 968 dní, užívala žalovaná část parc. [číslo] o ploše 130 m². Roční nájemné představuje 37,04 Kč a bezdůvodné obohacení činí za toto období 98,20 Kč. c) Od 1. 10. 2019 do 25. 5. 2022, tedy 968 dní, užívala žalovaná část parc. [číslo] o ploše 194 m², roční nájemné představuje 55,27 Kč a bezdůvodné obohacení za toto období činí 146,50 Kč. d) Od 1. 10. 2019 do 25. 5. 2022, tedy 968 dní, užívala žalovaná část parc. [číslo] o ploše 216 m², roční nájemné představuje 61,54 Kč a bezdůvodné obohacení za toto období činí 163,20 Kč. e) Od 3. 5. 2018 do 25. 5. 2022, tedy 1.484 dní, žalovaná užívala část parc. [číslo] o ploše 37 m², roční nájemné představuje 10,54 Kč a bezdůvodné obohacení za toto období činí 42,80 Kč. f) Od 1. 10. 2019 do 25. 5. 2022, tedy 968 dní, žalovaná užívala část parc. [číslo] o ploše 14 m², roční nájemné představuje 3,99 Kč a bezdůvodné obohacení za toto období činí 10,50 Kč. g) Od 8. 3. 2013 do 25. 5. 2022, tedy 1.540 dní, žalovaná užívala část parc. [číslo] o ploše 3 m², roční nájemné představuje 0,85 Kč a bezdůvodné obohacení za toto období činí 3,50 Kč. h) Od 1. 10. 2019 do 25. 5. 2022, tedy 968 dní, žalovaná užívala část parc. [číslo] o ploše 108 m², roční nájemné představuje 30,77 Kč a bezdůvodné obohacení za toto období činí 81,60 Kč. i) Od 1. 10. 2019 do 25. 5. 2022, tedy 968 dní, žalovaná užívala část parc. [číslo] o ploše 214 m², roční nájemné představuje 60,97 Kč a bezdůvodné obohacení za toto období činí 161,60 Kč. j) Od 1. 10. 2019 do 25. 5. 2022, tedy 968 dní, žalovaná užívala část parc. [číslo] o ploše 305 m², roční nájemné představuje 86,89 Kč a bezdůvodné obohacení za toto období činí 230,40 Kč. k) Od 1. 10. 2019 do 25. 5. 2022, tedy 968 dní, žalovaná užívala část parc. [číslo] o ploše 2372 m², roční nájemné představuje 675,78 Kč a bezdůvodné obohacení za toto období činí 1.790,20 Kč. Součet shora uvedených částek představuje celkové bezdůvodné obohacení na straně žalované za užívání shora uvedených částí pozemků 3.131 Kč. 4. Ohledně zaplacené daně z nemovitostí žalobce tvrdí, že pozemky ve vlastnictví státu jsou od daně z pozemků osvobozeny podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 338/1992 Sb. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona jsou od daně z pozemků osvobozeny pouze ty pozemky, které nejsou užívány k podnikání a které nejsou pronajímány nebo propachtovány. Žalovaná však pozemky užívala k podnikatelské činnosti, a žalobci tak vznikla povinnost k podání dani z pozemků a zaplacení této daně. Sazby daně jsou určeny podle § 6 odst. 1 a 2 téhož zákona u pozemků typu A orná půda, chmelnice, vinice, zahrady, ovocné sady, ve výši 0,75 %, u pozemků typu B trvalé travní porosty, hospodářské lesy a rybníky s chovem ryb 0,25 %. U pozemků typu G ostatní plocha je sazba daně 0,20 Kč Podle odst. 4 citovaného ustanovení se základní sazba daně podle odst. 2 písm. b) násobí místním koeficientem 1,0 v obcích do 1.000 obyvatel, kam spadá i [územní celek]. Žalobce nepožaduje daň z nemovitých věcí za pozemek parc. [číslo] parc. [číslo] v k. ú. [obec]. Žalobce vypočítal částky daní za všechny shora uvedené pozemky kromě dvou zmíněných pozemků následovně: a) parc. [číslo] – trvalý travní porost, sazba 0,25 %, užívaná plocha 534 m², roční daň představuje 17 Kč a celková daň za užívané období činí 51 Kč. b) parc. [číslo] ostatní plocha, sazba 0,20 Kč m², užívaná plocha 194 m², roční daň představuje 39 Kč a celková daň za dané období činí 117 Kč. c) parc. [číslo] – ostatní plocha, sazba 0,20 Kč m², užívaná plocha 216 m², roční daň představuje 44 Kč a celková daň za dané období činí 132 Kč. d) parc. [číslo] – orná půda, sazba 0,75 %, užívaná plocha 37 m², roční daň představuje 4 Kč a celková daň za dané období činí 16 Kč. e) parc. [číslo] – orná půda, sazba 0,75 %, užívaná plocha 14 m², roční daň představuje 2 Kč a celková daň za dané období činí 6 Kč. f) parc. [číslo] – orná půda, sazba 0,75 %, užívaná plocha 108 m², roční daň představuje 10,49 Kč a celková daň za dané období činí 31 Kč. g) parc. [číslo] – orná půda, sazba 0,75 %, užívaná plocha 214 m², roční daň představuje 21 Kč a celková daň za dané období činí 63 Kč. h) parc. [číslo] – orná půda, sazba 0,75 %, užívaná plocha 305 m², roční daň představuje 30 Kč a celková daň za dané období činí 90 Kč. i) parc. [číslo] – orná půda, sazba 0,75 %, užívaná plocha [číslo] m², roční daň představuje 231 Kč a celková daň za dané období činí 693 Kč. Součet shora uvedených částek za daň z nemovitostí činí 1.199 Kč. 5. Žalobce uhradil daň finančnímu úřadu pro Jihomoravský kraj ze shora uvedených pozemků za zdaňovací období let 2019 – 2022 v plné výši. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu, jednak za bezdůvodné obohacení a jednak za daň z nemovitostí, dopisem z 25. 5. 2022 s termínem splatnosti do 14. 7. 2022. Dopis byl do datové schránky žalované dodán 26. 5. 2022 a doručen dne 5. 6. 2022. Žalovaná se tudíž dostala do prodlení 15. 7. 2022. Žalovaná žalobci na žalovanou částku ničeho nezaplatila. 6. Procesní stanovisko žalované nebylo v průběhu řízení zjištěno. Žaloba byla žalované doručena do datové schránky dne 12. 12. 2022. Dne 14. 2. 2023 bylo žalované doručeno do datové schránky doplnění žaloby a předvolání k prvnímu jednání na dnešní den, tedy více než 10 dní přede dnem, kdy se toto jednání konalo. V předvolání byla žalovaná poučena o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila se a nepožádala o odročení jednání. Žalobce se k jednání dostavil a navrhl, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Povaha tohoto sporu o finančním plnění připouští možnost uzavřít a schválit smír ve smyslu § 99 odst. 1, 2 a 3 občanského soudního řádu. 7. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky stanovené v § 153b odst. 1 o. s. ř., pokládají se výše uvedená tvrzení žalobce obsažená v žalobě a v doplnění žaloby o skutkových okolnostech týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě soud může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 8. Zjištěné skutečnosti shora popsané soud právně hodnotil podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a podle zákona č. 338/1992 Sb. o dani z nemovitých věcí. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná užívala pozemky ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu, tedy aniž by např. měla uzavřenou smlouvu o nájmu těchto pozemků nebo jinou smlouvu, a přitom za užívání těchto pozemků pro zemědělské podnikání neposkytovala žalobci žádnou protihodnotu. Na straně žalované tak došlo k vzniku bezdůvodného obohacení, a podle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku musí žalovaná, která se na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu takto obohatila, vydat žalobci, oč se obohatila. Bezdůvodné obohacení v daném případě spočívá ve smyslu § 2992 odst. 2 občanského zákoníku v tom, že žalovaná získala majetkový prospěch plněním bez právního důvodu a užitím cizí hodnoty, tedy pozemků žalobce. Žalovaná čerpala u