10 C 258/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 29.6.2021 ve znění jejího doplnění domáhala zaplacení částky v celkové výši 11 516 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela se žalovaným dvě smlouvy o úvěru. Se žalovaným byla tedy dne 30.3.2017 uzavřena smlouva [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 8 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit 8 000 Kč a spolu s touto částkou zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 120 Kč, s úrokovou sazbou 23,72 % ročně, dále odměnu za administrativní činnost ve výši 1 600 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč a dále poplatek za doplňkovou službu životního pojištění ve výši 232 Kč. Celkový dluh se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně v 58 týdenních splátkách po 244 Kč, počínaje 6.4.2017, poslední splátka byla stanovena na 10.5.2018. Žalobkyně uvedla, že žalovaný svůj dluh nehradil řádně a včas a na dluh uhradil pouze částku 4 100 Kč, která byla původním věřitelem započtena částkou 385,75 Kč na jistinu, 1 120 Kč na úrok, na poplatky za administrativní činnost 1 600 Kč, za hotovostní inkaso splátek 927,04 Kč a na poplatek za životní pojištění 67,21 Kč Poslední splátku na tento dluh žalovaný uhradil dne 13.7.2017. Žalobkyně dále uvedla, že se žalovaným byla uzavřena smlouva [číslo] dne 28.7.2016, na základě které byla žalovanému poskytnuta další částka ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit 6 000 Kč a spolu s nimi zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 840 Kč, s úrokovou sazbou 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 smluvních podmínek, dále odměnu za administrativní činnost ve výši 1 200 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Celkový dluh se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně v 58 týdenních splátkách po 183 Kč, počínaje 4.8.2016, poslední splátka byla stanovena na 7.9.2017. Žalovaný tento svůj dluh rovněž nehradil řádně a včas, neboť uhradil pouze částku 9 150 Kč, která byla původním věřitelem započtena částkou 4 891 Kč na jistinu, 840 Kč na úrok, na poplatky za administrativní činnost 1 200 Kč, za hotovostní inkaso splátek 2 069 Kč a na poplatek za životní pojištění 150 Kč Poslední splátku žalovaný uhradil dne 13.7.2017. Nedílnou součástí obou smluv byly smluvní podmínky, na základě kterých byla mezi účastníky dohodnuta roční úroková sazba ve výši 23,72 % a v případě prodlení s placením splátky celkové dlužné částky zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně dále uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením předmětných smluv tak, že se žalovaného dotázala na jeho rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, které následně byly zaznamenány do zákaznické karty. Zjištěné údaje byly vždy ověřeny doloženými dokumenty. Žalovaný byl zaměstnán jako operátor výroby s čistým měsíčním příjmem 14 550 Kč, resp. 12 000 Kč, žil v nájmu a neměl žádnou vyživovací povinnost, právní předchůdkyně žalobkyně tak neměla pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Dne 15.1.2021 byly obě pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným postoupeny s účinností k témuž dni smluvně žalobkyni, o čemž byl žalovaný dne 15.5.2021 (správně 12.2.2021) informován a vyzván k zaplacení dlužné částky. Za období od postoupení pohledávek ke dni sepisu žaloby žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požadovala zaplacení dlužné částky v celkové výši 11 516 Kč sestávající z jistiny 8 723,25 Kč (7 614,25 Kč + 1 109 Kč), dlužných úhrad 2 792,75 Kč (2 437,75 Kč + 355 Kč), dále úroků a úroků z prodlení v celkové částce 5 817,47 Kč (4 921,62 Kč + 895,85 Kč) a 2 067,68 Kč (1 763,65 Kč + 304,03 Kč) kapitalizovaných vždy z neuhrazené části úvěru do dne postoupení pohledávky, tj. 15.1.2021, a dále rovněž i úrok a úrok z prodlení z neuhrazené části půjčky od dne 16.1.2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba doručena do vlastních rukou náhradním způsobem dne 22.10.2021 (zásilka uložena na poště dne 12.10.2021), na svou obranu netvrdil žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhl provedení žádných právně relevantních důkazů. 3. Soud rozhodl ve věci na základě předložených listin bez nařízení jednání, vzhledem k tomu, že žalobkyně s tím vyslovila souhlas a u žalovaného se má za to, že s takovým postupem souhlasil, neboť na výzvu soudu dle ust. § 115a o.s.ř. nereagoval. (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Soud z předložených důkazů zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti: 5. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně má soud za prokázané, že žalobkyně byla dne 16.2.2005 zapsána do obchodního rejstříku pod spisovou značkou B21915 a předmětem jejího podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkovávání spotřebitelského úvěru. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru /Fajnpůjčka/ [číslo] soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], dne 30.3.2017 smlouvu, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 8 000 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí celé výše uvedené částky v hotovosti. Poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatkem ve výši 5 920 Kč (sestávající z úroku v částce 1 120 Kč, administrativního poplatku 1 600 Kč a odměny za hotovostní inkaso splátek 3 200 Kč), a dále poplatek za pojištění ve výši 232 Kč, celkem 14 152 Kč se žalovaný zavázal věřiteli uhradit v 58 pravidelných týdenních splátkách po 244 Kč. Soud dále ze smlouvy o úvěru zjistil, že žalovaný se zavázal zaplatit první splátku 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy, a každou následující splátku až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období spolu s úrokem, jehož výše je stanovena jako pevná, a to ve výši 23,72 % ročně po celou dobu trvání smlouvy. 7. Zákaznickou kartou ze dne 30.3.2017 má soud za prokázané, že žalovaný uvedl, že je rozvedený, nemá žádnou vyživovací povinnost, má učňovské vzdělání a bydlí v nájmu. Zaměstnán byl jako operátor výroby ve [právnická osoba] s.r.o., s čistým měsíčním příjmem ve výši 11 500 Kč, další nespecifikovaný příjem uvedl ve výši 3 000 Kč. Výdaje činily celkem 10 300 Kč měsíčně, z toho výdaje na bydlení 3 500 Kč, osobní výdaje 6 000 Kč a splátky jiných závazků 800 Kč. Žalovaný měl měsíčně k dispozici 4 250 Kč. Žalovaný splácel předchozí úvěr ve výši 6 000 Kč. Z karty dále vyplývá, že žalovaný měl předložit právní předchůdkyni žalobkyně k ověření údajů výplatní pásky a pracovní smlouvu, které však i přes výzvu soudu nebyly navrženy a předloženy k důkazu. 8. Z tabulky žalobkyně na č.l. 22 spisu vyplývá, že žalovaný zaplatil na dluh ze smlouvy o úvěru dne 7.4.2017 částku 1 500 Kč, dne 15.5.2017 částku 1 100 Kč a dne 13.7.2017 částku 1 500 Kč, celkem částku 4 100 Kč. 9. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru /Fajnpůjčka/ [číslo] formuláře zařazení zákazníka do pojistného programu soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], dne 28.7.2016 smlouvu, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 6 000 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí celé výše uvedené částky v hotovosti. Poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatkem ve výši 4 440 Kč (sestávající z úroku v částce 840 Kč, administrativního poplatku 1 200 Kč a odměny za hotovostní inkaso splátek 2 400 Kč), a dále poplatek za pojištění ve výši 174 Kč, celkem 10 614 Kč se žalovaný zavázal věřiteli uhradit v 58 pravidelných týdenních splátkách po 183 Kč. Soud dále ze smlouvy o úvěru zjistil, že žalovaný se zavázal zaplatit první splátku 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy, a každou následující splátku až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období spolu s úrokem, jehož výše je stanovena jako pevná, a to ve výši 23,72 % ročně po celou dobu trvání smlouvy. 10. Zákaznickou kartou ze dne 28.7.2016 má soud za prokázané, že žalovaný uvedl, že je rozvedený, bydlí v nájmu a nemá žádnou vyživovací povinnost. Zaměstnán byl jako operátor výroby ve [právnická osoba] s.r.o., s čistým měsíčním příjmem ve výši 12 000 Kč. Výdaje činily celkem 9 300 Kč měsíčně, z toho výdaje na bydlení 3 500 Kč, osobní výdaje 5 000 Kč a splátky jiných závazků 800 Kč. Žalovaný splácel předchozí úvěr ve výši 5 000 Kč a exekuční splátku 2 000 Kč z dluhu ve výši 60 000 Kč. Z karty dále vyplývá, že žalovaný měl předložit právní předchůdkyni žalobkyně k ověření údajů výplatní pásky, pracovní smlouvu a nájemní smlouvu, které však i přes výzvu soudu nebyly navrženy a předloženy k důkazu. 11. Z tabulky žalobkyně na č.l. 23 spisu vyplývá, že žalovaný zaplatil na dluh ze smlouvy [číslo] postupně v období od 5.8.2016 do 13.7.2017 celkem 9 150 Kč. 12. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 včetně příloh – seznamů postoupených pohledávek má soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně pos