10 C 333/2020 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 26. 4. 2019 domáhala zaplacení částky ve výši 654.367,60 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným dne 30. 5. 2016 smlouvu [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr s úvěrovým limitem 768 000 Kč. Před uzavřením smlouvy se žalovaným žalobkyně řádně posoudila jeho úvěruschopnost s tím, že žalovaný využil nabídku konsolidace jeho dřívějších úvěrů, a úvěr mu byl poskytnut bez nutnosti doložení příjmu, protože žalobkyně měla k dispozici přehled příjmů a výdajů na základě transakcí na běžném účtu žalovaného. Žalobkyně dále posuzovala zadluženost žalovaného, rizikovost splácení, kontrolu neplatných dokladů, insolvenci, exekuci apod. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky, které žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky do úvěrového limitu, který představoval maximální částku, kterou byl žalovaný oprávněn podle smlouvy čerpat. Finanční prostředky byly poskytnuty žalovanému na bankovní účet [číslo] žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet, včetně úroků a poplatků v měsíčních anuitních splátkách ve výši 10 433 Kč, a to vždy ke každému 24. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba ve výši 6,09 % ročně. Žalovaný na poskytnutý úvěr zaplatil celkem částku 213 806,05 Kč, kterou žalobkyně započetla částkou 113 532,38 Kč na jistinu, částkou 82 034,44 Kč na úrok, částkou 278,46 Kč na úrok z prodlení a částkou 17 960,77 Kč na poplatky v souladu s odst. 5.3 obchodních podmínek s tím, že tak byly poplatky zcela uhrazeny a nejsou předmětem žaloby. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva a dlužnou částku ke dni 24.5.2018 prohlásila za splatnou. Dluh žalovaného tak představoval jistinu ve výši 654 467,60 Kč, smluvní úrok kapitalizovaný ke dni 19. 4. 2019 ve výši 53 294, 88 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný do 19. 4. 2019 ve výši 48 060,50 Kč a smluvní úrok ve výši 6,09 % ročně z částky 654.467,67 Kč od 20. 4. 2019 do zaplacení a úrok z prodlení rovněž z této částky. Žalovaný svůj dluh nezaplatil, přestože byl o zaplacení upomenut. 2. Žalovaný uvedl, že uzavřel smlouvu jako spotřebitel. Žalovaný namítl, že žalobkyně řádným způsobem neposoudila jeho schopnost splácet úvěr, a nevyžadovala od něj žádné potvrzení o příjmech. Žalovaný dále uvedl, že se v průběhu roku 2018 dostal do špatné situace, kdy byl delší dobu [anonymizována čtyři slova] a nebyl schopen návštěv pobočky žalobkyně. Osoba, s níž dlouhá léta podnikal, spáchala sebevraždu, čímž vyšly napovrch další negativní skutečnosti, jako dluhy u dodavatelů. Mezi účastníky nastal problém v komunikaci, kdy se žalovaný opakovaně snažil domoci se toho, aby mohl vidět stav svého účtu v internetovém bankovnictví a zjistit stav dluhu, což mu ale žalobkyně nebyla schopna umožnit. Žalobkyně nebyla schopna změnit doručovací adresu žalovaného, kterou žalovaný žalobkyni opakovaně sděloval. Žalovaný dále poukázal na skutečnost, že má zřízenu datovou schránku, kterou žalobkyně v komunikaci s ním nepoužívala. Žalovaný jednal se žalobkyní tři měsíce před zesplatněním předmětného úvěru o jeho dalších dlužných podnikatelských úvěrech. Divize žalobkyně, která řeší podnikatelské úvěry, nebyla schopna kontaktovat divizi žalobkyně, která řeší spotřebitelské úvěry. Protože se žalovaný nevyhýbal komunikaci se žalobkyní, nesouhlasil s tím, aby platil úrok z prodlení. Žalovaný chtěl svůj dluh refinancovat, nicméně vzhledem k tomu, že jej žalobkyně zapsala do registru [příjmení], nebyl mu úvěr k zaplacení dluhu poskytnut. 3. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaný dosud uhradil na svůj dluh z předmětné smlouvy 213 806,05 Kč, a to na jistinu ve výši 113 532,38 Kč, úroky ve výši 82 034,44 Kč, úrok z prodlení ve výši 278,46 Kč a poplatky v výši 17 960,77 Kč (viz rovněž tabulka plateb žalovaného). Soud vzal tyto nesporné skutečnosti za svá skutková zjištění dle ust. § 120 odst. 3 o.s.ř. 4. Soud ve věci provedl dokazování, přičemž ze Žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 23. 5. 2016, Smlouvy o úvěru ČSOB FLEXI KONSOLIDACE [číslo] ze dne 26. 5. 2016, Předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru ze dne 23. 5. 2016 spolu s vysvětlením předsmluvních informací, Obchodních podmínek a Sazebníku zjistil, že žalovaný požádal o úvěr za účelem konsolidace svých závazků ve výši 768 000 Kč) viz žádost). Žalovaný uvedl v žádosti svoji adresu [adresa] adresu uvedl [ulice a číslo], [obec a číslo]. Vzhledem k tomu, že žádost byla žalovanému schválena, uzavřeli účastníci výše uvedenou smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 768 000 Kč, a to jednak účelový za účelem splacení závazků žalovaného vyplývajících z dříve uzavřených smluv, a to ve výši 100 093 Kč ze smlouvy [číslo] ze dne 8.3.2013 (převodem na účet č. [bankovní účet]), ve výši 146 276,52 Kč ze smlouvy [číslo] ze dne 18.2.2015 (převodem na účet č. [bankovní účet]) a ve výši 171 198,99 Kč ze smlouvy [číslo] ze dne 13.5.2015 (na účet č. [bankovní účet]) a jednak bezúčelový ve výši případného rozdílu mezi úvěrovým limitem a součtem zaplacený závazků žalovaného (převodem na účet žalovaného č. [bankovní účet]) (viz smlouva). Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni v období čerpání úvěru úroky z vyčerpané části úvěru jednorázovou platbou ve výši 3 532,80 Kč ke dni 24.6.2016 a dále úrok ve výši 6,9 % ročně z vyčerpaného a nesplaceného úvěru, jakož i poplatek za správu úvěru ve výši 55 Kč měsíčně. Součástí smlouvy bylo rovněž sjednání pojištění ve výši 512 K měsíčně. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr v 96 měsíčních anuitních splátkách ve výši 10 433 Kč, resp. 10 945 Kč včetně pojištění, a to vždy k 24. dni v měsíci. Pro případ prodlení byla žalobkyně oprávněna požadovat o žalovaném poplatek za upomínání ve výši 300 Kč a poplatek za výzvu ve výši 500 Kč. Ze smlouvy dále vyplývá, že žalovaný uvedl jako svoji zasílací adresu [adresa]. Podle článku I.9. smlouvy měl být úvěr splácen nejprve na poplatky, úroky, jistinu, smluvní pokutu a úroky z prodlení. Smlouva mohla být měněna pouze písemně (viz článek I.12 smlouvy). Nedílnou součástí smlouvy byly [ulice] podmínky (dále jen„ OP“) a Sazebník. 5. Podle článku 4 [ulice] podmínek byl úvěr úročen pevnou úrokovou sazbou dohodnutou ve Smlouvě. V případě prodlení žalovaného byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném rovněž úrok z prodlení a zasílat mu upomínky a výzvy, za které se žalovaný zavázal zaplatit s tím spojené poplatky dle Sazebníku. Způsob výpočtu úroku byl sjednán v článku 4.3. OP. Podle článku 5.3. OP byl úvěr splácen nejprve na poplatky, a dále na úroky, jistinu a úroky z prodlení. V článku 9 OP si smluvní strany sjednaly možnost žalobkyně zesplatnit celý dluh v případě prodlení žalovaného se splácením jakékoliv částky. Podle článku 10 OP měla žalobkyně zasílat žalovanému písemnosti doručované poskytovatelem poštovních služeb na zasílací adresu, kterou žalovaný sdělil, či na adresu jeho trvalého pobytu; komunikace mezi účastníky mohla probíhat i elektronickou formou či telefonicky. Písemnost se považovala za doručenou 3. pracovní den po odeslání. 6. Z informace z Credit Bureau – informace o klientovi soud ujistil, že žalovaný měl k dubnu 2016 uzavřené čtyři kontrakty, jeden další byl již ukončen a dva sám odvolal. Žalovaný splácel tři úvěry v celkové výši 431 476 Kč, a měsíční splátky činily 1 940 Kč, 4 338 Kč a 3 373 Kč, tj. celkem 9 651 Kč měsíčně a dále měl kreditní / úvěrovou kartu – smlouva [číslo] s úvěrovým limitem 100 000 Kč. Z informace vyplývá, že žalovaný řádně hradil své závazky a neměl nedoplatky. 7. Z přehledu Informace o žádosti vyplývá, že žalobkyně provedla interní hodnocení schopnosti žalovaného splácet úvěr a zhodnotila jeho dosavadní závazky. Žalobkyně žalovanému schválila úvěr za účelem konsolidace jeho závazků, a to bez toho, aniž by žalovaný musel doložit své příjmy. 8. Z předloženého výpisu žalobkyně a podrobného výpisu soud zjistil, že dne 31. 5. 2016 žalovaný čerpal úvěr ve výši celkem 768 000 Kč, a to zasláním částky 98 177,32 Kč na účet č. [bankovní účet], částky 146 932,23 Kč na účet č. [bankovní účet], částky 168 939,58 Kč na účet č. [bankovní účet] a částky 353 950,87 Kč na účet žalovaného č. [bankovní účet]. 9. Z tabulky čerpání úvěru vyplývá, že žalovaný řádně a včas nehradil splátky úvěru, a proto došlo k jeho zesplatnění ke dni 24.5.2018, kdy dluh na jistině představoval 654 467,60 Kč, a ke dni 25.3.2019 pak smluvní úrok činil 50 381,44 Kč a úrok z prodlení 44 661, 639 Kč. Po zesplatění žalovaný neuhradil ničeho. 10. Ze zápisu z jednání ze dne 26. 1. 2018 vyplývá, že žalovaný je jednatele [právnická osoba], která uzavřela se žalobkyní dvě úvěrové smlouvy. Předmětem jednání bylo umožnit žalovanému uhradit tyto pohledávky ve splátkách. U žalovaného byla uvedena doručovací adresa [adresa] 11. Z emailové korespondence mezi účastníky ze dn