10 C 71/2022-95 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 3. 12. 2021 domáhala zaplacení částky v celkové výši 74 870,08 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou dne 16. 2. 2018 smlouvu o osobní kreditní kartě reg. [číslo] Smlouva byla uzavřena elektronický a byla podepsána stranami ověřeným elektronickým podpisem. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované revolvingový úvěr do limitu 70 000 Kč. Úvěr byla žalovaná oprávněna čerpat prostřednictvím vydané kreditní karty. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluveným úrokem ve výši 22,02 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši poměrné části čerpané jistiny úvěru. Podle žalobkyně byla řádně posouzena úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, podmínky osobních kreditních karet a Sazebník. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 3. 6. 2021. Žalovaná byla o této skutečnosti informována zesplatňujícím výpisem. Žalobkyně poté od smlouvy odstoupila. Žalovaná na dluh uhradila celkem 106 563,60 Kč, a proto měla žalobkyně za to, že jí jí ke dni 25. 11. 2021 vznikl nárok na zaplacení jistiny ve výši 70 255, 75 Kč a poplatků ve výši 4 614,33 Kč a dále kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 21 352, 42 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 372,90 Kč za dobu od 4. 6. 2021 do 25. 11. 2021. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k zaplacení dluhu, nicméně ničeho nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žaloba a předvolání k jednání ve věci bylo žalované doručeno do vlastních rukou náhradním způsobem (10. dnem po té, co pro ni byla zásilka s předvoláním na jednání uložena u poskytovatele poštovních služeb) dne 2. 6. 2022. Žalovaná se k ústnímu jednání, k němuž byla podle ust. § 45 a § 49 o.s.ř. řádně obeslána, nedostavila, na svou obranu netvrdila žádné rozhodné skutečnosti a nenavrhla provedení žádných právně relevantních důkazů. Soud proto jednal v její nepřítomnosti podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Žalobkyně podáním doručeným soudu 30. 5. 2022 vzala žalobu zpět co do úroku ve výši 0,03 % ročně z částky 70 255,75 Kč od 26.11.2021 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu částečně zpět ve smyslu § 96 odst. 1 o.s.ř. ještě před zahájením jednání, jak výše uvedeno, soud v tomto rozsahu řízení podle v tomto rozsahu zastavil podle § 96 odst. 2 o.s.ř. (výrok I. rozsudku). 5. Ze Smlouvy o přímém bankovnictví ze dne 9. 1. 2018 spolu s Dodatkem ke Smlouvě ze dne 16. 2. 2018 soud zjistil, že žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalované službu přímého bankovnictví – mobilní banka pod identifikačním číslem žalované [číslo] a limitem ve výši 50 000 Kč. 6. Ze žádosti o kreditní kartu ze dne 16. 2. 2018 vyplývá, že žalovaná požádala žalobkyni o vydání kreditní karty prostřednictvím certifikátu v MojeBanka pod [číslo] s úvěrovým limitem ve výši 70 000 Kč. Úvěr měl být hrazen z účtu číslo [bankovní účet]. Žalovaná měla hradit poplatek za správu úvěru ve výši 59 Kč měsíčně s tím, že ostatní poplatky měly být zdarma. Žalovaná měla úvěr uhradit ve 12 splátkách, jejichž výše se postupně snižovala, nicméně jejich průměrná výše činila 6 528 Kč měsíčně. Žalovaná uvedla, že má středoškolské vzdělání bez maturity a má vyživovací povinnost k jednomu dítěti do 10 let. Její příjem ze zaměstnání měl činit 15 000 Kč, příjmy rodinných příslušníků měly činit rovněž 15 000 Kč a ostatní prokazatelné příjmy pak 5 000 Kč. Žalovaná měla mít výdaje spojené s bydlením ve výši 3 000 Kč a ostatní měsíční výdaje ve výši 500 Kč. Měsíční splátka půjček a spotřebitelských úvěrů žalované měla činit 1 600 Kč. 7. V návrhu na rozhodnutí o poskytnutí – Kreditní karta osobní žalovaná uvedla ohledně svých bytových poměrů, že jsou typu„ ostatní“, její čistý měsíční příjem měl činit 15 000 Kč a ostatní prokazatelné měsíční příjmy měly činit 20 000 Kč. Výdaje žalované na bydlení byly uvedeny ve výši 3 000 Kč a ostatní výdaje 800 Kč. Žalovaná neměla záznamy v registru exekucí, RRS, BRKI, NRKI, SOLUS, ani závazky po splatnosti u žalobkyně. 8. Podle informace o úvěrech žalované měla žalovaná ke dni 16. 2. 2018 jeden existující úvěr na částku 136 925 Kč, jehož měsíční splátka činila 1 522 Kč. Žalované bylo v době od 17. 8. 2017 do 28. 12. 2017 odmítnuto pět žádostí o úvěr, kdy žalovaná chtěla v srpnu 2017 čerpat úvěr ve výši 400 000 Kč a žádosti snižovala až na částku 60 000 Kč. V lednu 2018 pak žalovaná sama odvolala žádost o úvěr ve výši 85 000 Kč. 9. V prohlášení o zdravotním stavu žalovaná uvedla, že jí její zdravotní stav opravňuje k přijetí pojištění její schopnosti splácet úvěr. 10. Ze Smlouvy o osobní kreditní kartě, standardních informací o spotřebitelském úvěru, podmínek přímého bankovnictví, oznámení úrokových sazeb, informace o elektronických podpisech, protokolu o podpisu, odborného vyjádření ke smlouvě uzavřené pomocí metody„ certifikát v souboru“ znalce [příjmení] [jméno] [jméno], [anonymizováno], Smlouvy o certifikátu z 16. 2. 2018, podmínek k certifikátům a pojistných podmínek, soud zjistil, že žalované byl žalobkyní poskytnut osobní certifikát [číslo]. Žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o osobní kreditní kartě dne 16. 2. 2018. Na základě ní poskytla žalobkyně žalované kreditní kartu a poskytla jí úvěr k této kartě s limitem 70 000 Kč (č. účtu ke kreditní kartě [bankovní účet]). Strany si sjednaly pojištění schopnosti splácet úvěr a žalovaná měla hradit cenu podle Sazebníku. Žalovaná se dále zavázala žalobkyni úvěr splácet a hradit jí současně úroky z vyčerpané jistiny úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % z vyčerpané jistiny a splatné úroky vždy 25. den v měsíci, a to v minimální výši (včetně úroku) 100 Kč s tím, že výše splátky v daném měsíci měla být uvedena vždy na výpisu z účtu ke kartě. Účastnice si sjednaly úrokovou sazbu ve výši 21,99 % ročně. 11. Žalovaná byla oprávněna čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty do výše úvěrového limitu, jednorázově nebo postupně, a to i opakovaně. Přesáhne-li výše vyčerpané jistiny úvěru z jakéhokoli důvodu úvěrový limit, stává se tato část úvěru okamžitě splatnou a žalobkyně je oprávněna požadovat z této částky úrok z prodlení. V případě prodlení žalovaného s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku ze smlouvy je žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit a požadovat okamžité splacení celé nebo části úvěru a příslušenství. Žalovaný je dále povinen hradit žalobkyni ceny za poskytované služby a za úkony s nimi související, účtované v souladu se sazebníkem účinným v době poskytnutí dané služby nebo provedení úkonu, pokud se účastníci nedohodnou jinak (viz Všeobecné obchodní podmínky a Podmínky osobních kreditních karet). 12. Z historického výpisu z úvěrového účtu ze dne 23. 11. 2021 soud zjistil, že žalovaná průběžně čerpala prostředky z poskytnutého úvěrového limitu, přičemž jí byly účtovány poplatky za správu úvěru a poplatky za prodlení, pojištění splátek a úroky. Žalovaná za dobu od 22. 2. 2018 do 6. 8. 2020 načerpala celkem 130 257 Kč a za dobu od 25. 3. 2018 do 27. 7. 2020 uhradila celkem 96 554,95 Kč. Žalované byla vyúčtována„ odměna“, neboli poplatky ve výši celkem 14 442,19 Kč, částka za pojištění splátek ve výši 9 867,56 Kč a úroky ve výši 140,99 Kč. 13. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením splátky, vyzvala ji žalobkyně upomínkou ze dne 21. 9. 2020 k okamžitému zaplacení částky 4 144,34 Kč. Upomínkou z 29. 9. 2020 byla žalovaná vyzvána k okamžitému zaplacení částky 8 067,83 Kč a upomínkou z 29. 10. 2020 k zaplacení 11 772,92 Kč, s tím že žalovaná byla současně upozorněna, že pokud dané částky nezaplatí ani v dodatečné lhůtě, bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého dluhu. 14. Dopisem ze dne 20. 5. 2021 žalobkyně odstoupila od smlouvy. Dopis byl žalované odeslán 24. 5. 2021, jak je zřejmé z dodejky z téhož data. Výpisem z účtu ke kreditní kartě z 3. 6. 2021 žalobkyně zesplatnila celou svoji pohledávku vůči žalované a vyzvala ji k okamžitému zaplacení částky ve výši 89 552,76 Kč žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu naposledy předžalobní upomínkou ze dne 2. 8. 2021, která jí byla téhož dne odeslána (viz potvrzení o podání z 2. 8. 2021). 15. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o.s.ř. jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti učinil soud tento skutkový závěr. Žalovaná uzavřela se žalobkyní Smlouvu o osobní kreditní kartě, na základě které jí byla poskytnuta kreditní karta s úvěrovým limitem 70 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku splácet ve sjednaných měsíčních splátkách a hradit úrok ve výši 21,99 %. Žalovaná načerpala celkem 130 257 Kč, splátky řádně nehradila, nicméně na dluh uhradila 96 554,95 Kč Žalovaná byla vyzvána několika přípisy k placení jejích dluhů a výpisem výpisu z účtu ke kreditní kartě z 3. 6. 2021 k úhradě celého dluhu vyčísleného částkou 89 552,76 Kč. 16. Při právním posouzení soud vycházel z ustanovení § 419 a § 1812 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., ob