9 C 294/2021 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení celkové částky 80 068,28 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výrocích pod body I. – VI. tohoto rozsudku, z titulu nesplacených úvěrů. Uvedla, že na základě Rámcové smlouvy [číslo] ze dne 27. 2. 2014 byl žalované aktivován běžný účet ž. [bankovní účet] a na základě Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne 24. 2. 2020 žalovaná požádala o úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr měsíčními splátkami ve výši 750 Kč s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 6. 2026. Splátky od 14. 3. 2020 do 23. 1. 2021 byly žalovanou splaceny, na splátku dne 23. 2. 2021 bylo ze strany žalované zaplaceno pouze 18,19 Kč a počínaje splátkou dne 23. 2. 2021 tedy nebyly splátky ze strany žalované uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností přistoupila žalobkyně dne 27. 4. 2021 k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 35 869,59 Kč a nesplaceným smluvním úrokem ve výši 1 086,51 Kč, dále žalobkyně požadovala smluvní úrok 11,9% ročně z nesplacené jistiny od 27. 4. 2021 do 24. 5. 2021, zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny od 7. 5. 2021 do zaplacení a smluvní úrok 8,25% ročně z jistiny od 25. 5. 2021 do zaplacení a zákonný úrok 8,25% ročně z jistiny od 7. 5. 2021 do zaplacení. Dále žalobkyně uváděla, že na základě Dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě žalovaná požádala o úvěr ve výši 25 000 Kč, který byl žalované téhož dne vyplacen. Žalovaná se zavázala splácet úvěr měsíčními splátkami ve výši 404 Kč s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 3. 2028. Splátky od 14. 4. 2020 do 23. 1. 2021 byly žalovanou splaceny, počínaje dnem 23. 2. 2021 nebyly splátky ze strany žalované uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností přistoupila žalobkyně dne 27. 4. 2021 k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 23 357,69 Kč a nesplaceným smluvním úrokem ve výši 709,96 Kč, dále žalobkyně požadovala smluvní úrok 11,9% ročně z nesplacené jistiny od 27. 4. 2021 do 24. 5. 2021, zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny od 7. 5. 2021 do zaplacení a smluvní úrok 8,25% ročně z jistiny od 25. 5. 2021 do zaplacení a zákonný úrok 8,25% ročně z jistiny od 7. 5. 2021 do zaplacení. Dne 3. 3. 2020 dále žalovaná uzavřela s žalobkyní [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 20 000 Kč, což jí bylo ještě téhož dne schváleno a umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná postupně z tohoto rámce čerpala a splácela peněžní prostředky, přičemž konečná nesplacená částka na jistině činila 20 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná závažným způsobem porušila své smluvní povinnosti, byl jí kontokorent ke dni 27. 4. 2021 zesplatněn. Dluh žalované tvoří částku 20 000 Kč spolu s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 880,15 Kč, dále žalobkyně požadovala smluvní úrok 18,9% ročně z nesplacené jistiny od 27. 4. 2021 do 31. 5. 2021, zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny od 7. 5. 2021 do zaplacení a smluvní úrok 8,25% ročně z jistiny od 31. 5. 2021 do zaplacení a zákonný úrok 8,25% ročně z jistiny od 7. 5. 2021 do zaplacení. Žalobkyně rovněž požadovala částku 25 Kč za nezaplacené měsíční poplatky za neomezené zasílání informačních SMS, částku ve výši 600 Kč za náklady účelně vynaložené na vymáhání dluhu a částku 216 Kč za dlužné pojistné, které žalovaná s žalobkyní sjednala dne 13. 5. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 28. 4. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě celkové dlužné částky. Žalobkyně hodnotila úvěruschopnost žalované na základě jí poskytnutých informací a jejich dalším prověření v bankovních i nebankovních registrech. Žalobkyně tak primárně vycházela z toho, že měsíční příjem žalované činí 19 000 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: 4. Z Rámcové smlouvy ze dne 27. 2. 2014, Obchodních podmínek bylo zjištěno, že uvedeného dne byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena rámcová smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované bankovní a platební služby, kdy byl žalované na základě smlouvy zřízen bankovní účet č. [bankovní účet]. 5. Z Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne 24. 2. 2020, Formuláře pro standardní informace, dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne 13. 5. 2020 a výpisem z běžného účtu žalované ze dne 24. 2. 2020 soud zjistil, že na základě žádosti žalované se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový úvěr ve výši 40 000 Kč, a to převodem na běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnou měsíční splátkou ve výši 750 Kč, a to ke každému 14. dni v měsíci. Úroková sazba činila 11,90 % ročně a celkem se žalovaná zavázala zaplatit 56 927,18 Kč. Dne 13. 5. 2020 bylo na žádost žalované změněno datum pravidelné měsíční splátky úvěru na 16. den v každém měsíci. Dne 11. 11. 2020 bylo na žádost žalované změněno datum pravidelné měsíční splátky úvěru na 23. den v každém měsíci. 6. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaná na shora uvedený úvěr uhradila celkem částku 8 268,19 Kč. 7. Z Dodatku [číslo] k Rámcové smlouvě [číslo] ze dne 3. 3. 2020, Formuláře pro standardní informace a Podmínek pro používání kontokorentu soud zjistil, že na základě žádosti žalované se žalobkyně zavázala poskytnout žalované kontokorent ve výši 20 000 Kč, a to přečerpáním běžného účtu č. [bankovní účet]. Žalovaná se úvěr zavázala hradit průběžně. Poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán ve výši 0 Kč, úroková sazba činila 18,9 % ročně a celkem se žalovaná zavázala zaplatit 23 779,97 Kč. 8. Z přehledu splácení a čerpání kontokorentu bylo zjištěno, že žalovaná na shora uvedený úvěr uhradila celkem částku 1 877,23 Kč. 9. Z Dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne 25. 3. 2020, Formuláře pro standardní informace, dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne 13. 5. 2020 a dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne 11. 11. 2020 soud zjistil, že na základě žádosti žalované se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový úvěr ve výši 25 000 Kč, a to převodem na běžný účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnou měsíční splátkou ve výši 404 Kč, a to ke každému 14. dni v měsíci. Úroková sazba činila 11,90 % ročně a celkem se žalovaná zavázala zaplatit 38 735,77 Kč. Dne 13. 5. 2020 bylo na žádost žalované změněno datum pravidelné měsíční splátky úvěru na 16. den v každém měsíci. Dne 11. 11. 2020 bylo na žádost žalované změněno datum pravidelné měsíční splátky úvěru na 23. den v každém měsíci. 10. Z přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaná na shora uvedený úvěr uhradila celkem částku 4 040 Kč. 11. Z Ceníku účinného od 1. 4. 2013 soud zjistil, že zaslání informační SMS o pohybu na účtu stojí 1 Kč a zaslání upomínky 300 Kč. 12. Ze změny pojištění ze dne 13. 5. 2020 bylo zjištěno, že na základě žádosti žalované tímto bylo změněno platné pojištění k rámcové smlouvě [číslo] a to tak, že nově byla pojištěna na pracovní neschopnost a smrt a invaliditu 3. stupně, kdy pojistné činilo celkem 90 Kč. 13. Z výpisu z běžného účtu žalované vedeného u [právnická osoba], číslo účtu [bankovní účet] za období od listopadu 2019 do ledna 2020 vyplývá, že žalovaná každý měsíc obdržela od Úřadu práce v [obec] rodičovský příspěvek ve výši 3 800 Kč, dále každý měsíc obdržela platby ve výši v rozmezí od 2 000 Kč do 3 000 Kč s označením,,výživné na děti‘‘, od vlastníka účtu [jméno] [příjmení] obdržela neoznačené platby, a to v listopadu platbu ve výši 17 000 Kč, v prosince 2019 platbu ve výši 20 000 Kč a v lednu 2020 platbu ve výši 19 000 Kč, kdy následující dny po obdržení těchto plateb odešly platby s označením,,nájem‘‘ ve výši 15 000 Kč (v lednu 2020 žalovaná nájem hradila po částech, z důvodu nedostatku finančních prostředků), poplatky – elektriku a vodu hradila měsíčně částkou 3 500 Kč. Konečný zůstatek na účtu za uvedené období činil 498,04 Kč. Z výpisu z účtu za měsíc únor 2020 pak bylo zjištěno, že i v tomto měsíci žalovaná obdržela od Úřadu práce v [obec] rodičovský příspěvek ve výši 3 800 Kč, výživné na děti ve výši 3 000 Kč, hradila nájem částkou 15 000 Kč a poplatky částkou 3 500 Kč. Z účtu vlastníka [jméno] [příjmení] žalované přišla částka ve výši 17 000 Kč. 14. Z Aplikačních dat a Úvěrové zprávy žalované soud zjistil, že žalovaná při sjednání každého úvěru uváděla svůj příjem ve výši 19 000 Kč, které označila ve výpisech ze svého účtu jako platby od [jméno] [příjmení]. Jako svůj vedlejší příjem uváděla rodičovský příspěvek ve výši 3 800 Kč měsíčně. Měla bydlet v nájmu. V roce 2015 žalovaná čerpala úvěr ve výši 4 000 Kč, který splatila a v roce 2016 čerpala úvěr ve výši 9 000 Kč, který rovněž splatila. Žalovaná v únoru 2019 a v říjnu 2019 žádala o poskytnutí kontokorentu s úvěrovým rámcem 10 000 Kč a 20 000 Kč, co