11 C 10/2026-74 – Okresní soud v Berouně

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 15.1.2026 domáhala zaplacení částky v celkové výši 662 196,94 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že uzavřela se žalovanou tři smlouvy o úvěru. Jednalo se jednak o smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, ze dne 9.10.2022, jejíž součástí jsou úvěrové podmínky. Žalovaná byla v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami oprávněna čerpat úvěr opakovaně, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 60 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 217 501,13 Kč a uhradila celkem 210 580,44 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého práva a okamžitě zesplatnila zbývající dluh ke dni 31. 12. 2025, o čemž žalovanou informovala. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila svůj dluh, žalobkyně požadovala částku ve výši 61 927,07 Kč, sestávající z dlužné jistiny 59 859,06 Kč, poplatků 117 Kč, nákladů na vymáhání 430 Kč, poplatků za pojištění 1 021,01 Kč a smluvních pokut ve výši 500 Kč. Dále žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 17.11.2022 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , jejíž součástí jsou úvěrové podmínky. Žalovaná byla v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami oprávněna čerpat úvěr opakovaně, a to vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 200 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1,75% z výše sjednaného úvěrového rámce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 429 672 Kč a uhradila celkem 309 253 Kč. Žalovaná opět porušila svůj závazek hradit úvěr řádně a včas, žalobkyně tedy zesplatnila zbývající dluh ke dni 31. 12. 2025, který činil částku ve výši 201 205,50 Kč, sestávající z dlužné jistiny 199 341,54 Kč, nákladů na vymáhání 430 Kč, poplatků za pojištění 933,96 Kč a smluvních pokut ve výši 500 Kč. Poslední smlouvu žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 22.5.2023, kdy se jednalo o úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , za účelem konsolidace jejích dřívějších závazků. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 453 117 Kč, který se žalovaná zavázala splácet ve 117 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 8 208 Kč spolu s úrokem ve výši 15,9 % ročně. Splatnost první splátky byla stanovena na 3.7.2023. Žalovaná na dluh uhradila celkem 229 824 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaná opět dostala do prodlení s úhradou splátek, žalobkyně zesplatnila zbývající dluh ke dni 31. 12. 2025 a žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky. Pohledávka činila celkem 399 064,37 Kč a sestávala z dlužné jistiny 395 621,37 Kč, nákladů na vymáhání 430 Kč, poplatků za pojištění 2 013 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že před uzavřením všech tří smluv řádně prověřila úvěruschopnost žalované, a to kontrolou v několika registrech nebo dostupných databázích, výpočtem tzv. MLS, tedy částky, která žalované po odečtení všech výdajů zbývá a do jaké výše je tak možno maximálně zatížit žalovanou splátkou úvěru. Žalobkyně dále vycházela z výpisu z účtu žalované za období 14.7.2022 - 7.10.2022, za období 20.8.2022 - 7.11.2022 a za období od 1.4.2023 - 30.4.2023, ze kterého si ověřila příjmovou a výdajovou stránku žalované, přičemž vycházela z příjmu žalované od zaměstnavatele spol. , právnická osoba, . ve výši cca 42 000 Kč až cca 60 000 Kč a rovněž provedla lustraci žalované v registrech NRKI, CEE a ISIR, přičemž dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotaz do registrů CEE a ISIR byl proveden s výsledkem – v registru nenalezen. Kromě dlužných částek žalobkyně dále požaduje úhradu příslušenství, a to kapitalizovaný úrok z prodlení v celkové výši 208,63 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 16. 1. 2026 do zaplacení ve výši 11,5 %. Přestože žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě celé dlužné částky, žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala.2. Žalovaná nárok uplatněný žalobou neuznala, neboť se dle jejího názoru nejedná o nárok vyplývající z úvěrových smluv č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , ale o nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaná uvedla, že předmětné úvěrové smlouvy jsou absolutně neplatné z důvodu porušení zákonné povinnosti žalobkyně posoudit její úvěruschopnost s odbornou péčí. Argumentovala tím, že se žalobkyně omezila pouze na zjištění výše jejích příjmů, aniž by ověřovala její skutečné výdaje, včetně nákladů na bydlení. Tyto výdaje dle žalované nahradila pouze modelovým výpočtem vycházejícím ze životního minima a normativních nákladů. Žalovaná rovněž uvedla, že v případě úvěru č. , hodnota, se jednalo o úvěr konsolidační, z čehož měla žalobkyně dovodit její zhoršenou finanční situaci. Skutečnost, že žalobkyně současně uplatňuje i nároky z úvěrů, které měly být tímto úvěrem konsolidovány, dle žalované svědčí o nesprávném postupu žalobkyně. Dále žalovaná uvedla, že se pokusila spor řešit mimosoudně návrhem na splácení dlužné částky ve výši 4 000 Kč měsíčně, který žalobkyně neakceptovala, a následné řízení před finančním arbitrem bylo zastaveno z důvodu zahájení soudního řízení. Žalovaná vyčíslila, že z titulu poskytnutých prostředků čerpala celkem 1 100 290,13 Kč, přičemž uhradila částku 749 657,44 Kč, a zbývající částka tak činí 350 633 Kč. S ohledem na výše uvedené navrhla, aby soud žalobu v rozsahu přesahujícím částku 350 633 Kč zamítl a přiznal pouze nárok odpovídající vydání bezdůvodného obohacení. Současně požádala, aby jí bylo umožněno hradit tuto částku ve splátkách ve výši 4 000 Kč měsíčně s ohledem na její tíživou finanční situaci.3. Soud z provedených důkazů učinil následující skutková zjištění.4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru Šikovný účet č. , hodnota, ze dne 9.10.2022 včetně úvěrových podmínek k revolvingovému úvěru, z úplného výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně bylo soudem zjištěno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně. Žalovaná se zavázala takto poskytnutou částku vrátit a zaplatit za to úroky. Sjednaný finanční rámec činil 30 000 Kč, resp. 60 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z výše sjednaného rámce.5. Z karty klienta k úvěru č. , hodnota, a ověření bonity soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím této zprávy zkoumala úvěruschopnost žalované. V kartě bylo uvedeno, že žalovaná je vdaná, má jednu vyživovací povinnosti, bydlí ve vlastním domě/bytě, je zaměstnána s příjmem 44 000 Kč. Výdaje domácnosti byly uvedeny ve výši 40 000 Kč měsíčně, bez bližší specifikace. Příjem ostatních členů domácnosti byl 50 000 Kč.6. Výpis čerpání splátek a úhrad smlouvy č. , hodnota, prokazuje, že žalovaná načerpala u žalobkyně celkem částku 217 501,13 Kč a zaplatila žalobkyni na svůj dluh celkem 210 580,44 Kč.7. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru Flexibilní půjčka č. , hodnota, ze dne 17.11.2022 včetně úvěrových podmínek k revolvingovému úvěru, bylo soudem zjištěno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně. Žalovaná se zavázala takto poskytnutou částku vrátit a zaplatit za to úroky. Sjednaný finanční rámec činil 150 000 Kč, resp. 200 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1,749 % z výše sjednaného rámce.8. Z karty klienta k úvěru č. , hodnota, a ověření bonity soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím této zprávy zkoumala úvěruschopnost žalované. V kartě bylo uvedeno, že žalovaná je vdaná, má jednu vyživovací povinnosti, bydlí ve vlastním domě/bytě, je zaměstnána s příjmem 45 000 Kč. Výdaje domácnosti byly uvedeny ve výši 20 000 Kč měsíčně, bez bližší specifikace. Příjem ostatních členů domácnosti byl 100 000 Kč.9. Výpis čerpání splátek a úhrad smlouvy č. , hodnota, prokazuje, že žalovaná načerpala u žalobkyně celkem částku 429 672 Kč a zaplatila žalobkyni na svůj dluh celkem 309 253 Kč.10. Ze smlouvy o účelovém úvěru a revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 22.5.2023 včetně úvěrových podmínek a přílohy č. 1 soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované účelový, nezajištění spotřebitelský úvěr na konsolidaci jejích závazků. Žalovaná se zavázala úvěr ve výši 453 117 Kč splácet spolu s úrokem ve výši 15,9 % ročně ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 8 208 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Mezi účastníky smlouvy bylo s