12 C 31/2026-37 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 269 155 Kč s příslušenstvím, sestávajícím z kapitalizovaného úroku ve výši 30 143,97 Kč za období od 17.1.2025 do 7.10.2025, dále z úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 263 715 Kč od 8.10.2025 do zaplacení, z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 21 883,13 Kč za období od 31.1.2025 do 7.10.2025 a ze zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 266 245 Kč od 8.10.2025 do zaplacení; nárok odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne 2.8.2023 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr, který však žalovaná přestala řádně a včas splácet, pročež byl úvěr dne 16.1.2025 zesplatněn, přičemž žalovaná do té doby uhradila pouze část dlužné částky, a žalobce se proto domáhá doplacení nesplacené jistiny, dlužných splátek, smluvních sankcí, účelně vynaložených nákladů na vymáhání a sjednaných i zákonných úroků, jakož i náhrady nákladů řízení ve výši 46 449,9 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k ústnímu jednání se ač řádně a včas předvolána bez omluvy nedostavila.3. Okresní soud provedl dokazování v následujícím rozsahu a z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti.4. Mezi účastníky bylo fakticky nesporné, že žalovaná doposud žalobci zaplatila částku 81 615 Kč, když se jedná o tvrzení žalobce učiněné ve prospěch žalované a žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by na předmětný závazek uhradila částku vyšší. Tyto nesporné skutečnosti prokazují i v řízení provedené listinné důkazy, a to splátkový kalendář ze dne 2. 8. 2023.5. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad ke smlouvě č. , hodnota, okresní soud zjistil, že dne 2.8.2023 byl žalované poskytnut úvěr ve výši 265 000 Kč, přičemž ke dni 16.1.2025 došlo k zesplatnění úvěru a ke stejnému dni činila nesplacená jistina částku 252 033 Kč, dlužné splátky částku 11 682 Kč a úrokové dorovnání částku 2 910 Kč; z výpisu dále plyne, že žalobci vznikaly po zesplatnění úvěru další nároky v podobě obchodních úroků, zákonných úroků z prodlení, smluvních sankcí a účelně vynaložených nákladů na vymáhání, a současně z něj vyplývá, že žalovaná na předmětný úvěr uhradila celkem částku 81 615 Kč.6. Z úvěrových podmínek společnosti , právnická osoba, . platných od 1.7.2022 okresní soud zjistil, že dne 1.7.2022 byly vydány úvěrové podmínky, které tvoří nedílnou součást smlouvy o spotřebitelském úvěru, přičemž z jejich obsahu vyplývá zejména úprava práv a povinností smluvních stran při splácení úvěru, podmínky placení jistiny, úroků, poplatků a sankcí, jakož i právo žalobce v případě prodlení žalované se splácením úvěru nebo jiného porušení smluvních povinností úvěr zesplatnit a požadovat jednorázové vrácení celé nesplacené dlužné částky včetně úroků, smluvních sankcí a účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním pohledávky.7. Z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 2.8.2023 okresní soud zjistil, že dne 2.8.2023 uzavřeli účastníci smlouvu o vázaném spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalované účelový spotřebitelský úvěr ve výši 265 000 Kč na financování koupě motorového vozidla, a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit za něj sjednané úroky a další platby, přičemž úvěr měl být splácen ve 120 měsíčních splátkách ve výši 5 441 Kč splatných vždy do 28. dne kalendářního měsíce, s konečnou splatností úvěru dne 28.7.2033, při sjednané roční úrokové sazbě 21,873934 % a celkové částce splatné spotřebitelem 652 920 Kč, a současně bylo sjednáno, že v případě prodlení žalované se splácením nebo jiného závažného porušení smluvních povinností je žalobce oprávněn úvěr zesplatnit a požadovat jednorázové splacení celé nesplacené dlužné částky včetně příslušenství.8. Z výzvy k zaplacení celého úvěru – zesplatnění ze dne 16.1.2025 a z poštovního podacího archu okresní soud zjistil, že dne 16.1.2025 žalobce v důsledku prodlení žalované se splácením závazků z úvěrové smlouvy č. , hodnota, zesplatnil poskytnutý úvěr a vyzval žalovanou k jednorázovému zaplacení celkové dlužné částky ve výši 269 025 Kč, sestávající z nesplacené jistiny, dlužných splátek, úrokového vyrovnání, smluvních pokut a účelně vynaložených nákladů, a to ve lhůtě 14 dnů ode dne sepsání této výzvy; z poštovního podacího archu soud dále zjistil, že tato výzva byla žalobcem podána k poštovní přepravě dne 17.1.2025 jako doporučená listovní zásilka adresovaná žalované na adresu , adresa, , přičemž v souladu s ust. § 573 občanského zákoníku se zásilka považuje za doručenou třetí pracovní den po jejím odeslání, tedy dne 22.1.2025, avšak jelikož žalobce ve výzvě stanovil lhůtu k plnění ode dne jejího sepsání, skončila tato lhůta dne 30.1.2025, a žalovaná se proto marným uplynutím uvedené lhůty ocitla v prodlení se zaplacením dlužné částky dne 31.1.2025.9. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 18.7.2025 a z poštovního podacího archu okresní soud zjistil, že dne 18.7.2025 právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky z úvěrové smlouvy č. , hodnota, , přičemž jí stanovil náhradní lhůtu k plnění v délce 7 dnů, nejpozději do 25.7.2025, a současně ji upozornil na následky neuhrazení dluhu včetně zahájení soudního řízení dle § 142a o. s. ř.; z poštovního podacího archu soud dále zjistil, že tato předžalobní výzva byla žalobcem podána k poštovní přepravě dne 21.7.2025 jako doporučená listovní zásilka adresovaná žalované na adresu , adresa, , přičemž v souladu s ust. § 573 občanského zákoníku se zásilka považuje za doručenou třetí pracovní den po jejím odeslání, tedy dne 24.7.2025; jelikož žalobce ve výzvě výslovně stanovil lhůtu k plnění nejpozději do 25.7.2025, a žalovaná dlužnou částku v této lhůtě neuhradila, ocitla se žalovaná se splněním dluhu v prodlení dne 26.7.2025.10. Ze splátkového kalendáře k úvěrové smlouvě č. , hodnota, okresní soud zjistil, že dne 2.8.2023 byl vyhotoven splátkový kalendář k poskytnutému spotřebitelskému úvěru ve výši 265 000 Kč, podle něhož se žalovaná zavázala splatit celkovou částku 652 920 Kč ve 120 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 441 Kč, splatných vždy do 28. dne kalendářního měsíce, počínaje dnem 28.8.2023 a konče dnem 28.7.2033, přičemž ze splátkového kalendáře dále vyplývá rozpis jednotlivých měsíčních splátek na část připadající na jistinu a část připadající na úrok, jakož i skutečnost, že splátky byly stanoveny v neměnné výši po celou dobu trvání závazku.11. Ze saldokonta úvěrové smlouvy č. , hodnota, ke dni 16.1.2025 okresní soud zjistil, že žalované byly od dne 28.8.2023 do dne 28.9.2024 předepisovány měsíční splátky ve výši 5 441 Kč, které byly v plné výši uhrazeny, avšak u splátky splatné dne 28.10.2024 žalovaná uhradila pouze částku 4 641 Kč, když zbývající část ve výši 800 Kč uhrazena nebyla, a splátky splatné dne 28.11.2024 a 28.12.2024 nebyly uhrazeny vůbec; ze saldokonta dále vyplývá, že v souvislosti s prodlením žalované byly žalobcem předepsány účelně vynaložené náklady a sankce, z nichž část byla uhrazena a část zůstala neuhrazena, a že ke dni 16.1.2025 byl žalované předepsán doplatek při mimořádné úhradě ve výši 254 943 Kč, přičemž celkový dluh žalované ke dni 16.1.2025 činil podle saldokonta částku 269 025 Kč.12. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru k úvěrové smlouvě č. , hodnota, okresní soud zjistil, že dne 2.8.2023 byly žalované před uzavřením úvěrové smlouvy poskytnuty předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru, z nichž vyplývá, že se jednalo o účelový spotřebitelský úvěr na nákup zboží v celkové výši 265 000 Kč, splatný ve 120 měsíčních splátkách ve výši 5 441 Kč se splatností první splátky dne 28.8.2023 a konečnou splatností dne 28.7.2033, při pevně sjednané roční úrokové sazbě 21,873934 % a roční procentní sazbě nákladů ve výši 24,2 %, přičemž celková částka splatná spotřebitelem činila 652 920 Kč; z formuláře dále vyplývá, že žalovaná byla informována o podmínkách čerpání úvěru, o svých právech včetně práva na odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů, o možnosti předčasného splacení, o nákladech v případě prodlení se splácením, jakož i o skutečnosti, že formulář převzala a s jeho obsahem byla seznámena, což stvrdila svým elektronickým podpisem dne 2.8.2023.13. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně, oddíl B, vložka , hodnota, , okresní soud zjistil, že dne 1.10.2005 byla do obchodního rejstříku zapsána obchodní společnost , Jméno žalobkyně, ., identifikační číslo , IČO žalobkyně, , jako akciová společnost se sídlem v Brně, jejímž předmětem podnikání je mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru, přičemž společnost je ke dni uvedenému ve výpisu zapsána jako existující právnická osoba s plně splaceným základním kapitálem ve výši 300 000 000 Kč a je oprávněna jednat prostřednictvím statutárního orgánu – představenstva způsobem uvedeným ve výpisu z obchodního rejstříku.14. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik (karta klienta) okresní soud zjistil, že dne 2.8.2023 žalob