17 C 220/2020-372 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 50.960 € s příslušenstvím z titulu nároku na náhradu škody a odškodnění újmy na zdraví, když žalobkyně byla dne [datum] sražena žalovaným při sjezdovém lyžování v [anonymizováno] [číslo] v [země]. Žalovaný při sjíždění nevěnoval dostatečnou pozornost jízdě na sjezdovce, přičemž nestačil zavčas zareagovat na žalobkyni, která jela před žalovaným, a následně vrazil svým pravým ramenem do levého ramene žalobkyně. Při ošetření v [anonymizováno] zdravotnickém zařízení bylo zjištěno, že žalobkyně utrpěla luxaci obou ramenních kloubů se zlomeninou velkého hrbolku konce pravé pažní kosti bez posunutí úlomků. Žalovaný byl trestním příkazem Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] shledán vinným z přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, kdy byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání čtyř měsíců se zkušební dobou v trvání jednoho roku. Současně byl v rámci adhézního řízení žalovaný zavázán uhradit poškozené [příjmení] zdravotní pojišťovně České republiky částku 26.502 Kč, dále byl žalovaný zavázán uhradit žalobkyni náhradu škody představující náhradu nákladů péče o nesoběstačnou osobu a cestovné do zdravotnických zařízení v celkové výši 78.188 Kč. Žalovaná se léčila se svým zraněním až do dne [datum], kdy se její stav ustálil s trvalým omezením hybnosti v pravém ramenním kloubu se sníženou funkcí svalstva pravého pletence ramenního, čímž u žalobkyně vznikly trvalé následky, které se projevují v osobním životě, společenském uplatnění i pracovním zařazení. Nárok žalobkyně se skládá z nároku na odškodnění nemajetkové újmy na zdraví kompenzující vytrpěné bolesti a trvalé následky dle tzv. tabulek hodnocení bolesti (Schmerzengeldsätze) ve výši 50.000 € a náklady spojené s uplatněním svého nároku, a to náklady na znalecký posudek vypracovaný [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum] ve výši 4.500 Kč (175,40 €), náklady za překlad znaleckého posudku vypracovaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ve výši 4.840 Kč (185,50 €) a náklady na právní posouzení případu dle [anonymizováno] práva advokátkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ve výši 600 €. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne [datum] k mimosoudnímu uhrazení svého nároku. Žalovaný do dne podání žaloby žalobkyni ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se vyjádřil k žalobě tak, že nárok žalobkyně neuznává v celém rozsahu, neboť je promlčený ke dni [datum], nejpozději ke dni [datum] s ohledem na tříletou promlčecí dobu dle ustanovení § 1489 Allgemeines bürgeliches Gesetzbuch (dále jen ABGB). Dále namítal žalovaný své zavinění, když žalobkyně nečekaně shora vjela žalovanému do jeho sjezdové dráhy, žalovaný tak žalobkyni nemohl vidět, když ona jela za ním. Žalovaný poukázal na skutečnost, že trestní řízení vedené vůči žalovanému u Státního zastupitelství v [anonymizováno] v [země] pod sp. zn. [anonymizováno] [příjmení] [číslo] bylo zastaveno z důvodu, že nebylo možno zjistit objektivní skutečnosti o průběhu nehody a jejím viníkovi. Žalovaný dále považoval výši nárokovaného odškodnění nemajetkové újmy za nadhodnocenou a neadekvátní. Žalovaný dále nepovažoval za důvodný ani nárok na faktické náklady spojené s uplatněním nároku žalobkyně, neboť rozporoval účelnost jejich vynaložení. 3. Okresní soud se v této právní věci musel především zabývat řešením otázky, zda je dána pravomoc českého soudu pro toto řízení a v kladném případě posoudit, podle jakého hmotného práva ve věci rozhodnout, neboť v řízení se v osobě žalovaného, který je státním příslušníkem [země], vyskytly prvky mezinárodního práva soukromého. Dále se vyskytuje v této právní věci prvek mezinárodního práva i ve skutečnosti, že ke škodné události došlo v [příjmení] republice. 4. Podle § 37 odst. 1) Instrukce Ministerstva spravedlnosti ze dne 11. 6. 2010, č. j. 59/2010 pro postup justičních orgánů ve styku s cizinou ve věcech občanskoprávních a obchodněprávních (dále jen Instrukce) platí, že dojde-li soudu návrh na zahájení řízení a v právním vztahu je mezinárodní prvek, soud především zkoumá, zda je dána jeho pravomoc, resp. mezinárodní příslušnost, a to podle jurisdikčních ustanovení právních předpisů Evropské unie, která mají obecnou závaznost a použijí se přednostně před ustanoveními českého práva, jde-li o mezinárodní prvek spočívající ve stání příslušnosti jednoho z rodičů ke státu, který je členským státem Evropské unie. 5. Podle § 38 odst. 1) Instrukce platí, že je-li dána mezinárodní příslušnost českých soudů, soud musí dále vyřešit otázku, jakým hmotným právem se řídí konkrétní právní vztah („ rozhodné právo“). 6. Podle ustanovení § 2 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém se zákon použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána (dále jen„ mezinárodní smlouva“) a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. 7. Protože Česká republika, [země] a [příjmení] republika jsou členskými státy Evropské unie a tedy i Evropských společenství, jsou pro ně, jako pro všechny členské státy Evropské unie a Evropských společenství závazné a přímo vykonatelné. Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES), které mají přednost před vícestrannými i dvoustrannými smlouvami o právní pomoci. 8. Na řízení v této právní věci je nutno aplikovat příslušná ustanovení Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 ze ne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I), když dle čl. 7 odst. 3 Nařízení Brusel I se stanoví, že osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalovaná, jedná-li se o žalobu na náhradu škody nebo žalobu o uvedení do původního stavu vyvolanou jednáním, které je trestným činem, u soudu, u něhož byla podána obžaloba, je-li tento soud podle práva pro něj závazného oprávněn rozhodovat o občanskoprávních nárocích. 9. Ve vztahu k této právní věci byla podána dne [datum] obžaloba k Okresnímu soudu v Bruntále pod sp. zn. [spisová značka] proti obviněnému - žalovanému pro přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 trestního zákoníku. Výše uvedeným postupem byla založena pravomoc českého státu pro toto řízení a příslušnost Okresního soudu v Bruntále pro rozhodování v této sporné věci. 10. Soud dále zhodnotil znění čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. 7. 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (dále jen Nařízení Řím II), kdy rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, je právo země, kde škoda vznikla, a to bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemí se projevily nepřímé následky této skutečnosti. Ke škodné události došlo dne [datum] na území [příjmení] republiky, a proto rozhodným právem pro řešení uplatněného nároku žalobkyně je právo [anonymizováno]. 11. Ze souhlasných tvrzení účastníků řízení (postup dle § 120 odst. 3 o. s. ř.), návrhu na léčebně rehabilitační péči v odborné léčebně, znaleckého posudku [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum] (obsahující zprávu [příjmení]. [jméno] [jméno] ze dne [datum], potvrzení [anonymizováno] [právnická osoba] ze dne [datum], sdělení ortopedické ambulance ze dne [datum], sdělení ortopedické ambulance ze dne [datum], žádosti [stát. instituce], územní odbor [obec] o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení ze dne [datum], přílohy k faktuře ze dne [datum], sdělení ortopedické ambulance ze dne [datum], lékařské zprávy ze dne [datum], sdělení ortopedické ambulance ze dne [datum], sdělení ortopedické ambulance ze dne [datum], sdělení ortopedické ambulance ze dne [datum], sdělení ortopedické ambulance ze dne [datum], sdělení ortopedické ambulance ze dne [datum], fotografií, sdělení ortopedické ambulance ze dne [datum]), faktury [číslo] [rok] ze dne [datum], likvidace znalečného ze dne [datum], faktury [číslo] [rok] ze dne [datum], poslední výzvy k plnění ze dne [datum], podacího lístku, trestního příkazu Okresního soudu v Bruntále ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], sdělení [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum], judikatury Vyššího krajského soudu v [anonymizováno], lékařské zprávy o pacientovi z Krajské nemocnice [anonymizováno] ze dne [datum], sazby bolestného v [země], vyúčtování honoráře ze dne [datum], vyrozumění obviněného o zastavení řízení ze dne [datum], vyjádření Spolkového ministerstva spravedlnosti k žádosti o právní pomoc, části [anonymizováno] občanského zákoníku ([anonymizováno]), prohlášení [anonymizováno] státních občanů [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova], [jméno] [příjmení], ze spisu [spisová značka]: zejména – uplatnění nároku v adhézním řízení dne [datum], návrhu na vydání rozhodnutí dle § 154 odst. 1 a § 155 odst. 4 tr. ř., znaleckého posudku vypracovaného [celé jméno