7 C 134/2022-60 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení celkové částky 15 677 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smluv o spotřebitelském úvěru. Uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], a žalovaným byla uzavřena dne 8. 3. 2018 Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 8 000 Kč, v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně i úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 600 Kč s úrokovou sazbou ve výši 18,96 % ročně sjednanou v čl. 1 Podmínek a odměnu za administrativní činnosti ve výši 1 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za což se zavázal zaplatit poplatek ve výši 240 Kč. Celkovou částku se zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 244 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 8. 5. 2019. Na pohledávku žalovaný uhradil částku 5 368 Kč, poslední platba byla uhrazena 16. 8. 2018. Pohledávka byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství částku 11 772 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 7 093,26 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 0 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnosti ve výši 0 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 026,74 Kč, dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 152 Kč. Příslušenství tvoří úroky a zákonné úroky. Po postoupení nebylo nic zaplaceno. Žalobkyně požaduje částku 9 272 Kč (jistina 7 093,26 Kč + dlužné úhrady za služby ve výši 2 178,74 Kč + kapitalizovaný úrok ve výši 765,84 Kč tj. ve výši 18,96 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 7 093,26 Kč od 9. 5. 2019 do data postoupení 29. 11.2019, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 380,38 Kč z dlužné jistiny ve výši 7 093,26 Kč od 16. 5. 2019 do 29. 11. 2019, úrok ve výši 18,96 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 093,26 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 093,26 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. 2. Dále byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], a žalovaným byla uzavřena dne 23. 11. 2017 Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 10 000 Kč, v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně i úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 400 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 Podmínek a odměnu za administrativní činnosti ve výši 2 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za což se zavázal zaplatit poplatek ve výši 290 Kč. Celkovou částku se zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 305 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 3. 1. 2019. Na pohledávku žalovaný uhradil částku 11 285 Kč, poslední platba byla uhrazena 16. 8. 2018. Pohledávka byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství částku 8 405 Kč, skládající se z dlužné jistiny ve výši 4 851,89 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 0 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnosti ve výši 0 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 448,11 Kč, dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 105 Kč. Příslušenství tvoří úroky a zákonné úroky. Po postoupení nebylo nic zaplaceno. Žalobkyně požaduje částku uvedenou ve výroku III. rozsudku včetně úroků. 3. Na výzvu soudu k doplnění skutkových tvrzení k přezkoumání úvěru schopnosti žalované v návaznosti na ust. § 86 a 87 zákona č. 257/2016 Sb. Sb. o spotřebitelském úvěru a doložení důkazů žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel úvěru splnila svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele. Z karty zákazníka se podává, že před uzavřením Smlouvy ověřil majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy a z výplatních pásek. Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Žalovaný v kartě zákazníka ze dne 8. 3. 2018 uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako pomocný pekař, jeho měsíční příjem činí 11 209 Kč, žije v nájmu, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani půjčku, resp. zápůjčku u jiné společnosti. V kartě zákazníka ze dne 22. 11. 2019 žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako pomocný pekař, jeho měsíční příjem činí 11 042 Kč, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani půjčku, resp. zápůjčku u jiné společnosti. Při posouzení úvěruschopnosti žalovaného bylo vycházeno z poskytnutých informací, kdy klient svým podpisem potvrzuje pravdivost a úplnost. Právní předchůdkyně žalobkyně ani žalobkyně nemá k dispozici kopii dokladů žalované, které předkládal. 4. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K soudnímu jednání se nedostavil, omluvil svou neúčast a vyslovil souhlas s jednáním v jeho nepřítomnosti. Žalobce se k jednání omluvil. Ve smyslu ustanovení § 110 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků. 5. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně přílohy 1 obsahující seznam postoupených pohledávek, kdy věřitel [právnická osoba] [IČO] se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], postoupila svou pohledávku za žalovaným žalobkyni, čímž na ní přešlo i příslušenství a všechna práva s ní spojená. Dopisem ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávek z níže uvedených smluv s výzvou k zaplacení ve lhůtě 10 dnů od obdržení dopisu. Dopis odeslán [datum] (domněnka dojití dle § 573 o.z. tj. 3 pracovní den po odeslání s využitím provozovatele poštovních služeb). 6. Soud vzal za zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu nazvanou jako Smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti – Fajnpůjčka [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta hotovost ve výši 8 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit současně úrok ve výši 1 600 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek 3 200 Kč, pojištění 240 Kč Celkem částku 14 640 Kč, s hotovostním režimem, roční procentní sazbou nákladů RPSN 217,25 %. Půjčku se zavázal splácet v 60 týdenních hotovostní splátkách po 244 Kč. Dle přehledu plateb žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, žalovaný plnil pouze částečně a zaplatil celkem 5 368 Kč, poslední splátka 16. 8. 2018. Z karty zákazníka k této zápůjčce k příjmům a výdajům žalovaného vyplývá, že požadoval zápůjčku 8 000 Kč, totožnost doložil OP, stav svobodný, bez vzdělání, bývalý zákazník, k bydlení nájemník, spolubydlící, počet nezaopatřených dětí 0, zápůjčka v současnosti u [příjmení] [jméno] ano celková částka 10 000 Kč, měsíční splátka 1525 Kč, úvěry mimo [příjmení] [jméno] nevyplněno. Ke zdroji příjmů uvedeno hlavní pracovní poměr, jako pomocný pekař u [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [obec], čistý příjem 3 209 Kč, další vedlejší příjem 8000 Kč, celkem příjmy 11 209 Kč. Výdaje na bydlení 2 800 Kč, osobní výdaje 3700 Kč, splátka úvěru 1525 Kč měsíčně, použitelný příjem 3184 Kč. Dokumenty k ověření: výplatní pásky, pracovní smlouva. 7. Dále právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu nazvanou jako Smlouva o spotřebitelském úvěru – [anonymizováno] [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta hotovost ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit současně úrok ve výši 1 400 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek 4 000 Kč, pojištění 290 Kč a poplatek 2 000 Kč Celkem částku 17 690 Kč, s hotovostním režimem, roční procentní sazbou nákladů RPSN 206 %. Půjčku se zavázal splácet v 58 týdenních hotovostní splátkách po 305 Kč. Dle přehledu plateb žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, žalovaný zaplatil celkem 11 285 Kč, poslední splátka 16. 8. 2018. Z karty zákazníka k této zápůjčce k příjmům a výdajům žalovaného vyplývá, že požadoval zápůjčku 10 000 Kč, totožnost doložil OP, stav svobodný, bez vzdělání, bývalý zákazník, k bydlení spolubydlící, počet nezaopatřených dětí 0, zápůjčka v současnosti u [příjmení] [jméno] ne, úvěry mimo [příjmení] [jméno] ne. Ke zdroji příjmů uvedeno hlavní pracovní poměr, jako pomocný pekař u [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [obec], čistý příjem 3 042 Kč, další vedlejší příjem 8000 Kč, celkem příjmy 11 042 Kč. Výdaje na bydlení 2 450 Kč, osobní výdaje 3 700 Kč, použitelný příjem 4 892 Kč. Dokumenty k ověření: výplatní pásky, pracovní smlouva. 8. Vztah účastníků posuzoval soud dle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Současně byl vztah účastníků posuzován dle zákona