18 C 181/2024-29 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 81.767,66 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 41.231,82 Kč za období od 22. 4. 2022 do 19. 4. 2024, s úrokem ve výši 25,549 % ročně z částky 80.467,24 Kč od 20. 4. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 18.8711,81 Kč za období od 12. 5. 2022 do 19. 4. 2024 a se zákonným úrokem z prodlení z žalované částky od 20. 4. 2024 do zaplacení s tím, že žalovaná a žalobkyně uzavřely nejprve dne , datum, úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 132.719 Kč za účelem zaplacení kupní ceny předmětu financování, a sice vozidla, přičemž částka úvěru byla vyplacena přímo na účet prodejce. Úroková sazba byla sjednána ve výši 25,548905 % ročně a žalovaná se zavázala úvěr hradit v 60 měsíčních splátkách po 5.027 Kč, když splatnost poslední splátky měla nastat dne 19. 8. 2023. Celkem tak žalovaná měla uhradit 235.895 Kč. Před poskytnutím úvěru žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalované. Žalovaná však porušila své povinnosti a žalobkyně využila svého oprávnění daného úvěrovými podmínkami a úvěr zesplatnila ke dni 21. 4. 2022. Do zesplatnění žalovaná uhradila částku 220.252 Kč. Zesplatnění bylo žalované oznámena dopisem ze dne 27. 4. 2022. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila 103.410 Kč. Tato částka se skládala z dlužných splátek ve výši 34.816 Kč, úrokového vyrovnání ve výši 75 Kč, nesplacené jistiny ve výši 52.843 Kč, dorovnání havarijního připojištění ve výši 1.095,42 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 7.520 Kč a nákladů spojených s prodejem vozidla ve výši 7.061 Kč, když závazek byl zajištěn na základě smlouvy o zajišťovacím převodu práva vozidlem. Žalobkyně proto přistoupila k prodeji předmětného vozidla prostřednictvím obchodního partnera, a vozidlo bylo dne 25. 5. 2022 zpeněženo. Částka získaná prodejem vozidla (26.000 Kč) byla po odečtení nákladů zpeněžení odečtena od celkového dluhu, proto dlužné splátky do zesplatnění činily 27.624,66 Kč, úrokové vyrovnání 75 Kč, nesplacená jistina 52.842,58 Kč, dorovnání povinného ručení 1.095,42 Kč a účelně vynaložené náklady 130 Kč. Přes předžalobní upomínku žalovaná nezaplatila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky.3. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzvána, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované byla výzva doručena fikcí dne 21. 10. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek.4. K výzvě soudu žalobkyně upřesnila, že pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti žalovaná, žalobkyně vycházela z rejstříku SOLUS a NRKI, přičemž na základě údajů dostupných v těchto rejstřících žalobkyně dovodila, že u žalované nejsou důvodné pochybnosti o pravdivosti jejích tvrzení, která byla navíc ověřena. Příjem klienta činil 20.000 Kč, známé splátky 2.736 Kč, zohledněno bylo životní minimum jak žadatelky, tak dítěte, a proto žalované zbyla částka 9.464 Kč na úhradu závazků. Navíc žalovaná byla schopna úvěr po dobu víc jak 3 let splácet. Za tuto dobu uhradila 220.252 Kč. I uvedené vypovídá o bonitě žalované. Žalovaná neměla žádný záznam v Centrální evidenci exekucí, neprocházela rejstříkem SOLUS a v rejstříku NRKI měla mírně pozitivní výsledek.5. Z matričního listu, z úvěrové zprávy, z úvěrové smlouvy, z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání, z výzvy k zaplacení dluhu, z úvěrových podmínek, z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z faktur, z kupní smlouvy, z oznámení o prodeji vozidla, ze splátkového kalendáře, ze saldo konta úvěrové smlouvy, ze smlouvy o zápůjčce, ze zákaznické karty společnosti , právnická osoba, ., soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:6. Žalovaná požádala o úvěr, kdy ke své osobě uvedla, že pracuje v zaměstnanecké pozici na dobu neurčitou s příjmem ve výši 20.000 Kč a její výdaje na domácnost činí 4.000 Kč. Bydlela v podnájmu, byla svobodná, se středním odborným vzděláním a uvedla jednu vyživovanou osobu. Z úvěrové zprávy pak vyplynulo, že žalovaná v době žádosti měla 1 existující splátkový produkt od 10. 6. 2018, splatný v týdenních splátkách v měsíční výši 2.736 Kč. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne , datum, úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , která byla uzavírána prostřednictvím zprostředkovatele , právnická osoba, . Předmětem financování byl nákup vozidla Renault Scénic. Kupní cena auta činila 165.899 Kč, v hotovosti při podpisu smlouvy bylo zaplaceno 33.180 Kč, a proto celková výše úvěru činila toliko 132.719 Kč. Úvěr byl účelově vázaný na úhradu kupní ceny, roční úroková sazba činila 25,548905 % a celková částka bez pojištění a doplňkových služeb, kterou měla žalovaná 60 měsíčními splátkami zaplatit do 19. 8. 2023, činila 235.895 Kč. Měsíční splátka bez pojištění a doplňkových služeb činila 3.931,58 Kč, s pojištěním a doplňkovými službami pak 5.027 Kč měsíčně. Splátky byly splatné vždy k 19. dni v měsíci. Smlouvou bylo sjednáno pro případ prodlení se zaplacením splátky právo účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínkou, dále smluvní pokutu ve výši 500 Kč, jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z nesplacené jistiny v případě porušení povinnosti uhradit celou dlužnou částku po zesplatnění a úrok z prodlení v zákonné výši. Smlouva také zahrnovala smlouvu o zajišťovacím převodu vlastnického práva. Tato smlouva byla uzavřena, aby bylo zajištěno, že budou uhrazeny veškeré pohledávky žalobkyně. Předmětem zajišťovací smlouvy bylo dočasné a bezúplatné převedení vlastnického práva k autu na žalobkyni. Zajišťovací smlouva by zanikla v případě úplného splacení dluhu. V případě porušení povinnosti ze smlouvy byla žalobkyně oprávněna zahájit výkon zajišťovacího převodu práva, tzn. odebrat vozidlo. Poté musela vozidlo zpeněžit a výtěžek v souladu s úvěrovými podmínkami započíst. Smlouvou bylo sjednáno také havarijní pojištění a povinné ručení a také asistenční služby. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky, matriční list, splátkový kalendář, sazebník poplatků a všeobecné pojistné podmínky. Úvěrové podmínky obsahují ustanovení ve vztahu k zajišťovacímu převedu vlastnického práva a odebrání vozidla, k němuž může dojít v případě, že klient je v prodlení delším než 30 dnů, anebo také v případě, že není zaplacena částka v termínu a za podmínek zesplatnění. V den odebrání vozidla zaniká havarijní pojištění a povinné ručení. Náklady povinného ručení do dne prodeje však platí klient. Po odebrání vozidla se žalobkyně zavazuje prodat vozidlo způsobem uvedeným níže s tím, že výtěžek bude použit na zaplacení dluhů. Auto může být prodáno ve veřejné dražbě, prostřednictvím vybraného prodejce nebo jakýmkoliv jiným způsobem. Auto má být prodáváno za obvyklou cenu. Klient dále souhlasí s tím, že ponese náklady na odebrání a prodej vozidla. Úvěrové podmínky počítají s tím, že úvěr může být zesplatněn v případě prodlení s úhradou alespoň 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce, případně při porušení dalších povinností. V případě zesplatnění zůstává i povinnost hradit neuhrazené platby za pojištění, sankce a další poplatky a také náhradu nákladů spojených s vymáháním dluhu, včetně nákladů na odebrání auta, nákladů na ocenění a prodej, parkování, pojištění a další. Tyto položky jsou pak uvedeny v zaslaném vyúčtování.7. Ze splátkového kalendáře pak plyne, jakým způsobem žalovaná hradila své závazky a jakým způsobem byly splátky započítávány na jednotlivé nároky. Z přehledu splácení je zřejmé, že žalovaná hradila splátky, byť ne pravidelně, opakovaně se dostávala do prodlení, avšak nějakým způsobem byla schopna hradit své závazky až do 3. 6. 2022, kdy byla provedena poslední úhrada ve výši 18.983 Kč, čímž došlo k úhradě splátek až do splátky splatné dne 19. 1. 2023, byť ne v úplné výši. Od té doby do zesplatnění nebylo uhrazeno ničeho. Podrobněji přehled splácení ze strany žalované upravuje saldo konto úvěrové smlouvy, které současně zobrazuje účtování účelně vynaložených předpisů a sankcí, kdy je zřejmé, že prakticky ke každé, až ke každé druhé splátce, byly předepisovány účelně vynaložené náklady ve výši 100 Kč a také sankce ve výši 500 Kč, když tyto sankce jsou viditelné u druhé, třetí, páté, šesté, sedmé až deváté splátky, dále 11., 13. - 20. splátky, kdy postupně došlo k navýšení účelně vynaložených nákladů na 130 Kč a znovu pak od 27. splátky do 39. splátky, kd