18 C 200/2023-29 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 17. 8. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 43.067 Kč se zákonným úrokem z prodlení z postupně se snižující částky, dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 487,95 Kč za období od 10. 3. 2023 do 5. 4. 2023, s kapitalizovaným úrokem ve výši 9.196 Kč, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč a se smluvní pokutou ve výši 1.187,34 Kč, odpovídající smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny s tím, že žalovaná a společnost [právnická osoba] uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 45.000 Kč, který se zavázala vrátit v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 2.656,69 Kč a zaplatit tak celkem 95.640,84 Kč, když tato částka zahrnovala i kapitalizovaný úrok ve výši 50.640,84 Kč. Dne [datum] uzavřeli titíž účastníci smlouvu téhož čísla, navazující na původní, dle které byla nově upravena jistina tak, že činila 45.967,95 Kč a tato částka spolu s příslušenstvím měla být uhrazena v 35 měsíčních splátkách splatných vždy k 7. dni v měsíci ve výši 2.780,69 Kč a celkem tak mělo být zaplaceno 94.543,84 Kč nejpozději do 7. 9. 2025. Žalovaná však nedodržela sjednaný rozpis měsíčních splátek a původní věřitel proto využil svého oprávnění a zaslal žalované výzvu k okamžité úhradě dluhu, kterou byla informována o okamžitém zesplatnění ke dni 9. 3. 2023. V důsledku prodlení ji také vznikla povinnost hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] rámcová smlouva o postoupení pohledávek, k níž byly uzavírány dílčí smlouvy o postoupení pohledávek a pohledávka za žalovanou byla postoupena ke dni [datum], přičemž k tomuto dni činila 56.222 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 45.667 Kč, z nesplaceného úroku ve výši 9.046 Kč, z nesplacené smluvní pokuty ve výši 1.359 Kč a z neuhrazených paušálních nákladů na upomínání v celkové výši 150 Kč. Po postoupení pohledávky žalovaná provedla úhradu 3 částek, a sice dne 14. 8. 2023 ve výši 300 Kč, dne 8. 6. 2023 ve výši 1.300 Kč a dne 16. 5. 2023 ve výši 1.000 Kč. Dlužná jistina tak ke dni podání žaloby činila 43.067 Kč. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Proti platebnímu rozkazu podala žalovaná dne 16. 9. 2023 odpor, v němž uvedla, že se dostala do dluhové pasti a proto nemůže zaplatit tento dluh. Nemá žádný movitý ani nemovitý majetek a musela se tak přestěhovat do pečovatelského domu, přičemž s úhradami ji pomáhá úřad práce. Již 15 let se léčí pro deprese a má i další zdravotní problémy, proto ji celá situace škodí. Chtěla se domluvit se [právnická osoba] [anonymizováno] i s ostatními společnostmi na konsolidaci nebo jiném řešení, kdy by ze starobního důchodu byla schopná splácet, ale zatím se ji to nepovedlo. Požádala proto o trpělivost a zrušení obžaloby. Následně požádala o možnost úhrady ve splátkách po 500 Kč měsíčně. 3. Žalobkyně podáním ze dne 18. 10. 2023 sdělila, že žalovaná uhradila dne 12. 10. 2023 částku 300 Kč. Žalobkyně proto vzala žalobu zpět co do částky jistiny ve výši 300 Kč a dále co do částky 9.196 Kč, představující kapitalizovaný úrok, co do částky 265 Kč, tvořené náklady spojenými s uplatněním pohledávky a co do smluvní pokuty ve výši 1.187,34 Kč. Žalobkyně také souhlasila s úhradou dlužné částky ve splátkách po 500 Kč. 4. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzvána, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná převzala výzvu dne 21. 11. 2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaná k výzvě nevyjádřila. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek. 5. Ze smluv o úvěru, z verifikační platby, z výpisů z účtu, z výzev k zaplacení, z obchodních podmínek, ze smlouvy o postoupení pohledávek, z prohlášení o postoupení, z oznámení o postoupení pohledávek, včetně dokladu o odeslání a z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: 6. Dne [anonymizováno] 202 žalovaná provedla verifikační platbu ve výši 0,01 Kč na účet věřitele. [právnická osoba] jako věřitel a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru splatném ve splátkách [číslo] na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský, neúčelový úvěr ve výši 45.000 Kč, který byl splatný v 36 měsíčních splátkách po 2.656,69 Kč při úrokové sazbě 57,83 % ročně a RPSN 75,9 %. Strany se dohodly, že v případě prodlení s placením, tj. porušení povinnosti klienta zaplatit jakoukoli část závazku podle této smlouvy řádně a včas, a to bez ohledu na zavinění klienta, je klient povinen zaplatit věřiteli navíc smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny, za každý den prodlení a dále poplatek za každou zaslanou písemnou upomínku 50 Kč (nejvýše tři zpoplatněné upomínky). Dle článku 3.14 obchodních podmínek společnosti [právnická osoba] v případě prodlení klienta se splacením jakékoliv splátky splatné dle smlouvy přesahujícím třicet dnů, byl věřitel oprávněn zesplatnit dosud nesplacenou jistinu a přirostlé úroky a sankce, a požadovat její okamžité uhrazení. Věřitel měl být o možnosti zesplatnění klienta informován v souladu se zákonem nejméně 30 dnů předem, libovolným komunikačním kanálem (SMS, telefonicky, v profilu apod). Dne [datum] byla částka 45.000 Kč zaslána na účet žalované. Dne 5. 10. 2022 byla čerpána dále částka 2.500 Kč, která byla zaslána na účet žalované. [právnická osoba] jako věřitel a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru splatném ve splátkách [číslo] na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský, neúčelový úvěr ve výši 45.967,95 Kč, který byl splatný v 35 měsíčních splátkách po 2.780,69 Kč při úrokové sazbě 58,01 % ročně a RPSN 67,3 %. V ostatním zůstaly podmínky smlouvy stejné. Výzvou ze dne 7. 1. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné splátky se smluvní pokutou a poplatkem za zaslání upomínky ve výši 1.067,05 Kč. Upomínkou ze dne 6. 2. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných splátek již ve výši 3.620,89 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 9. 3. 2023, odeslanou téhož dne na adresu žalované uvedenou ve smlouvě, byla žalovaná informována o zesplatnění úvěru, kdy dlužná částka k tomuto dni činila 54.990,26 Kč. 7. Dle rámcové smlouvy o postoupení ze dne [datum] mělo mezi účastníky docházet k postupování na základě dílčích smluv o postoupení. [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník podepsali dne [datum] společné prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek k rámcové smlouvě ze dne [datum] a k dílčí smlouvě ze dne [datum], přičemž dle tohoto prohlášení byla postoupena pohledávka za žalovanou z titulu předmětné úvěrové smlouvy ve výši 56.222 Kč O postoupení pohledávky byla žalovaná informována dopisem původního věřitele ze dne 18. 4. 2023, odeslaným dne 19. 4. 2023. Dopisem ze dne 18. 4. 2023 bylo žalované ze strany postupníka sděleno, že jednak došlo k nabytí pohledávky za její osobou a jednak byla vyzvána k zaplacení částky 56.447,21 Kč do 5. 5. 2023, když byla současně upozorněna, že nezaplacením dlužné částky se vystavuje možnosti účtování dalších nákladů. Dne 23. 5. 2023 byl žalované zaslán obyčejný dopis, kterým byla žalovaná upozorněna na předání věci advokátní kanceláři a znovu byla vyzvána k zaplacení. Dne 15. 5. 2023 měl žalovanou navštívit v místě jejího bydliště terénní pracovník žalobkyně, za což byl požadován poplatek ve výši 217 Kč a za zaslání dopisu ze dne 23. 5. 2023 byl požadován poplatek ve výši 48 Kč. Naposledy byla žalovaná vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 1. 8. 2023, odeslanou dne 4. 8. 2023 na trvalou adresu žalované. 8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda ž