18 C 313/2023 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13.644 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 3. 7. 2022 do zaplacení a dále smluvní pokuty v kapitalizované výši 945 %, odpovídající smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z jistiny úvěru za dobu 90 dnů, to vše s tím, že účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 10.500 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se ji zavázal vrátit spolu s příslušenstvím ve lhůtě splatnosti. Žalovaný se zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru, jakož i další poplatky za volitelné služby. Úvěr byl poskytnut prostřednictvím internetové stránky , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , kdy žalovaný vyplnil žádost o úvěr a souhlasil s podmínkami. Žalobkyně před poskytnutím úvěru přezkoumala úvěruschopnost žalovaného dle své metodiky. Ověřila osobu žalovaného v databázi NRKI a BRKI, v insolvenčním rejstříku, v centrální evidenci exekucí, a dospěla k závěru, že je schopen úvěr splácet. Úvěr byl čerpán dne 2. 6. 2022 v částce 10.500 Kč. Splatnost úvěru nastala dne 2. 7. 2022. Žalovaný neuhradil za celou dobu ničeho. Dle žaloby měl žalovaný platit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2.840 Kč, a dále poplatky za doplňkové služby, a sice poplatek za službu „Klidné spaní“ ve výši 110 Kč, poplatek za službu „Presto“ ve výši 165 Kč, poplatek za informační servis ve výši 29 Kč, celkem ke dni splatnosti ve výši 13.644 Kč. Přes předžalobní upomínku ze dne 25. 8. 2022 nebylo ničeho zaplaceno.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.3. Soud nařídil jednání na den , datum, , z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého zástupce řádně omluvila, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a jednáno tak bylo v nepřítomnosti účastníků postupem podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu.4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním, z občanského průkazu, z principů úvěrování, z přehledu identifikovaných příjmů, ze sazebníku, z všeobecných obchodních podmínek, z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, z výpisu o posouzení úvěruschopnosti, z předžalobní upomínky včetně dokladu o odeslání, z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve věci sp. zn. , Anonymizováno, , adresa, /, Anonymizováno, , včetně elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, , z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve věci sp. zn. , Anonymizováno, , adresa, /, Anonymizováno, , včetně elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:5. Žalovanému byly poskytnuty údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru a tzv. předsmluvní informace. Žalobkyně také doložila metodiku posuzování úvěruschopnosti. Osoba žalovaného byla ověřena korunovou platbou ze dne 4. 8. 2021. Žalovaný vyplnil žádost o úvěr a předložil k žádosti občanský průkaz. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně vycházela ze skutečnosti, že žalovaný žije ve tříčlenné domácnosti, kdy výše jeho příjmu dle jejich zjištění činila 10.872 Kč, naopak dle údajů uváděných žalovaným by měla činit 29.000 Kč a výše pravidelných výdajů žalovaného na bydlení 1.500 Kč, na splátky 2.000 Kč, další nezbytné výdaje 2.500 Kč a ostatní zbytné výdaje 2.000 Kč. Výpočet počítal s rezervou pro výdaje v částce 600 Kč a s minimálními výdaji v částce 5.310 Kč. Disponibilní příjem proto činil 5.000 Kč. Posouzení úvěruschopnosti skončilo závěrem o úspěšném splnění podmínek, byly doporučeny až 3 prodloužení.6. K uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním došlo prostředky komunikace na dálku, kdy smlouva byla podepsána SMS kódem dne , datum, . Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěrový limit v částce 10.500 Kč. Dlužník se zavázal splatit věřiteli vyčerpanou část úvěru spolu s příslušenstvím, přičemž byly sjednány doplňkové služby „Klidné spaní“ za poplatek 110 Kč měsíčně, „Presto“ za poplatek 165 Kč a informační SMS servis za 29 Kč měsíčně. Bylo sjednáno, že dlužník se zavazuje vrátit vyčerpanou část úvěru v plné výši nejpozději do dne splatnosti, který byl sjednán na den 2. 7. 2022. Dle vlastností úvěru uvedených v článku IX. smlouvy, činila úroková sazba 0 %, RPSN 1.740,46 % a počet splátek, kterými měl být úvěr splacen, 1. Celková výše poplatku za sjednání úvěru činila 2.840 Kč. Celkem tak měl dlužník zaplatit 13.644 Kč. Dlužník prohlásil, že se seznámil s všeobecnými obchodními podmínkami, že s nimi souhlasí a výslovně přijímá zejména následky porušení smlouvy a sankce, jak jsou zde stanoveny. Smlouva byla uzavřena na dobu 1 roku. Částka 10.500 Kč byla zaslána žalovanému na jeho účet dne 2. 6. 2022. Dopisem ze dne 23. 4. 2022, odeslaným téhož dne, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky do tří dnů s tím, že pokud tak neučiní, navštíví ho inkasní inspektor, který bude moci žádat okamžitou úhradu a dále zjistí majetek, který by mohl být do budoucna předmětem exekuce. Naposledy byl žalovaný vyzván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 13. 3. 2023, odeslanou téhož dne na adresu uvedenou ve smlouvě.7. Okresní soud v Bruntále vydal dne , datum, pod č. j. , Anonymizováno, , adresa, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, elektronický platební rozkaz, kterým žalovaného zavázal k zaplacení částky 15.359,72 Kč z kapitalizovaným úrokem ve výši 539,26 Kč a s úroky a se zákonnými úroky z prodlení žalobkyni společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., a to na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum, , kterou žalovaný uzavřel se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, a na základě které čerpal úvěr ve výši 18.328 Kč, splatný v 24 měsíčních splátkách po 877 Kč, přičemž k zesplatnění úvěru došlo dne 31. 1. 2022. Platební rozkaz nabyl právní moci dne , datum, .8. Stejná společnost podala na žalovaného žalobu z titulu porušení smlouvy o úvěru ze dne , datum, , uzavřené také se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, na částku 17.999 Kč, splatnou ve 24 měsíčních splátkách po 861 Kč, kdy i v tomto případě došlo k zesplatnění ke dni 31. 1. 2022. V tomto případě byl vydán elektronický platební rozkaz, a to dne , datum, pod č. j. , Anonymizováno, , adresa, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, . Žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 16.519,95 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 593,75 Kč a s běžícími úroky.9. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.11. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.12. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.14. Podle ustanovení § 87 o