18 C 55/2024-18 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 12. 2022 do zaplacení a dále zaplacení částky 1.480 Kč, představující smluvní pokutu ve výši 0,01 % denně za období od 23. 12. 2022 do 15. 10. 2023 s tím, že účastníci uzavřeli dne , datum, prostředky komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byla na účet žalovaného převedena částka 5.000 Kč a žalovaný se zavázal platit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně. Úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl povinnost splácet každý měsíc vždy k jeho 7. dni přirostlý úrok za uplynulé období a jistinu mohl zaplatit v části nebo zcela kdykoliv v průběhu trvání smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení a opakovaně byl žalobkyní upomínán, naposledy upomínkou ze dne 19. 12. 2022, kdy byl informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 22. 12. 2022 a vyzván k jeho úhradě. Ode dne 23. 12. 2022 je proto v prodlení. Žalovaná částka zahrnuje nesplacenou jistinu ve výši 5.000 Kč a smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně za první měsíc doby čerpání v kapitalizované výši 2.000 Kč. Pro případ, že by soud nevyhodnotil nárok žalobkyně ze smlouvy, navrhla žalobkyně jeho posouzení z titulu vydání bezdůvodného obohacení. Přes předžalobní upomínku ze dne 15. 10. 2023 žalovaný nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.3. Soud nařídil jednání na den 21. 5. 2024, z něhož se žalobkyně řádně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil a jednáno tak bylo v nepřítomnosti účastníků postupem podle § 101 odst. 3 o. s. ř.4. Z žádosti o spotřebitelský úvěr, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, z řidičského průkazu, z výplatních pásek, z potvrzení o provedení transakce, z potvrzení o platbě, ze zesplatnění spotřebitelského úvěru, z výzvy k úhradě před podáním žaloby, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:5. Žalovaný požádal o spotřebitelský úvěr, přičemž ke své osobě uvedl, že je svobodný, jeho domácnost tvoří dvě osoby, přičemž obě mají příjem. Bydlí se svými rodiči, má střední vzdělání s maturitou a je zaměstnaný u společnosti , právnická osoba, , na pozici teamleadera, od srpna 2010 s příjmem 36.800 Kč, přičemž jeho měsíční výdaje činí 21.000 Kč. Není vůči němu vedeno exekuční řízení ani insolvenční řízení. K žádosti doložil řidičský průkaz. Z jeho strany byly také doloženy výplatní pásky, a sice za období ledna až března 2022, přičemž jeho výplata v lednu 2022 činila 30.521 Kč, v únoru 2022 pak 40.043 Kč a v březnu 2022 35.602 Kč.6. Žalovaný také doložil výpis z účtu za duben 2022 z něhož plyne, že počáteční zůstatek činil 93.252,49 Kč a konečný zůstatek 90.131,19 Kč, když na tento účet v tomto měsíci přišla částka 275.332,01 Kč a odešla částka 272.210,71 Kč. Současně je z výpisu z účtu zřejmé, že k tomuto účtu byl sjednán kontokorent ve výši 97.000 Kč z něhož bylo aktuálně čerpáno 90.131,19 Kč. Z výpisu čítajícího 18 stran plyne, že žalovanému přišla mzda ve výši 35.602 Kč a dále provedl dva vklady hotovosti prostřednictvím bankomatu dne 6. 4. 2022 ve výši 70.000 Kč a dne 17. 4. 2022 ve výši 10.500 Kč. Další příchozí položky pak mají původ v půjčkách a úvěrech, když dne 4. 4. 2022 byla žalovanému poskytnuta dodatečná půjčka od , Anonymizováno, ve výši 3.400 Kč a téhož dne také dodatečná půjčka ve výši 1.900 Kč, dále mu byla poskytnuta půjčka od společnosti , právnická osoba, dne 13. 4. 2022 ve výši 29.000 Kč, dne 14. 4. 2022 přišla na účet žalovaného částka 20.000 Kč s poznámkou půjčka od , Anonymizováno, a téhož dne také částka 5.000 Kč s poznámkou dodatečná půjčka od , Anonymizováno, se stejným číslem smlouvy. Dne 18. 4. 2022 pak na účet přišla částka 13.500 Kč od společnosti , právnická osoba, a dne 19. 4. 2022 částka 11.500 Kč s poznámkou zápůjčka od , právnická osoba, , dále dne 21. 4. 2022 částka 8.500 Kč znovu s poznámkou zápůjčka od , právnická osoba, Dne 21. 4. 2022 pak na účet žalovaného přišla částka 13.000 Kč od společnosti , právnická osoba, . a dne 26. 4. 2022 částka 3.000 Kč s poznámkou , Anonymizováno, splatná dne 28. 5. 2022 od společnosti , právnická osoba, . Dne 27. 4. 2022 pak byla připsána částka 7.000 Kč od společnosti , právnická osoba, Dne 28. 4. 2022 pak žalovanému na jeho účet přišla částka 8.000 Kč od společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . na základě smlouvy o poskytnutí úvěru a dále dne 29. 4. 2022 znovu částka 8.000 Kč od společnosti , právnická osoba, s poznámkou úvěr dle smlouvy č. , hodnota, od , Anonymizováno, . Na výpise jsou viditelné finanční transakce evokující hraní hazardních her, když jsou tyto transakce prováděny ve prospěch účtů označených webovými adresami www., Anonymizováno, .cz, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , přičemž ve prospěch těchto společností bylo celkem uhrazeno 130.640 Kč. Pokud jde o pravidelné odchozí platby, vyplývají z výpisu 4 trvalé příkazy v částce 500 Kč za spoření, 350 Kč za internet, 548 Kč za pojistku a 400 Kč s poznámkou DPS, mimo to platba za , právnická osoba, ve výši 299 Kč, dále splátky úvěrů ve výši 837 Kč ve prospěch účtu vedeného u , právnická osoba, a ve výši 9.304 Kč a splátka anuity ve výši 400 Kč. Z mimořádných výdajů je zřejmá úhrada ve výši 29.313 Kč ve prospěch společnosti , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . a odchozí úhrada ve výši 30.169 Kč na účet u , právnická osoba, , kterou se nepodařilo identifikovat.7. Dne 18. 5. 2022 provedl žalovaný úhradu částky 0,01 Kč na účet žalobkyně. Žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, prostředky komunikace na dálku smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které se úvěrující zavázal, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do výše 20.000 Kč a úvěrovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úvěrujícímu úroky. Úvěr měl podobu revolvingového úvěru, proto žalovaný mohl žádat o poskytnutí finančních prostředků opakovaně. Úvěr byl sjednán jako bezúčelový, na dobu neurčitou, až do úplného splacení jistiny úvěrovaným. Smluvní strany si sjednaly, že úvěr bude úročen úrokovou sazbou ve výši 40 % měsíčně. Úvěrovaný měl splácet úvěr vždy nejpozději k 18. dni v měsíci, a to úrok přirostlý za minulé období. Jistinu úvěru mohl úvěrovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoliv během trvání smlouvy. Sjednané náklady na úvěr (RPSN) odpovídaly sazbě 5.529,85 %. V případě porušení smlouvy byl úvěrovaný povinen zaplatit úvěrujícímu účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením, zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky v prodlení. V případě prodlení delšího dvou měsíců se stal úvěr splatným. Úvěrující byl oprávněn jednostranně požadovat okamžité splacení celého dluhu v případě porušení smlouvy, použití úvěru na jiný účel či při zjištění podání nepravdivých nebo zkreslených údajů. K vyplacení částky 5.000 Kč na účet žalovaného došlo dne 19. 5. 2022. Dopisem ze dne 19. 12. 2022 byl žalovaný informován o zesplatnění úvěru, k němuž téhož dne došlo a byl vyzván k zaplacení částky 24.432 Kč do 3 dnů od doručení dopisu. Předžalobní upomínku ze dne 15. 10. 2023, odeslanou téhož dne, byl žalovaný naposledy vyzván k zaplacení částky 24.431,66 Kč ve lhůtě do 3 dnů.8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebite