218 C 10/2024-156 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení původně částky 141.757 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 24. 5. 2024 do zaplacení, dále zaplacení pohledávky ve výši 2.462,40 Kč, představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru ve výši 136.798,41 Kč, a to za období od 24. 5. 2024 do podání žaloby a dále úroků ve výši 85,48 % ročně z částky 113.608,97 Kč od 24. 5. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za tuto dobu nedosáhne částky 489.888 Kč. Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byla žalované vyplacena na její účet částka 115.000 Kč. Smlouvou byl sjednán úrok v nominální výši 85,48 % ročně a žalovaná se zavázala úvěr splatit ve 48 měsíčních splátkách po 9.692 Kč, když v této splátce je zahrnuta i úhrada pojištění ve výši 1.187 Kč, které bylo taktéž sjednáno, a to s účinností od , datum, . Schopnost žalované úvěr řádně splácet byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů. Z uvedeného bylo zjištěno, že její volné zdroje jsou ke splácení dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a NRKI. Doporučeno proto bylo schválení úvěru. Po uzavření smlouvy žalovaná požádala o bezúplatný odklad splátek z důvodu své pracovní neschopnosti, a to v období od 18. 2. 2024 do 17. 3. 2024, kdy neběžel sjednaný úrok. Žalovaná do data zesplatnění provedla úhradu 4 splátek po 9.692 Kč, a to dne 16. 10. 2023, dne 20. 11. 2023, dne 15. 12. 2023 a dne 16. 1. 2024. Zbývající 2 úhrady částek ve výši 500 Kč provedla dne 17. 4. 2024 a 15. 5. 2024. Před zesplatněním vzniklo žalobkyni právo na úhradu smluvní pokuty v celkové výši 998 Kč za 2 smluvní pokuty po 499 Kč a za prodlení s úhradou 6. a 7. splátky přesahující 30 dnů, a také právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením v celkové výši 400 Kč za 2 splátky v prodlení delším než 15 dnů po 200 Kč. V důsledku prodlení žalované došlo dne 22. 5. 2024 automaticky k zesplatnění, a to při prodlení v délce 65 dnů. V souladu se smlouvou vznikla tzv. nová jistina ve výši 136.798,41 Kč, která zahrnovala dosud nezaplacenou jistinu a veškeré nezaplacené úroky přirostlé do té doby a tuto částku byla žalovaná povinna zaplatit nejpozději do zesplatnění. Ani přes předžalobní upomínku žalovaná nezaplatila ničeho.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a neuznala ji, neboť žalobkyně poskytla žalované v období od 18. 8. 2021 do 18. 1. 2024 celkem 8 spotřebitelských úvěrů, které však poskytla v rozporu s požadavkem odborné péče, který je kladen na poskytovatele spotřebitelských úvěrů dle zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaná namítla výši smluvních úroků, které považovala za rozporné s dobrými mravy. Žalovaná proto dne 9. 4. 2024 vyzvala žalobkyni k nápravě prostřednictvím datové schránky a zároveň dne 15. 4. 2024 z uvedených důvodů zahájila i řízení u finančního arbitra. U finančního arbitra se žalovaná domáhá zneplatnění úvěrových smluv a vrácení bezdůvodného obohacení ve výši 67.998,66 Kč. S ohledem na majetkové poměry žalovaná požádala, aby jí bylo umožněno splácet dlužnou částku ve splátkách po 500 Kč měsíčně.3. Podáním ze dne 21. 8. 2024 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do částky 58.216 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 24. 5. 2024 do zaplacení, dále co do celého nároku ve výši 2.462,40 Kč a dále co do požadavku na placení úroku ve výši 85,48 % ročně z částky 113.608,97 Kč od 24. 5. 2024 do zaplacení maximálně do doby, kdy celkový úrok za tuto dobu dosáhne částky 489.888 Kč. Žalobkyně tak žádala, aby jí žalovaná zaplatila 83.541 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 24. 5. 2024 do zaplacení, když tento výpočet vychází z toho, že žalované byla dne 12. 9. 2023 vyplacena částka 115.000 Kč, na kterou uhradila 39.768 Kč, a kdy dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet činí 8.309 Kč (7 splátek po 1.187 Kč), když dosavadní úhrady ze strany žalované byly nově použity na úhradu jistiny úvěru. Výpočtem spočívajícím v rozdílu poskytnuté částky a zaplacené částky a s přihlédnutím k připočítání dlužného pojistného, pak činí dlužná částka 83.541 Kč. Žalobkyně navrhla, aby žalovaná byla zavázána k úhradě dlužné částky ve splátkách v minimální výši 2.900 Kč.4. Žalovaná jako maximální možnou splátku navrhla částku 2.000 Kč měsíčně, když vyšší částka je zcela mimo její ekonomické možnosti. Uvedla, že její snahou bude závazek splatit v přiměřené lhůtě. Pokud by žalobkyně s takovou splátkou nesouhlasila, navrhla žalovaná, aby soud postupoval analogicky k ustanovení § 87 zákona o spotřebitelském úvěru.5. Účastníci proto byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaná byly současně poučeny, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Oběma účastnicím byla výzva doručena dne 29. 8. 2024. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek.6. Z předsmluvního formuláře, z návrhu smlouvy o úvěru, z hodnocení klienta, z dokladu o výši mzdy, z kopie občanského průkazu, z výpisu z registru SOLUS, z registru NRKI, z oznámení o schválení úvěru, včetně dokladu o odeslání, z výpisu z účtu, z informací k pojištění úvěru, z přihlášce k pojištění, ze splátkového kalendáře, z dokladu o vyplacení úvěru, z žádosti o odklad úvěru a z upraveného splátkového kalendáře, z výzev k zaplacení, z předžalobní upomínky, z oznámení o zesplatnění, z karty klienta, z oznámení o zahájení řízení, z výzvy k narovnání, z úvěrových smluv, včetně příloh a souvisejících dokumentů, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:7. Žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 250.000 Kč, přičemž jí byl nakonec poskytnut úvěr ve výši 115.000 Kč, splatný v 48 měsíčních splátkách. K žádosti doložila kopii svého občanského průkazu, dále potvrzení o výši mzdy, která v květnu 2023 činila 30.019 Kč a v červnu 2023 pak 30.920 Kč. Žalovaná ke své osobě uvedla, že její příjem ze zaměstnání činí 31.987 Kč a její výdaje činí 4.860 Kč, další splátky 3.920 Kč, nájemné 4.767 Kč, celkem 13.547 Kč, přičemž zde zůstává rezerva 17.440 Kč. Žalovaná vyplnila údaje o svém zaměstnavateli, údaj o tom, že pracuje na dobu neurčitou, není ve výpovědní lhůtě, je vdaná, nežije však s manželem ve společné domácnosti, ale u rodičů a má střední vzdělání s maturitou. Žalovaná neměla záznam v registru SOLUS a z registru NRKI vyplynulo, že z pohledu rizik žalovaná nepředstavovala problematického klienta. Žalovaná odeslala na účet žalobkyně částku 1 Kč dne , datum, . Uzavření smlouvy pak došlo téhož dne prostředky komunikace na dálku, přičemž na základě smlouvy o úvěru byl žalované poskytnut úvěr ve výši 115.000 Kč, kdy se zavázala zaplatit 408.240 Kč ve 48 měsíčních splátkách po 9.692 Kč, když tato částka již zahrnuje sjednané pojištění. Splátka bez pojištění by činila 8.505 Kč. Splátky byly splatné k 18. dni v měsíci. Zápůjční úroková sazba činila 85,48 % ročně, RPSN 128,36 %. Smlouvou bylo sjednáno pojištění pro případ smrti, invalidity 3. stupně, pracovní neschopnosti, závažných onemocnění a ztráty zaměstnání, přičemž výše úhrady činila 13,9 % ze splátky před navýšením, kdy žalovaná podala přihlášku do skupinového pojištění schopnosti splácet. Pojistníkem v tomto případě byla , právnická osoba, ., s níž má žalobkyně sjednanou pojistnou smlouvu č. , hodnota, . Dle informací k pojištění zanikalo pojištění mimo jiné zesplatněním úvěru. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou splátky delšího než 30 dnů, dále v případě prodlení delšího než 15 dnů náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč a při prodlení delším než 65 dnů automaticky docházelo k zesplatnění úvěru k tomuto dni, kdy celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů se staly splatnými. Ke dni zesplatnění se tato nezaplacená jistina se všemi přirostlými a zesplatněnými nároky stala součástí nové jistiny, kterou byl klient byl povinen zaplatit nejpozději v tento den. Pro případ nezaplacení byla sjednána znovu smluvní pokuta ve výši 0,1 % z nové dlužné jistiny. Přílohu č. 1 ke smlouvě tvořil návrh na uzavření smlouvy o pojištění schopnosti úvěr splácet a téhož dne byl také sepsán dodatek č. 1 k této smlouvě, který řešil právě otázku pojištění. Dopisem ze dne 13. 9. 2023 sdělila žalobkyně žalované, že došlo k uzavření úvěrové smlouvy a znovu ji zopakovala podmínky splácen