ECLI: ECLI:CZ:OSBU:2025:214.C.15.2025.1 Datum: 2025-11-06 Předmět: 35.124 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 10 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. ["náhrada nákladů""smlouva o úvěru""dokazování""lhůty""dovolání""náklady řízení""odvolání"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 35.124 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 146 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou došlou Okresnímu soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení:- částky 92 623 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 119 243 Kč od 21. 8. 2024 do 30. 8. 2024 ve výši 416,5 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 111 623 Kč od 31. 8. 2024 do 13. 9. 2024 ve výši 545,86 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 96 623 Kč od 14. 9. 2024 do 17. 2. 2025 ve výši 5 298,75 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 94 623 Kč od 18. 2. 2025 do 31. 3. 2025 ve výši 1 388,1 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 92 623 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení,- částky 33 325,3 Kč,- úroku ve výši 76,04 % ročně z částky 97 535,74 Kč od 21. 8. 2024 do 13. 9. 2024 ve výši 4 733,04 Kč, úroku ve výši 76,04 % ročně z částky 95 225,08 Kč od 14. 9. 2024 do 14. 12. 2024 ve výši 17 713,68 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 95 225,08 Kč od 15. 12. 2024 do 17. 2. 2025 ve výši 2 035,15 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 93 225,08 Kč od 18. 2. 2025 do 31. 3. 2025 ve výši 1 287,72 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 91 225,08 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 21. 8. 2024 dosáhne částky 385 171 Kč,a to vše na základě neuhrazené smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, .2. Podáním ze dne , datum, žalobkyně vzala svou žalobu částečně zpět, a to v rozsahu částky 57 499 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 84 119 Kč od 21. 8. 2024 do 30. 8. 2024, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 76 499 Kč od 31. 8. 2024 do 13. 9. 2024, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 61 499 Kč od 14. 9. 2024 do 17. 2. 2025, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 59 499 Kč od 18. 2. 2025 do 31. 3. 2025, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 57 499 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení, částky 33 325,3 Kč, úroku ve výši 76,04 % ročně z částky 97 535,74 Kč od 21. 8. 2024 do 13. 9. 2024 ve výši 4 733,04 Kč, úroku ve výši 76,04 % ročně z částky 95 225,08 Kč od 14. 9. 2024 do 14. 12. 2024 ve výši 17 713,68 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 95 225,08 Kč od 15. 12. 2024 do 17. 2. 2025 ve výši 2 035,15 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 93 225,08 Kč od 18. 2. 2025 do 31. 3. 2025 ve výši 1 287,72 Kč, úroku ve výši 12,75 % ročně z částky 91 225,08 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 21. 8. 2024 dosáhne částky 385 171 Kč. Toto částečné zpětvzetí vzal soud na vědomí a usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil.3. Předmětem řízení je proto nyní žaloba o zaplacení částky 35 124 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 35 124 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení.4. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná jako úvěrovaná uzavřela s žalobkyní jako úvěrující smlouvu o úvěru č. , hodnota, dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a to dne , datum, , a také pojištění k tomuto úvěru. Dle smlouvy o úvěru žalobkyně poskytla žalované bezhotovostní úvěr ve výši 100 000 Kč, přičemž k vyplacení úvěru došlo , datum, . Žalobkyně tvrdí, že žalovaná svůj závazek ze smlouvy nesplnila řádně a včas, a proto se domáhá uhrazení neuhrazené jistiny a pojistného ve výši 35 124 Kč (poskytnutá částka 100 000 Kč – žalovanou uhrazená částka 72 340 Kč + neuhrazené pojistné ve výši 7 464 Kč) se zákonným úrokem z prodlení od 21. 8. 2024.5. K posouzení úvěruschopnosti žalované žalobkyně tvrdila, že ji posoudila dostatečně, a to prověřením dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované atd.), ověření v databázi SOLUS a v insolvenčním rejstříku, a na základě scoringu klienta (interního matematického modelu založeného na bodovém hodnocení dlužníka).6. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve svém podání ze den , datum, . Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzvána, nechť se vyjádří ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, zda se vzdává práva účasti na projednávání věci, případně, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; k výzvě se žalovaná nevyjádřila.7. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že: Žalovaná dne , datum, sdělila žalobkyni, že žádá o úvěr ve výši 100 000 Kč a pojištění schopnosti splácet úvěr, je vdova, má středoškolské vzdělání s maturitou, bydlí u rodičů, je zaměstnaná a má průměrný měsíční příjem ve výši 20 989 Kč, její měsíční náklady na bydlení jsou ve výši 3 915 Kč, její životní výdaje (životní minimum) jsou ve výši 4 860 Kč, a že další výdaje (ať už na dopravu, záliby, jiné úvěry atd.) nemá. (důkaz: hodnocení klienta, Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru č. , hodnota, ). Žalobkyně vyplněný návrh na poskytnutí úvěru, jakož i jiné údaje prokazující schopnost žalované řádně splácet úvěr (z registrů SOLUS a NRKI), přičemž žalované do výše výdajů přidala i rezervu ve výši 1 000 Kč, posoudila a dne , datum, s žalovanou uzavřela písemnou dohodu nazvanou „Smlouva o úvěru č. , hodnota, “ a dohodou nazvanou „Příloha č. 1 k Smlouvě o úvěru – Pojištění schopnosti splácet úvěr“, na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout finanční prostředky až do výše 100 000 Kč a současně i pojištění žalované pro případ nemožnosti splácet úvěr a žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky i s úroky a poplatky vrátit a současně se zavázala hradit pojistné (důkaz: Návrh na uzavření smlouvy o úvěru/Smlouva o úvěru č. , hodnota, , Přílohy č. 1 k Návrhu na uzavření Smlouvy o úvěru/Smlouvy o úvěru – Pojištění schopnosti splácet úvěr, výpis záznamů z registru SOLUS, výpis z registru NRKI, přihláška do pojištění skupinové pojištění schopnosti splácet úvěry). Žalobkyně žalované poskytla dne , datum, finanční prostředky ve výši 100 000 Kč (důkaz: výpis z účtu , č. účtu, ze dne , datum, ). Žalovaná uhradila žalobkyni celkem 72 340 Kč (důkaz: karta klienta). Žalobkyně dne 19. 8. 2024 zesplatnila žalované všechny dlužné částky (za úvěr i pojištění), a to po výzvách na zaplacení ze dne 16. 7. 2024 a 15. 8. 2024, avšak nebylo tvrzeno a ani prokázáno, kdy se tyto výzvy a oznámení dostaly do sféry žalované (důkaz: výzvy k zaplacení ze dne 16. 7. 2024 a 15. 8. 2024, oznámení ze dne 19. 8. 2024). Předžalobní výzvou ze dne 19 2. 2025 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, přičemž předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 19. 2. 2025 prostřednictvím doručovatele poštovních služeb (důkaz: předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2025, podací arch ze dne 19. 2. 2025).8. Soudem zjištěný skutkový stav je tedy následující: Žalovaná s žalobkyní uzavřeli dne , datum, písemnou dohodu nazvanou Smlouva o úvěru č. , hodnota, a také dohodu nazvanou Příloha č. 1 k Smlouvě o úvěru – Pojištění schopnosti splácet úvěr, kdy dle těchto dohod se žalobkyně zavázala žalované poskytnout finanční prostředky až do výše 100 000 Kč a současně i pojištění žalované pro případ nemožnosti splácet úvěr a žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky i s úroky a poplatky vrátit a současně se zavázala hradit pojistné. Tato dohoda byla uzavřena poté, co žalobkyně posuzovala, zda žalovaná je schopna řádně splácet úvěr, a to zejména z žalovanou tvrzených (ve výši 20 989 Kč), a z tvrzených výdajů (ve výši 8 775 Kč), rezervy ve výši 1 000 Kč, z lustrace v registrech a z interních skóringových modelů žalobkyně, když žalobkyně došla k tomu, že má žalovaná dostatečné finanční prostředky pro hrazení úvěru a pojistného. Žalobkyně žalované na základě dohody poskytla dne , datum, finanční prostředky ve výši 100 000 Kč. Žalovaná žalobkyni uhradila celkem částku 72 340 Kč. Žalobkyně kvůli neplnění dohody žalované zesplatnila dluhy a vyzvala jí k úhradě dlužné částky, avšak nebylo prokázáno, zda a případně kdy se tyto výzvy a oznámení dostaly do sféry žalované, přičemž první výzvou, která byla prokazatelně žalované zaslána byla předžalobní výzva ze dne 19. 2. 2025, která byla žalované zaslána téhož dne prostřednictvím doručovatele poštovních služeb.9. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je Spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.10. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celk
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.