Žalobou došlou soudu dne 7. 7. 2025 se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení částky 11 474,17 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 099,47 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení, částky 61,82 Kč, a to na základě smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 22. 10. 2024, dle které žalovaná čerpala úvěr v celkové výši 5 000 Kč dne 22. 10. 2024. Žalovaná neuhradila žádnou splátku. Úvěr byl zesplatněn k 21. 1. 2025. Žalovaná částka se skládá z dlužné jistiny 4 999,97 Kč, poplatku za vyplacení úvěru 99,50 Kč, smluvního úroku 6 374,70 Kč, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za období od 22. 11. 2024 do 20. 2. 2025 ve výši 61,82 Kč. V případě, že soud nebude mít nárok žalobkyně z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, požaduje žalobkyně zaplacení pohledávky z důvodu bezdůvodného obohacení. Úvěruschopnost byla vyhodnocena na základě tvrzení dlužníka o příjmech a výdajích, lustrací CEE, ISIR, registru neplatných dokladů MV ČR, kontrolou běžného účtu žalované.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.5. Žalovaná uzavřela se žalobkyní dne 22. 10. 2024 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které čerpala částku 5 000 Kč dne 22. 10. 2024 (smlouva o úvěru, potvrzení o poskytnutí úvěru). Pokud se týče úvěruschopnosti žalované, vycházela žalobkyně z informací žalované o průměrném příjmu 29 000 Kč, ověřeném příjmu 27 261 Kč, závazcích 0 Kč, nákladech bydlení 10 000 Kč, počtu členů domácnosti 2, počtu členů domácnosti s příjmem 2 (protokol o ověření úvěruschopnosti). Žalobkyně měla k dispozici výpis z účtu žalované za období 24. 10. 2023 až 18. 10. 2024. Z obsahu účtu je prokázaný příjem od , právnická osoba, ve výši uvedené v protokole o ověření úvěruschopnosti. Dále z účtu plyne, že žalovaná měla více závazků ze spotřebitelských úvěrů z období krátce před uzavřením smlouvy června až září 2024, a to od společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., , Anonymizováno, a. s., , právnická osoba, ., , právnická osoba, , dále splácela půjčky označené č. , hodnota, , č. , hodnota, (výpis z účtu). Předžalobní výzvou ze dne 19. 6. 2025 odeslanou poštou dne 19. 6. 2025 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu do tří dnů (výzva, podací lístek).6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu věci dospěl soud k následujícím závěrům.7. Mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně neunesla důkazní břemeno k prokázání posouzení úvěruschopnosti spotřebitele dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., proto dle § 87 odst. 1 cit. zákona je smlouva neplatná a žalovaná je povinna vrátit žalobkyni neuhrazenou jistinu úvěru. Žalovaná je povinna zaplatit jistinu úvěru ve výši 5 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž prodlení nastalo po uplynutí třídenní lhůty k plnění po doručení předžalobní výzvy s předpokládaným datem doručení analogicky dle ust. § 573 občanského zákoníku. Ve zbytku soud žalobu zamítl.8. Dle ust. § 151 odst. 1 občanského soudního řádu soud žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, kdy úspěšné žalované náklady nevznikly.