Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 78 013,68 Kč s příslušenstvím z titulu úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne 14.10.2019, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 238 998 Kč za účelem zaplacení kupní ceny předmětu financování – motorového vozidla specifikovaného v čl. 2.1 Smlouvy, kdy částka byla vyplacena na účet prodejce. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 16,720640 %p.a.. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 5 814 Kč, se stanovením poslední splátky na den 11.10.2025, splatností vždy do 11.dne v kalendářním měsíci. Celkem se zavázal uhradit částku ve výši 379 728 Kč. Žalovaný porušil povinnost splácet úvěr, proto žalobkyně zesplatnila ke dni 1.9.2024, což bylo žalovanému oznámeno výzvou ze dne 9.9.2024. Žalovaný do dne zesplatnění uhradil částku 308 210 Kč. Pohledávka za žalovaným ve výši 132 850 Kč sestává z dlužných splátek do data zesplatnění úvěru ve výši 23256 Kč, obchodního úroku, od data poslední splátky před zesplatněním úvěru do data ukončení smlouvy ve výši 814 Kč, nesplacené jistiny ve výši 83450 Kč, nákladů na vymáhání 9 380 Kč (300 Kč dne 18.4.2024, 300 Kč dne 16.5.2024, 300 Kč dne 15.6.2024 a 130 Kč dne 9.9.2024+ 8 350 Kč dle faktory č. 133/2024 od společnosti , právnická osoba, prokazující vynaložení nákladů na vymáhání) a nákladů spojených s prodejem vozidla ve výši 13 910 Kč( faktura č. , hodnota, od , jméno FO, , Anonymizováno, prokazují vynaložení nákladů na servis vozidla 5 110 Kč + faktura č. , hodnota, od , jméno FO, , prokazující vynaložené náklady na odtah vozidla ve výši 8 800 Kč) smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj závazek neuhradil a byl vyzván k odevzdání vozidla, kterým byl úvěr zajištěn. Automobil byl žalobkyní zajištěn a přes obchodního partnera, společnost , právnická osoba, bylo vozidlo dne 8.10.2024 zpeněženo, náklady na prodej vozidla činily částku 5 582 Kč dle faktury ev. č. , hodnota, . Dále bylo potřeba doplatit povinné pojištění vozidla v částce 451,68 Kč dle faktury VS , var. symbol, . Částka, která byla prodejem získána, byla po odečtení nákladů zpeněžení, odečtena od celkového dluhu žalovaného. O nové výši pohledávky byl žalovaný informován Oznámením o prodeji vozidla a výzvou k doplacení dluhu. Od doby zesplatnění do dne podání žaloby byly přijaty platby v celkové výši 61 000 Kč. Na účet pohledávky byla přijata celková částka 369 210 Kč. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku v kapitalizované výši ode dne následujícího po dni splatnosti v odeslané výzvě k zaplacení celého úvěru do dne sepisu žaloby. Kapitalizovaný úrok je nárokován z dlužné nesplacené jistiny a dlužných splátek ode dne následujícího dni zesplatnění do dne sepisu žaloby.2. Na základě výzvy soudu se žalobkyně vyjádřila ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy. Uvedla, že byl vyhotoven matriční list klienta, ze kterého je patrné, jaké údaje žalovaný při uzavírání smlouvy uvedl, kdy pravdivost údajů stvrdil svým podpisem. Jde-li o výdaje bylo vycházeno z jeho tvrzení, že žije u rodičů, kterým přispívá částkou 2 000 Kč měsíčně, a příjmy ze zaměstnání ve výši 18 000 Kč měsíčně. O řádné posouzení úvěruschopnosti rovněž svědčí skutečnost, že žalovaný hradil na Smlouvu v období 11/2019 do 9/2024, tedy po dobu téměř pěti let a uhradil tak částku 308 210 Kč. Pokud by nebyl bonitní, nebyl by schopen za toto období uhradit takovou výši. Pokud následně došlo ke změně poměrů dlužníka, nemohlo to již být zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti.3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil. Soud jednal v nepřítomnosti žalovaného v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 14.10.2019 Úvěrovou smlouvu č. , Anonymizováno, , s předmětem financování motorové vozidlo výrobní zn. , jméno FO, , VIN , VIN kód, , u prodejce , právnická osoba, . provozovna , adresa, , s konečnou cenou auta (včetně případných doplňkových služeb/zboží 238 998 Kč včetně DPH, celková výše úvěru 238 998 Kč. Sjednán účelový úvěr – zaplacení ceny auta s roční úrokovou sazbou 16,720640 %, RPSN 18,1 %, celková částka splatná spotřebitelem 379 728 Kč, konečná splatnost úvěru 11.10.2025, měsíční splátka 5814 Kč, včetně případného pojištění a doplňkových služeb, datum splatnosti první splátky , datum, , počet splátek 72, zaplacení následujících splátek vždy do 11. dne v kalendářním měsíci. Dle splátkového kalendáře první splátka 11.11.2019 poslední dne 11.2.2026 po 5814 Kč měsíčně. Z matričního listu klienta je zřejmé, že žalovaný uvedl své osobní údaje, OP, ŘP, zdroj příjmu zaměstnanec na dobu určitou u zaměstnavatele , jméno FO, , , adresa, , čistý měsíční příjem 18 000 Kč, měsíční výdaje domácnosti 2 000 Kč, druh bydlení u rodičů, svobodný, počet vyživovacích osob 0. Dle potvrzení o provedení ověření bonity klienta, nebyl žalovaný nalezen v registrech dlužníků, MLS klienta vypočtena částkou 8 156 Kč, domácnosti 6871 Kč, při úvaze o výši splátky schváleného úvěru 5814 Kč. Výzvou ze dne 9.9.2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení celého úvěru – zesplatnění z důvodu dlouhodobého nehrazení úvěru, kdy vozidlo , jméno FO, , Anonymizováno, III Diesel ke připraveno k okamžitému odprodeji. Celková dlužná částka 132 850 Kč, před zpeněžením vozidla. Dle kalkulace finančního vyrovnání pro předčasné splacení: nesplacená jistina 83 450 Kč, úrokové vyrovnání 814 Kč, dorovnání plateb POV 540 Kč, dlužné splátky 23 256 Kč, smluvní pokuta 1500 Kč, účelně vynaložené náklady 9 380 Kč, náklady spojené s prodejem vozidla 13 910 Kč, výsledná částka 132 850 Kč. Dle Oznámení o prodeji vozidla a výzvy k doplacení dluhu ze dne , datum, bylo žalovanému oznámeno, že vozidlo bylo prodáno za 61 000 Kč bez DPH. Náklady spojené s prodejem vozidla dosáhly 14 382 Kč, celkový výnos z prodeje vozidla po odečtení náklad - 46 166,32 Kč. Pro zaplacení zbývající dlužné částky 79 244,41 Kč byla stanovena lhůtě do 14 dnů ode dne sepsání výzvy. Fakturou č. , hodnota, , ze dne , datum, , , právnická osoba, . , adresa, vyúčtovala odběrateli , Jméno žalobkyně, . částku 5 582 Kč / vystavení druhopisu TP, popis technického stavu, spr. poplatek, provize za prodej vozidla/, splatnost , datum, . Fakturou č. , Anonymizováno, , VS , var. symbol, , bylo žalovanému vyúčtováno dopojištění POV po ukončení smlouvy ve výši , právnická osoba, , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , prodán na kupní cenu 61 000 Kč včetně DPH, která byla stavena v souladu s podmínkami veřejné soutěže o nejvhodnější návrh na uzavření smlouvy na koupi vozidel (internetová business aukce) dne , datum, . Dle protokolu o předání ze dne , datum, bylo vozidlo předáno kupujícímu. Dle faktury č. 133/2024 vystavené dne , datum, byla dodavatelem , právnická osoba, vyúčtována žalobkyni odměna 8 350 Kč na základě smlouvy o spolupráci při správě pohledávek – , Jméno žalovaného, č. smlouvy , Anonymizováno, , splatnost , datum, . Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne , datum, dodavatel , jméno FO, , adresa, vyúčtoval žalobkyni za opravu vozidla reg. zn. , SPZ, částku 5110 Kč, se splatností , datum, . Fakturou č. , hodnota, , vystavenou dne , datum, bylo vyúčtováno za odtah vozidla reg. zn. , SPZ, , adresa, a zpět částka 8 800 Kč, se splatnosti , datum, . Žalobkyně dále provedla lustraci registrů, a to CEE, 02 , právnická osoba, , ISIR, T-Mobile, MVCR nenalezen, NRKI klient nalezen (splátka jiným společnostem 270 Kč. Předžalobní výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení aktuální dlužné částky 97 263,80 Kč.5. Vztah účastníků posuzoval soud dle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Současně byl vztah účastníků posuzován dle § 86 a 87 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, neboť žalovaný při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru vystupoval v postavení spotřebitele (§ 409 o. z.) a předchůdce žalobkyně v postavení podnikatele (nebankovního poskytovatele úvěru). Smlouva tak má charakter smlouvy spotřebitelském úvěru.6. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ustanovení § 2001 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.8. Podle ustanovení § 2005 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře. Odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění.9. Podle ustanovení § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ( dále jen o. z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Po vyhodnocení výše uvedeného má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena písemná úvěrová smlouva, který splňuje podstatné náležitosti stanovené v § 2395 a násl. o.z. Úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána řádně před uzavřením smlouvy, za současného posouzení faktického stavu, kdy žalovaný dlouhodobě řádně hradil sjednané splátky. Žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky účelově vázané na koupi motorového vozidla specifikovaného ve smlouvě, tj. na kupní cenu. Žalovaný, ač se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit z poskytnutých prostředků úroky, své závazky si plnil pouze v období od 11/2019 – 9/2024. Poté co porušil své povinnosti, byl žalobkyní vyzván ke splacení celého úvěru a uvědoměn o okamžitém odprodeji vozidla v souladu se smluvními podmínkami. Zůstal-li bez reakce, bylo přistoupeno k odtahu vozidla a následnému prodeji v aukci, přičemž celková dlužná částka byla ponížena o výtěžek z prodeje vozidla za současného zohlednění nákladů spojených s prodejem, dle doložených faktur. Nárok žalobkyně na smluvní poplatky – smluvní náklady spojené s vymáháním pohledávky byl posouzen v souladu s ustanovením § 513 občanského zákoníku ve spojení se zněním smlouvy o úvěru. Nárok na zaplacení obchodního úroku, vyplývá ze úvěrové smlouvy a nárok na úrok z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaný dostal do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl.12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 3 121 Kč náklady právního zastoupení, a to odměny za zastoupení dle § 7 bod 5, § 11 a,d,g) vyhlášky č. 177/96 Sb. v platném znění, a náklady v prvním řízení před okresním soudem za 4 úkon po 4 260 Kč ( příprava a převzetí, žaloba, účast u soudního jednání dne 2.7.2026) dle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky 4x režijní paušál po 450 Kč, cestovné k soudním jednáním , adresa, a zpět k soudnímu jednání 2.7.2026, ujeto 134 km, osobním automobilem reg. zn. , SPZ, , při spotřebě paliva 4,1/100km, ceně nafty dle vyhlášky ve výši 44,50 Kč/l, vyhláškové náhradě za užívání vozidla 5,90 Kč/km, cestovné ve výši 1035,08 Kč, dle § 14 náhrada za promeškaný čas za 6 půlhodin po 150 Kč, náklady právního zastoupení celkem 20 775,08 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. 4 362,77Kč které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. Náklady řízení celkem 28 258,85 Kč.