5 C 78/2022-82 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobou, doručenou soudu dne 29. 12. 2021, se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 17.818,18 Kč (představující dlužnou jistinu ve výši 15.001,24 Kč, dlužný smluvní úrok ke dni zesplatnění ve výši 816,94 Kč a smluvní pokutu ve výši 2.000 Kč), s úrokem 15,49 % ročně z částky 15.001,24 Kč od 28. 7. 2020 do 25. 10. 2020 (představujícího sjednaný smluvní úrok), s úrokem 8,25 % ročně z částky 15.001,24 Kč od 26. 10. 2020 do zaplacení (představujícího smluvní úrok dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru), s úrokem 8,25 % ročně z částky 17.818,18 Kč od 29. 7. 2020 do zaplacení (představujícího zákonný úrok z prodlení), a náhrady nákladů řízení ve výši 8.495,60 Kč. Uvedl, že se žalovaným uzavřel (resp. jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba], resp. [právnická osoba]) dne 13. 6. 2018 smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl žalovanému dne 14. 6. 2018 finanční prostředky ve výši 44.100 Kč (po započtení poplatku za zprostředkování úvěru ve výši 900 Kč). Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku ve 27 splátkách po 1.991 Kč (vyjma poslední splátky). Žalovaný v dohodnutých měsíčních splátkách úvěr řádně nesplácel, za měsíce únor a březen 2020 žalobci neuhradil příslušné splátky, čímž neuhradil dvě měsíční splátky po sobě, resp. byl v prodlení s úhradou jedné splátky déle než tři měsíce, a proto žalobce v souladu se smlouvou úvěr dne 28. 7. 2020 zesplatnil. Žalovanému odeslal výzvu před zesplatněním ze dne 1. 6. 2020, oznámení o ztrátě výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne 28. 7. 2020, obsahující oznámení o zesplatnění úvěru a výzvu k uhrazení dluhu, a dále prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu dle §142a o. s. ř. ze dne 18. 11. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. 3. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. 5. Ze smlouvy o hotovostním úvěru ze dne 13. 6. 2018, číslo smlouvy [číslo], uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovaným, žalovaným vlastnoručně nepodepsané, soud zjistil, že na jejím základě byl žalovanému poskytnut bezúčelový úvěr v celkové výši 45.000 Kč, s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 900 Kč (uhrazeným zápočtem na poskytnutý úvěr), s dohodnutou roční úrokovou sazbou 15,49 % ročně, se způsobem čerpání převodem na účet žalovaného shora, splatný formou 27 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1.991 Kč (kromě poslední splátky, jejíž výše záleží na přesném datu poskytnutí úvěru), splatnými vždy 20. dne v každém měsíci, počínaje 20. 7. 2018, splácenými bankovním převodem na účet žalobce. 6. Z výpisu z účtu vedeného u [právnická osoba] na jméno [právnická osoba] s. r. o., resp. [právnická osoba] soud zjistil, že dne 14. 6. 2018 byla z tohoto účtu odepsána částka ve výši 44.100 Kč, z důvodu odchozí platby na účet, uvedený ve smlouvě o hotovostním úvěru shora jako účet žalovaného, s uvedením čísla smlouvy o úvěru shora, označená jako [anonymizována dvě slova]. 7. Z výzvy před zesplatněním ze dne 1. 6. 2020 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyzval žalovaného k uhrazení čtyř dlužných splátek za měsíce únor až květen 2020 do třiceti dnů od doručení této výzvy s tím, že pokud tak neučiní, bude zesplatněn celý úvěr. 8. Z oznámení o ztrátě výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne 28. 7. 2020 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému, že v důsledku nesplácení dohodnutých splátek úvěru zesplatnil celý úvěr a současně vyzval žalovaného k předčasnému uhrazení jeho dluhů v celkové výši 17.818,18 Kč, do třiceti dnů ode dne doručení této výzvy. Z listiny historie zásilky pak vzal soud za prokázané, že tuto výzvu právní předchůdce žalobce dne 30. 7. 2020 žalovanému odeslal. 9. Z předžalobní výzvy ze dne 18. 11. 2020 soud zjistil, že právní předchůdce žalobce vyzval žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k uhrazení všech jeho dluhů v celkové výši 24.694,41 Kč, do sedmi dnů od doručení této výzvy s tím, že pokud tak neučiní, bude na něj muset podat žalobu. Z listiny historie zásilky pak vzal soud za prokázané, že tuto předžalobní výzvu žalobce dne 20. 11. 2020 žalovanému odeslal a tomu byla dne 23. 11. 2020 doručena. 10. Z výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka [číslo], soud zjistil, že v důsledku fůze došlo ke dni 1. 12. 2021 ke sloučení společnosti [právnická osoba], dříve [právnická osoba], jakožto společnosti zanikající, se [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] [právnická osoba], jakožto nástupnické společnosti, s tím, že jmění zanikající společnosti přešlo na nástupnickou společnost. 11. Z oznámení o ztrátě výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne 28. 7. 2020, z listiny Přehled plateb, resp. Splátkový kalendář, a ze sdělení žalobce ze dne 6. 4. 2023 soud zjistil, že žalovaný na předmětný úvěr uhradil do dne podání žaloby celkem částku ve výši 37.838 Kč. 12. V odpovědi na výzvu soudu, zda a jakým způsobem si ověřil úvěryschopnost žalovaného, žalobce soudu sdělil, že žalovaný před uzavřením smlouvy právnímu předchůdci žalobce sdělil, že je svobodný, nevyživuje žádné dítě, je zaměstnán ve [právnická osoba] [obec] spol. s r. o. a jeho čistý měsíční příjem činí 15.000 Kč. Tuto skutečnost si právní předchůdce žalobce ověřil prostřednictvím výpisů z účtu žalovaného, z nichž zjistil příjmy žalovaného za období 02/2018 až 05/2018. Na základě výpisů z účtu žalovaného byl následně verifikován příjem ve výši 13.223 Kč měsíčně. 13. Dále žalovaný sdělil své výdaje, které měly činit 6.000 Kč, které měly sloužit v částce 2.498 Kč k bydlení u rodičů nebo rodinných příslušníků a ve zbylé částce 3.502 Kč pak na ostatní výdaje. Tyto údaje byly verifikovány prostřednictvím jejich porovnání s normativními náklady na bydlení a životním minimem. 14. Nahlédnutím do registru klientských informací právní předchůdce žalobce dále zjistil, že žalovaný v době jednání o uzavření smlouvy o úvěru měl jeden závazek ze spotřebního úvěru s měsíční splátkou 3.727 Kč, jeden závazek z osobního úvěru s jednorázovou splátkou ve výši 8.000 Kč, dva závazky z kreditních karet s předpokládanou měsíční splátkou ve výši 500 Kč a předpokládanou měsíční splátkou 0 Kč (u této nebyla v době žádosti čerpána žádná jistina). Dále měl žalovaný jeden závazek z revolvingového úvěru s předpokládanou měsíční splátkou ve výši 0 Kč a zbývající jistinou k doplacení ve výši 0 Kč. 15. Žalovaný byl kromě dotazu do registru klientských informací prověřován v insolvenčním rejstříku a v registru SOLUS, vždy bez negativního nálezu. Na základě údajů v registrech NRKI, SOLUS a údajů z bankovních výpisů nebylo u žalovaného identifikováno riziko exekuce. 16. Pokud by právní předchůdce žalobce vycházel pouze z údajů, uvedených žalovaným, bylo by po odečtení výdajů ve výši 6.000 Kč od částky tvrzeného příjmu 15.000 Kč zjištěno, že žalovanému měsíčně zbývá k dispozici celkem 9.000 Kč. 17. Pakliže bylo v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru kalkulováno se skutečně zjištěnými či ověřenými údaji, právní předchůdce žalobce zjistil, že žalovanému zbyde měsíčně k dispozici částka 3.102 Kč. Právní předchůdce žalobce tak vyhodnotil, že žalovaný bude schopen řádně hradit měsíční splátku ve výši 1.991 Kč. 18. Z předložených výpisů z účtu, vedeného na jméno žalovaného u [právnická osoba], za období 21. 2. – 20. 3. 2018, 21. 3. – 20. 4. 2018, 21. 4. – 18. 5. 2018, soud zjistil, že počáteční zůstatky na tomto účtu činily v obdobích shora částky 81,05 Kč, 340,16 Kč a 2.590,43 Kč, konečné zůstatky za období shora činily částky 340,16 Kč, 2.590,43 Kč a 3.971,07 Kč. Ve prospěch účtu byly od [právnická osoba] [obec] spol. s r. o. připsány jako mzda částky 15.372 Kč, 7.709 Kč a 14.809 Kč, a nemocenská za období 19. 3. – 23. 3. 2018 ve výši 1.780 Kč. Dále soud zjistil, že za období shora byly z účtu odepsány v důsledku plateb kartou a výběrů z bankomatu částky 14.274,70 Kč, 17.336,20 Kč a 9.451,14 Kč (tato spolu s blíže nespecifikovanými platbami na vrub účtu v celkové výši 5.000 Kč). Dne 17. 4. 2018 došlo k zaúčtování plateb ve prospěch účtu – bezhotovostního čerpání kreditní karty v celkové výši 10.000 Kč. 19. Z přehledu tvrzených příjmů a výdajů soud zjistil, že je zde uvedeno, že žalovaný je svobodný, bezdětný, bydlí u rodičů nebo rodinných příslušníků, jeho měsíční příjmy od zaměstnavatele [anonymizováno] [obec] spol. s r. o. tvrzené činí 15.000 Kč, skutečné 13.223 Kč, jeho měsíční výdaje činí celkem 6.000 Kč, z toho na bydlení 2.498 Kč, měsíční splátky z CCB činí u splátek úvěrů 11.727 Kč, kreditky a revolving 2.984 Kč. 20. Z přehledu splátek úvěrů, kreditních karet, revolvingů a kontokorentů z registru klientských informací soud zjistil, že žalovaný měl spotřební