Okresní soud v Chebu 12 C 218/2026-52 – Náklady řízení

Žalobkyně se podanou žalobou včetně doplnění ze dne 14. 8. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení dlužné částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . (dále jen „Banka“) po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného uzavřela dne , datum, s žalovaným smlouvu o úvěru – , název, (dále jen „smlouva“), v níž se Banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 75 000 Kč. Úvěr ve výši 75 000 Kč byl žalovanému poskytnut bezhotovostně. Žalovaný se zavázal vyčerpaný úvěr splatit včetně sjednaného úroku ve výši 11,7 % ročně v pravidelných 50 měsíčních splátkách po 1 902,37 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a Sazebník poplatků. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal opakovaně do prodlení s úhradou splátek, čímž porušil sjednané podmínky čl. III bodu 10 písm. c) smlouvy, přistoupila banka dle čl. III bodu 11 písm. a) smlouvy k zesplatnění úvěru ke dni 29. 9. 2025. Podanou žalobou se žalobkyně, které byla pohledávka za žalovaným ze smlouvy postoupena smlouvou ze dne , datum, , domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 40 959,07 Kč, poplatků v celkové výši 2 700 Kč sestávajících z 3 x poplatku za zaslání upomínky po 800 Kč za každou z upomínek v souladu s aktuálním Sazebníkem věřitele naúčtovaných dne 30. 6. 2025, dne 23. 7. 2025 a dne 8. 9. 2025, poplatku za zesplatnění úvěru v souladu s čl. III. odst. 4 smlouvy po 300 Kč naúčtovaného dne 29. 9. 2025, kapitalizovaného úroku ve výši 1 644,96 Kč sestávající z úroku 11,7 % ročně z dlužného zůstatku jistiny 40 959,07 Kč za dobu od 27. 5. 2025 do 29. 9. 2025, kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 1 715,28 Kč z dlužné postupně narůstající jistiny za období od 10. 6. 2025 do 9. 2. 2026, když žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil. Žalovaný za dobu trvání úvěrového vztahu uhradil celkem částku 58 355,12 Kč, která byla do částky 34 040,93 Kč započtena na jistinu, do částky 15 420,75 Kč na úrok, do částky 8 600 Kč na poplatky a do částky 293,44 Kč na sankce.2. Žalovaný se ve věci žádným způsobem nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Banka před uzavřením smlouvy posoudila úvěruschopnost žalovaného nahlédnutím do bankovních i nebankovních registrů, zjištěním příjmů a výdajů žalovaného nahlédnutím do výpisů z běžného účtu, zjištěním průměrného čistého měsíčního příjmu žalovaného v částce 17 525 Kč (zaměstnavatel společnost , právnická osoba, ), po odečtení součtu interních splátek ve výši 5 175,86 Kč, externích splátek ve výši 330 Kč, žalovaný v této době žil u rodičů, byl svobodný a neměl žádnou vyživovací povinnost. Z doložené smlouvy o úvěru , název, uzavřené dne , datum, má soud za prokázané, že Banka se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 75 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně úroku ve výši 11,7 % ročně splatit v celkem 50 pravidelných měsíčních splátkách po 1 902,37 Kč, vždy k 26. dni v měsíci, počínaje dnem , datum, . Z výpisu z úvěrového účtu číslo , č. účtu, má soud za prokázané, že žalovaný úvěr ve výši 75 000 Kč vyčerpal dne , datum, , přičemž žalovaný se opakovaně dostával do prodlení s úhradou sjednaných splátek, naposledy uhradil částečně splátku dne , datum, . Banka tak využila smluvního oprávnění dle čl. III. odst. 6 smlouvy a úvěr prohlásila za splatný ke dni , datum, , což žalovanému oznámila dopisem ze dne 1. 10. 2025. Dluh žalovaného sestává z jistiny ve výši 40 959,07 Kč, poplatků v celkové výši 2 700 Kč sestávajících z 3 x poplatku za zaslání upomínky po 800 Kč za každou z upomínek v souladu s aktuálním Sazebníkem věřitele naúčtovaných dne 30. 6. 2025, dne 23. 7. 2025 a dne 8. 9. 2025, poplatku za zesplatnění úvěru v souladu s čl. III. odst. 4 smlouvy po 300 Kč naúčtovaného dne 29. 9. 2025, kapitalizovaného úroku ve výši 1 644,96 Kč sestávající z úroku 11,7 % ročně z dlužného zůstatku jistiny 40 959,07 Kč za dobu od 27. 5. 2025 do 29. 9. 2025, kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 1 715,28 Kč z dlužné postupně narůstající jistiny za období od 10. 6. 2025 do 9. 2. 2026. Pohledávka Banky za žalovaným byla postoupena žalobkyni.4. Smlouva uzavřená mezi Bankou a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Banka na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaných termínech splatnosti, a to včetně sjednaných úroků dle § 2395 OZ a poplatků. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, poplatků, úroků z úvěru, úroků z prodlení ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovanému uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 2 183 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění, žaloba) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT v celkové výši 2 100 Kč a tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.