Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku s příslušenstvím uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které bylo dle příslušné evidence vedeno jako provozované, neměl pro toto vozidlo v období od 6. 1. 2023 do 5. 2. 2023, dále od 2. 6. 2023 do 25. 6. 2023 a od 20. 10. 2023 do 29. 11. 2023, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které bylo dle příslušné evidence vedeno jako provozované, neměl pro toto vozidlo v období od 25. 4. 2025 do 13. 7. 2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovaný porušil povinnost uloženou mu zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „POPV“) s účinností do 31. 3. 2024 a zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „NPOPV“). Žalobkyně proto žalovaného písemně, v souladu s § 4 odst. 6 POPV a § 47 NPOPV, vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 2 015 Kč, 1 560 Kč, 2 665 Kč a 3 760 Kč, čímž žalobkyni vznikl nárok na jejich zaplacení, když žalovanému byla písemná výzva zaslána dne 20. 3. 2023 u žalovaného nároku 1, dne 31. 7. 2023 u žalovaného nároku 2, dne 18. 12. 2023 u žalovaného nároku 3 a dne 23. 7. 2025 u žalovaného nároku 4. Žalovaný příspěvky ve stanovené lhůtě ani následně na základě dalších upomínek nezaplatil, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvků ve výši 10 000 Kč a na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva v souhrnné výši 1 200 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání.4. Před samotným projednáním věci se soud zabýval tím, zda je s ohledem na neznámý pobyt žalovaného a jeho procesní pasivitu pro další vedení řízení nebytné chránit procesní zájmy žalovaného ustanovením opatrovníka postupem podle § 29 odst. 3 o.s.ř. Soud přitom v průběhu řízení nezjistil, že by se žalobkyně, nebo jiná osoba snažily právě s ohledem na tuto skutečnost získat pro sebe neoprávněnou výhodu. Proto s odkazem na ustanovení § 18 odst. 1 věta první o.s.ř. soud procesní zastupování žalovaného nezajišťoval, neboť kvalifikované zastoupení účastníka, který nemá zájem v řízení aktivně bránit svá práva, na náklady státu a z ingerence soudu by bylo porušením zásady rovnosti účastníků, zakotvené v § 18 odst. 1 o.s.ř.5. Z výpisu z registru silničních vozidel vyplývá, že žalovaný byl od 6. 1. 2023 do 5. 2. 2023, dále od 2. 6. 2023 do 25. 6. 2023 a od 20. 10. 2023 do 29. 11. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla zn. , značka, , registrační značky , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Z výzvy ze dne 20. 3. 2023 vyplývá, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 2 015 Kč z důvodu, že shora uvedený automobil nebyl v období od 6. 1. 2023 do 5. 2. 2023 (nárok 1), tedy po dobu 31 dnů, pojištěn ve smyslu POPV. Z výzvy je patrný způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu. Z výzvy ze dne 31. 7. 2023, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 1 560 Kč z důvodu, že shora uvedený automobil nebyl v období od 2. 6. 2023 do 25. 6. 2023 (nárok 2), tedy po dobu 24 dnů, pojištěn ve smyslu POPV. Z výzvy je patrný způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu. Z výzvy ze dne , datum, , že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 2 665 Kč z důvodu, že shora uvedený automobil nebyl v období od 20. 10. 2023 do 29. 11. 2023 (nárok 3), tedy po dobu 41 dnů, pojištěn ve smyslu POPV. Z výzvy je patrný způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu. Z výpisu z registru silničních vozidel vyplývá, že žalovaný byl od 25. 4. 2025 do 13. 7. 2025 vlastníkem a provozovatelem vozidla zn. , značka, , registrační značky , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Z výzvy ze dne 23. 7. 2025 vyplývá, že touto byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 760 Kč z důvodu, že shora uvedený automobil nebyl v období od 25. 4. 2025 do 13. 7. 2025 (nárok 4), tedy po dobu 80 dnů, pojištěn ve smyslu NPOPV. Z výzvy je patrný způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu. Z upomínek ze dne 21. 6. 2023, 21. 7. 2023 u žalovaného nároku 1 a z upomínky ze dne 1. 11. 2023 a 1. 12. 2023 u žalovaného nároku 2 a z upomínky ze dne 20. 3. 2024 a 19. 4. 2024 u žalovaného nároku 3 a z upomínek ze dne 16. 10. 2025 a 7. 11. 2025 u žalovaného nároku 4 vyplývá, že žalovaný byl upomínkami opětovně vyzván k zaplacení příspěvků. K zaplacení příspěvků do garančního fondu byl žalovaný vyzván ještě předžalobní výzvou ze dne 2. 1. 2026 u všech žalovaných nároků.6. Podle § 1 odst. 2 písmeno b) POPV nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 3 odst. 2 POPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 6 odst. 1 NPOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.7. Podle § 4 odst. 1 POPV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) POPV osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Podle § 4 odst. 2 písmeno b) POPV osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 POPV, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 2 NPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 6 odst. 2 NPOPV se má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 3 NPOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 2 NPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.8. Podle § 4 odst. 5 POPV, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 45 odst. 2 NPOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.9. Podle § 4 odst. 7 POPV, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 46 odst. 2 NPOPV výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.10. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně tvrdila a prokázala, že žalovaný byl v rozhodné době vlastníkem, provozovatelem předmětných vozidel a žalovaným nebylo tvrzeno a prokázáno, že by v předmětné době měl vozidla pojištěná z hlediska odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že vozidlo registrační značky , SPZ, nebylo, ač dle § 1 odst. 2 POPV, pojištěno být muselo, má žalobkyně dle § 4 odst. 3 POPV vůči žalovanému právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 2 015 Kč (nárok 1) jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (31) a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dále právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 1 560 Kč (nárok 2) (vozidlo registrační značky , SPZ, ) jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (24) a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a částce 2 665 Kč (nárok 3) (vozidlo registrační značky , SPZ, ) jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (41) a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dále právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 3 760 Kč (nárok 4) (vozidlo registrační značky , SPZ, ) jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (80) a částky 47 Kč dle § 5 odst. 1 písmeno g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., a současně nárok dle § 4 odst. 4 POPV a § 45 odst. 2 NPOPV na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souhrnné výši 1 200 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky 69/2024 Sb. Žalovaný dlužnou částku i přes zaslané výzvy a upomínky neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 200 Kč s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) činí odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 400 Kč, dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o.s.ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokátka je registrována jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.