Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku uvedenou pod bodem I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které bylo dle příslušné evidence vedeno jako provozované, neměla pro toto vozidlo v období od 27. 1. 2024 do 1. 4. 2024, od 3. 3. 2025 do 10. 5. 2025 a od 11. 5. 2025 do 19. 6. 2025 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovaná porušila povinnost uloženou jí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „POPV“) s účinností do 31. 3. 2024 a zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „NPOPV“). Žalobkyně proto žalovanou písemně, v souladu s § 4 odst. 6 POPV a s § 47 NPOPV, vyzvala k úhradě příspěvků ve výši 3 865 Kč a 3 985 Kč a 2 600 Kč, čímž žalobkyni vznikl nárok na jejich zaplacení, když žalované byla písemná výzva zaslána dne 29. 7. 2024 u žalovaného nároku 1 a dne 29. 5. 2025 u žalovaného nároku 2 a dne 28. 8. 2025 u žalovaného nároku 3. Žalovaná příspěvky ve stanovené lhůtě ani následně na základě dalších upomínek nezaplatila, kdy na nárok 1 učinila částečnou úhradu v částce 240 Kč dne 4. 10. 2024 a dne 4. 10. 2024 v částce 185 Kč a na nárok 2 v částce 500 Kč dne 14. 10. 2025, žalobkyně má proto nárok na zaplacení příspěvků ve výši 10 450 Kč a na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva v souhrnné výši 900 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení jednání.4. Z výpisu z registru silničních vozidel vyplývá, že žalovaná byla od 27. 1. 2024 do 1. 4. 2024, od 3. 3. 2025 do 10. 5. 2025 a od 11. 5. 2025 do 19. 6. 2025 vlastníkem a provozovatelem vozidla zn. , anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN vozidla , VIN kód, , s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Z výzvy ze dne 29. 7. 2024 vyplývá, že touto byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 290 Kč z důvodu, že shora uvedený automobil nebyl v období od 27. 1. 2024 do 1. 4. 2024 (nárok 1), tedy po dobu 66 dnů, pojištěn ve smyslu POPV a NPOPV. Z výzvy je patrný způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu, ponížený o částečnou úhradu ze strany žalované v částce 240 Kč dne 4. 10. 2024 a dne 4. 10. 2024 v částce 185 Kč. Z výzvy ze dne 29. 5. 2025 vyplývá, že touto byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 485 Kč z důvodu, že shora uvedený automobil nebyl v období od 3. 3. 2025 do 10. 5. 2025 (nárok 2), tedy po dobu 69 dnů, pojištěn ve smyslu NPOPV. Z výzvy je patrný způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu ponížený o částečnou úhradu ze strany žalované v částce 500 Kč dne 14. 10. 2025. Z výzvy ze dne 28. 8. 2025 vyplývá, že touto byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 2 600 Kč z důvodu, že shora uvedený automobil nebyl v období od 11. 5. 2025 do 19. 6. 2025 (nárok 3), tedy po dobu 40 dnů, pojištěn ve smyslu NPOPV. Z výzvy je patrný způsob výpočtu výše příspěvku do garančního fondu. Z upomínek ze dne 23. 10. 2024 u žalovaného nároku 1, ze dne 19. 8. 2025 u žalovaného nároku 2 a ze dne 20. 11. 2025 u žalovaného nároku 3 vyplývá, že žalovaná byla upomínkami opětovně vyzvána k zaplacení příspěvků. K zaplacení příspěvků do garančního fondu byla žalovaná vyzvána ještě předžalobními výzvami ze dne 6. 1. 2025 u žalovaného nároku 1, ze dne 16. 10. 2025 u žalovaného nároku 2 a ze dne 6. 1. 2026 u žalovaného nároku 3.5. Podle § 1 odst. 2 písmeno b) POPV nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 3 odst. 2 POPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 6 odst. 1 NPOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.6. Podle § 4 odst. 1 POPV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) POPV osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Podle § 4 odst. 2 písmeno b) POPV osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 POPV, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 2 NPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 6 odst. 2 NPOPV se má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 3 NPOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 2 NPOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.7. Podle § 4 odst. 5 POPV, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 45 odst. 2 NPOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.8. Podle § 4 odst. 7 POPV, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 46 odst. 2 NPOPV výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.9. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně tvrdila a prokázala, že žalovaná byla v rozhodné době vlastníkem, provozovatelem předmětného vozidla a žalovanou nebylo tvrzeno a prokázáno, že by v předmětné době měla vozidlo pojištěné z hlediska odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že vozidlo registrační značky , SPZ, pojištěno nebylo, ač dle § 1 odst. 2 POPV a § 6 odst. 1 NPOPV, pojištěno být muselo, má žalobkyně dle § 4 odst. 3 POPV a § 45 odst. 3 NPOPV vůči žalované právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 3 865 Kč (nárok 1) jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (66), ponížené o úhradu v částce 425 Kč, a 3 985 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (69), ponížené o úhradu v částce 500 Kč a 2 600 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (40) a částky 65 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písmeno h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., a současně nárok dle § 4 odst. 4 POPV a § 45 odst. 2 NPOPV na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souhrnné výši 900 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky 69/2024 Sb. Žalovaná dlužnou částku i přes zaslané výzvy a upomínky neuhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 350 Kč s úrokem z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, ve stanovené lhůtě před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, má tak vůči žalované právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. V případě podané žaloby se jedná o standardní žalobu formulářového typu, kdy podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) činí odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis a podání žaloby) po 400 Kč dle § 14b odst. 6 advokátního tarifu činí paušální náhrada k úkonům právní služby 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o.s.ř. spolu s DPH ve výši 21 %, neboť žalobkyni zastupující advokátka je registrována jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůta k plnění pak byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.