10 C 334/2025-50 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení ve vztahu ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ze dne 1. 3. 2023 č. , hodnota, (dále jen „první smlouva o úvěru“) následujících částek:o částky 55 504,88 Kč, kterou tvoří dlužná jistina ve výši 21 253,64 Kč, dlužné poplatky ve výši 21 751,24 Kč a smluvní pokuta ve výši 12 500 Kč;o kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 691,68 Kč, jakožto úrok ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny 21 253,64 Kč za období od 2. 9. 2024 do 28. 4. 2025;o kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 799,03 Kč, jakožto úrok ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny 21 253,64 Kč za období od 2. 9. 2024 do 28. 4. 2025;o úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 21 253,64 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení ao úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 21 253,64 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení. ve vztahu ke smlouvě o spotřebitelském úvěru ze dne 7. 6. 2023 č. , hodnota, (dále jen „druhá smlouva o úvěru“) následujících částek:o částky 45 668,40 Kč, kterou tvoří dlužná jistina ve výši 17 479 Kč, dlužné poplatky ve výši 19 189,40 Kč a smluvní pokuta ve výši 9 000 Kč;o kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 618,63 Kč, jakožto úrok ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny 17 479 Kč za období od 5. 12. 2024 do 28. 4. 2025;o kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 897,62 Kč, jakožto úrok ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny 17 479 Kč za období od 5. 12. 2024 do 28. 4. 2025;o úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 17 479 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení ao úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 479 Kč od 29. 4. 2025 do zaplacení.2. Žalobkyně tvrdí, že obchodní korporace , právnická osoba, (dále jen „, Anonymizováno, “), dne 1. 3. 2023 uzavřela s žalovaným první smlouvu o úvěru. , Anonymizováno, posoudil úvěruschopnost žalovaného a na základě uzavřené smlouvy mu vyplatil 25 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se podle žalobkyně zavázal vrátit vyplacených 25 000 Kč a dále částku 29 772 Kč označovanou jako „poplatek“ tvořenou kapitalizovaným úrokem ve výši 20 275 Kč, úhradou ve výši 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru, úhradou ve výši 5 135 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení a pojistným doplňkového pojištění ve výši 2 862 Kč za celou dobu pojištění. Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatit 18 měsíčních splátek po 3 043 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 1. 9. 2024. Žalovaný však uhradil jen 9 150 Kč.3. Žalobkyně dále tvrdí, že , Anonymizováno, dne 7. 6. 2023 uzavřel s žalovaným druhou smlouvu o úvěru. , Anonymizováno, posoudil úvěruschopnost žalovaného a na základě uzavřené smlouvy mu vyplatil 18 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se podle žalobkyně zavázal vrátit vyplacených 18 000 Kč a dále částku 22 636 Kč označovanou jako „poplatek“ tvořenou kapitalizovaným úrokem ve výši 14 124 Kč, úhradou ve výši 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru, úhradou ve výši 4 126 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení a pojistným doplňkového pojištění ve výši 2 886 Kč za celou dobu pojištění. Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatit 78 týdenních splátek po 521 Kč, přičemž poslední splátka měla být uhrazena dne 4. 12. 2024. Žalovaný však uhradil jen 521 Kč.4. Podle žalobkyně , Anonymizováno, postoupil své pohledávky za žalovaným z první i druhé smlouvy o úvěru na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno.5. V doplnění žaloby ze dne 9. 1. 2026 (č. l. 22), žalobkyně podrobněji popsala způsob zkoumání úvěruschopnosti žalovaného.6. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.I. Skutková zjištění soudu7. Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen „soud“) učinil následující skutkové závěry. Jednotlivé důkazní prostředky, na jejichž základě učinil svá zjištění, jsou uvedeny kurzívou v závorce za každým z dílčích skutkových zjištění.I.A. K první smlouvě o úvěru8. Žalovaný a zástupce , Anonymizováno, podepsali dne 1. 3. 2023 první smlouvu o úvěru, kterou se , Anonymizováno, zavázal poskytnout žalovanému částku 25 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku společně s částkou 26 910 Kč označovanou ve smlouvě jako „poplatek“ tvořenou úrokem ve výši 20 275 Kč, úhradou ve výši 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a úhradou ve výši 5 135 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení. Dále žalovaný přistoupil k volitelnému doplňkovému pojištění s celkovou výší pojistného 2 862 Kč za celou dobu pojištění. Celkem se tedy žalovaný zavázal , Anonymizováno, zaplatit 54 772 Kč (25 000 Kč + 26 910 Kč + 2 862 Kč) v 18 měsíčních splátkách po 3 043 Kč (poslední splátka měla být ve výši 3 041 Kč). Úroková sazba byla sjednána ve výši 86 % ročně. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž se žalovaný dostane do prodlení. Nedílnou součástí smlouvy strany učinily i smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, které byly ke smlouvě přiloženy (první smlouva o úvěru na č. l. 28, včetně smluvních podmínek).9. Z úřední činnosti je soudu známo, že v době podpisu smlouvy (březen 2023) banky poskytovaly domácnostem úvěry na spotřebu s dobou fixací úrokové sazby nad 1 rok do 5 let s průměrnou úrokovou mírou 9,73 % ročně (srov. též výstup založený na č. l. 47 vyhotovený z databáze ARAD na webových stránkách České národní banky).10. Žalovaný a zástupce , Anonymizováno, podepsali dne 1. 3. 2023 dokument nazvaný „zařazení zákazníka do pojistného programu“, podle něhož žalovaný přistoupil ke skupinovému pojištění sjednanému u , právnická osoba, (zařazení zákazníka do pojistného programu na č. l. 30).11. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, zkoumal úvěruschopnost žalovaného na základě údajů o jeho čistém měsíčním příjmu (28 619 Kč), kterou ověřil, z pracovní smlouvy a výplatních pásek, a na základě údajů o jeho měsíčních výdajích (1 500 Kč) a o jeho splátkách dosavadních dluhů (500 Kč měsíčně) (zákaznická karta na č. l. 27).12. , Anonymizováno, žalovanému vyplatil 25 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem na této smlouvě (první smlouva o úvěru na č. l. 28). Žalovaný na svůj dluh z první smlouvy o úvěru zaplatil dohromady 9 150 Kč, a to tak, že v každém ze dní 31. 3. 2023, 19. 4. 2023 a 7. 6. 2023 zaplatil vždy 3 050 Kč (tabulka umoření na č. l. 31). Další platby kromě zmíněných 9 150 Kč žalovaný nezaplatil (negativní tvrzení žalobkyně)., právnická osoba, . K druhé smlouvě o úvěru13. Žalovaný a zástupce , Anonymizováno, podepsali dne 7. 6. 2023 druhou smlouvu o úvěru, kterou se , Anonymizováno, zavázal poskytnout žalovanému částku 18 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku společně s částkou 19 750 Kč označovanou ve smlouvě jako „poplatek“ tvořenou úrokem ve výši 14 124 Kč, úhradou ve výši 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a úhradou ve výši 4 126 Kč za službu komfortního a flexibilního splácení. Dále žalovaný přistoupil k volitelnému doplňkovému pojištění s celkovou výší pojistného 2 886 Kč za celou dobu pojištění. Celkem se tedy žalovaný zavázal , Anonymizováno, zaplatit 40 636 Kč (18 000 Kč + 19 750 Kč + 2 886 Kč) v 78 týdenních splátkách po 521 Kč (poslední splátka měla být ve výši 519 Kč). Úroková sazba byla sjednána ve výši 86 % ročně. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž se žalovaný dostane do prodlení. Nedílnou součástí smlouvy strany učinily i smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, které byly ke smlouvě přiloženy (druhá smlouva o úvěru na č. l. 33, včetně smluvních podmínek).14. Z úřední činnosti je soudu známo, že v době podpisu smlouvy (červem 2023) banky poskytovaly domácnostem úvěry na spotřebu s dobou fixací úrokové sazby nad 1 rok do 5 let s průměrnou úrokovou mírou 9,66 % ročně (srov. též výstup založený na č. l. 48 vyhotovený z databáze ARAD na webových stránkách České národní banky).15. Žalovaný a zástupce , Anonymizováno, podepsali dne 7. 6. 2023 dokument nazvaný „zařazení zákazníka do pojistného programu“, podle něhož žalovaný přistoupil ke skupinovému pojištění sjednanému u , právnická osoba, (zařazení zákazníka do pojistného programu na č. l. 35).16. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, zkoumal úvěruschopnost žalovaného na základě údajů o jeho čistém měsíčním příjmu (26 232 Kč), kterou ověřil, z pracovní smlouvy a výplatních pásek, a na základě údajů o jeho měsíčních výdajích (1 500 Kč) a o jeho splátkách dosavadních dluhů (3 043 Kč měsíčně) (zákaznická karta na č. l. 32).17. , Anonymizováno, žalovanému vyplatil 18 000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem na této smlouvě (druhá smlouva o úvěru na č. l. 33). Žalovaný na svůj dlu