Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 145 745 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem parcely č. , hodnota, a na ní stojícího bytového domu čp. , Anonymizováno, , zapsané v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, , katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Žalovaný na základě nájemní smlouvy ze dne 16. 2. 2023 užívá v předmětné nemovitosti bytovou jednotku č. 3/1, za což byla sjednána úhrada ve výši 8 709 Kč měsíčně. Žalovaný hradil nájemné nepravidelně, úhradu za měsíc 9/2023 zaplatil jen zčásti, úhrady za měsíce 10/2023 – 1/2025 nezaplatil vůbec. Žalovaný dluh neuhradil ani přes zaslané výzvy a předžalobní upomínku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce s takovým postupem souhlasil. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:5. Žalobce je vlastníkem jednotky č. 3/1 v obci , adresa, a katastrálním území , adresa, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, . Jednotka je vymezena v budově č. p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zapsaného na listu vlastnictví č. , hodnota, . Žalobce uzavřel se žalovaným dne 16. 2. 2023 nájemní smlouvu, na základě které žalobce předmětnou jednotku přenechal žalovanému k užívání a žalovaný se zavázal hradit za to nájemné ve výši 8 709 Kč měsíčně vždy do každého 28. dne běžného měsíce. Za měsíc září 2023 vznikla žalovanému povinnost zaplatit nájemné ve výši 8 709 Kč, přičemž žalovaný uhradil pouze 6 401 Kč, takže nedoplatek činí 2 308 Kč. Za období říjen 2023 až leden 2025, tedy za 16 měsíců, žalovaný nezaplatil ničeho, dlužné nájemné proto činí 139 344 Kč (16 × 8 709 Kč). Celkový dluh tak představuje částku 145 745 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného nájemného, žalovaný však na výzvu nereagoval a žalobci ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku.6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.7. Žalobce prokázal existenci nájemního vztahu a splatnost jednotlivých plateb nájemného. Tvrdil-li dále, že žalovaný nájemné neuhradil, přešlo důkazní břemeno ohledně tvrzeného plnění na žalovaného. Ten však netvrdil ani neprokázal, že by žalobci dlužné nájemné zaplatil. Soud proto vzal za prokázané, že žalovaný nehradil nájemné řádně a včas a že žalobci dluží na nájemném částku 145 745 Kč. Tím porušil povinnost vyplývající z nájemní smlouvy, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nárok na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů. Přiznaná náhrada nákladů řízení je vyšší, než žalobce v žalobě vyčíslil, neboť při vyčíslení nákladů došlo k početní chybě. Sazba mimosoudní odměny za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty je určena ve vyhlášce Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to konkrétně v § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci činí sazba za jeden úkon částku 6 940 Kč, nikoli 6 900 Kč, což při 3 úkonech (převzetí a příprava věci, výzva k plnění a návrh ve věci samé) činí celkem 20 820 Kč. Dále jsou účtovány 3 režijní paušály, kdy jeden režijní paušál činí dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 450 Kč, celkem tedy 1 350 Kč (v návrhu uvedena částka 1 050 Kč). K nákladům řízení je připočtena náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 830 Kč. Celkem tedy náklady řízení v dané věci činí 28 000 Kč (20 820 + 1 350 + 5 830 = 28 000).9. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., tedy do tří dnů od právní moci rozsudku.