Okresní soud v Českém Krumlově 7 C 103/2026-75 – Náklady řízení

EPR 344368/2025 - o zaplacení 17 460 Kč s příslušenstvím

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 12. 2025 domáhá po žalované zaplacení celkem 17 460 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Společnost , právnická osoba, . (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne 8. 4. 2024 smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve výši 10 000 Kč. Částka byla převedena na její bankovní účet č. , č. účtu, . Spolu s jistinou se zavázala platit úrok ve výši 40 % měsíčně. Žalovaná byla povinna nejpozději k 8. dni v měsíci splácet úrok přirostlý za uplynulé období. Na úvěr nic nezaplatila, dostala se do prodlení a dne 8. 8. 2024 byla informována o zesplatnění celého dluhu. Do prodlení se tak dostala 9. 8. 2024. Věřitelka postoupila pohledávku společnosti , právnická osoba, . dne 2. 6. 2025, která ji dne 10. 6. 2025 postoupila žalobkyni. Žalovaná byla o postoupení pohledávek informována. , adresa, 000 Kč se skládá z nesplacené jistiny 10 000 Kč a smluvního úroku 40 % za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 4 000 Kč. Pokud by soud měl za to, že žalobkyně nemá nárok na zaplacení žalované částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, má být posouzen jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení. V rozsahu částky 3 460 Kč se jedná o sjednanou smluvní pokutu 0,1 % denně za období od 9. 8. 2024 do data odeslání předžalobní výzvy 20. 7. 2025. K výzvám soudu sdělila, že žalovaná žádnou splátku úvěru nezaplatila. Věřitelka ověřovala úvěruschopnost lustrací z veřejně dostupných databází a příslušných rejstříků formou elektronického dálkového přístupu. Rovněž žalovaná odesláním žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru prohlásila, že má pravidelný měsíční příjem, potvrdila, že je schopna úvěr splatit a předložila osobní doklady.Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Z výpisů z účtu žalované soud zjistil, že v měsíci lednu 2024 čerpala úvěry v celkové výši 21 500 Kč (, Anonymizováno, a , Anonymizováno, ´s , Anonymizováno, ), její zůstatek na účtu v lednu činil sice 5 861,23 Kč, ale pouze z důvodu čerpaných úvěrů, protože na konci měsíce února na jejím účtu již byla částka 587,41 Kč, v březnu 180,51 Kč a v dubnu 55,82 Kč. V průběhu měsíce dubna načerpala další úvěry v celkové výši ve výši 69 000 Kč (, Anonymizováno, , , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, ).Soud dále vycházel ze souhlasu žalované se zpracováním osobních údajů, fotografií občanského průkazu a rodného listu žalované, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 7. 2025, potvrzení o podání pošty ze dne 23. 7. 2025, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 6. 2025 se seznamem ze dne 3. 6. 2025, smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2024, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, všeobecných obchodních podmínek a zesplatnění spotřebitelského úvěru ze dne 8. 8. 2024.Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka řádně nezkoumala úvěruschopnost žalované, nepostupovala v souladu s § 86 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen ZSÚ) a neposoudila její úvěruschopnost řádně, protože si nevyžádala doklady o jejích majetkových a rodinných poměrech, příjmech, výdajích a pouze se spolehla na její vyjádření. Věřitelka tak nepostupovala s odbornou péčí a nezohlednila práva a zájmy spotřebitele (§ 75, § 76 odst. 1 ZSÚ). Za daného stavu je předmětná smlouva neplatná podle § 87 odst. 1 ZSÚ a žalovaná je povinna žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena, zaplatit pouze nesplacenou jistinu ve výši 10 000 Kč. Jelikož se žalovaná dosud nedostala do prodlení se splacením úvěru, byla žaloba v převyšujícím rozsahu zamítnuta.Hmotně právním základem přiznaného nároku je § 87 odst. 1 ZSÚO nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., protože z větší části úspěšná žalovaná zůstala nečinnou a žádné jí ani nevznikly.O lhůtě plnění soud rozhodl dle vlastní úvahy, neboť nemohl, s ohledem na pasivitu žalované, přezkoumat její majetkové, výdělkové a rodinné poměry a stanovit dobu přiměřenou jejím možnostem. Splátky uvedené ve výroku II. tak soud shledává v souladu s touto hmotněprávní úpravou.