ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2026:7.C.134.2026.1 Datum: 2026-07-08 Předmět: o zaplacení 11 139,11 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 173 z. č. 99/1963 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb., § 2991 z. č. 89/2012 Sb., § z. č. 257/2016 Sb. náklady řízenílhůtysmlouva o úvěrunáhrada nákladů
O co šlo: o zaplacení 11 139,11 Kč s příslušenstvím (§ 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 173 z. č. 99/1963 Sb., § 1970 z. č. 89/2012 Sb., § 2991 z. č. 89/2012 Sb., § z. č)
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 17. 3. 2026 domáhá po žalované zaplacení 11 139,11 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. S žalovanou dne 4. 6. 2024 uzavřela rámcovou smlouvu o aktivaci běžného účtu č. , č. účtu, a dne 13. 11. 2025 smlouvu o rozložení platby – dodatek č. 11 k rámcové smlouvě, jejímž podpisem žalovaná požádala o úvěr do výše 15 145 Kč, který ji byl schválen a ke dni 13. 11. 2025 vyplacen na běžný účet (úvěr č. , IBAN, ). Řádně zkoumala úvěruschopnost, měla doklady k jejím majetkovým a výdělkovým poměrům z vedení jejího běžného účtu. Úvěr byl splatný v měsíčních pravidelných splátkách po 5 049 Kč splatných vždy k 13. dni v měsíci, počínaje 13. 12. 2025 s předpokládaným datem splacení celého úvěru 13. 2. 2026. Žalovaná zaplatila 3,94 Kč dne 13. 12. 2025, kterou žalobkyně započetla na úhradu jistiny. Jelikož si své povinnosti dále neplnila, žalobkyně úvěr ve výši 10 639,11 Kč zesplatnila. Tato částka neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky. O zesplatnění byla žalovaná informována, předžalobní výzva plnění byla bezvýsledná. Dne 4. 6. 2024 uzavřela s žalovanou rámcovou smlouvu o zřízení běžného účtu, na kterém se dostala do nepovoleného debetu 500 Kč. I v tomto případě byla předžalobní výzva k plnění bezvýsledná.Ve věci byl dán elektronický platební rozkaz s č.j. EPR , č. účtu, -5, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost a poskytla jí úvěr v celkové výši 15 145 Kč, jehož podmínky si neplnila, proto došlo zesplatnění, přičemž jistina činí 10 639,11 Kč a neobsahuje žádné příslušenství pohledávky ani smluvní pokuty. Co do částky 500 Kč se jedná o nepovolený debet na jejím běžném účtu.Hmotněprávním základem žalobkyně je smlouva o úvěru uzavřená u soudu se zákonem č. 257/2016 Sb., občanský zákoník. Nárok na zaplacení nepovoleného debetu je bezdůvodným obohacením žalované, které získala plněním žalobkyně bez právního důvodu (§ 2991 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.)Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po zesplatnění do zaplacení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnost žalobkyně soud přiznal právo na náhradu žaloby, pro které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč a dvěma paušálními náhradami (předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 100 Kč.O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.