3 C 67/2021-213 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne 11.3.2021 domáhal se žalobce proti žalovanému zaplacení 108 132 Kč se zákonným úrokem z prodlení. K odůvodnění uvedl, že žalovaný dne 9.6.2018 kolem 13.00 hodin v , jméno FO, svým úmyslným jednáním způsobil žalobci vážné zranění spočívající v otoku a podkožních výronech pravého hlezenního kloubu a trimalleolární zlomenině pravého hlezenního kloubu s posunem hlezenní kosti, které si vyžádalo hospitalizaci v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , právnická osoba, v období od 9.6.2018 do 25.6.2018 včetně operativního řešení. V souvislosti s uvedeným jednáním byl žalovaný uznán vinným ze zločinu ublížení na zdraví dle § 146, odst.1,3 tr. Zákoníku rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi ze dne 1.4.2019 č.j. 6T 18/2019-155. Uvedeným rozsudkem byl žalobce odkázán se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Žalobou se žalobce domáhal náhrady bolestného vyčísleného , tituly před jménem, , jméno FO, , znalkyní z oboru zdravotnictví, odvětví hodnocení míry bolesti a funkčních schopností při újmách na zdraví.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 19.5.2021 tak, že žádal zamítnutí žaloby. K odůvodnění uvedl, že žalobce vykazoval znaky velké opilosti, čel vrávoravým krokem, několikrát spadl, a to bez přičinění žalovaného. Rozsudek v trestní věci považuje žalovaný za nespravedlivý. Žalobce měl v minulosti již několik zranění vzniklých v opileckém stavu, což vypovídá o tělesných a duševních dispozicích žalobce, které předurčují jeho disbalanc. Dle žalovaného má žalobce na samotném vzniku a na rozsahu zranění kvůli tehdejší opilosti svůj podíl. Nezohledněním takového spoluzavinění žalobce by žalobci bylo přiznáno nemorálně vysoké bolestné a dostal by se tak mimo zákonný korektiv uvedený v § 2958 občanského zákoníku.3. Žalobce se k vyjádření žalovaného vyjádřil podáním ze dne 14.9.2021 tak, že námitkami žalovaného se zabýval soud v rámci trestního řízení a shledal je nedůvodnými. Žalobce odkázal na rozhodnutí ve věci trestní proti žalovanému s tím, že dle § 135, odst.1 o.s.ř. je tímto rozhodnutím je soud vázán v tom, že byl spáchán trestný čin a kdo jej spáchal. Trestními rozhodnutími má žalobce za prokázáno, že v příčinné souvislosti s úmyslným jednáním žalovaného byla žalobci způsobena újma na zdraví s tím, že těmito závěry je soud vázán. Žalobce odkázal i na řízení ve věci sp. zn. 12 C 278/2019.4. Dalším podáním ze dne 14.10.2021 se žalobce vyjádřil tak, že se proti žalovanému domáhá dle § 2598 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku peněžité náhrady bolestného. Odkázal na rozsudek Okresního soudu v Chrudimi č.j. 6 T 18/2019 -155 , z něhož má za prokázáno, že žalobci byla úmyslným jednáním žalovaného způsobena újma na zdraví a že mezi úmyslným jednáním žalovaného a újmou na zdraví žalobce existuje příčinná souvislost. Rozhodnutím soudu ve věci trestní je soud vázán. Žalobce dále odkázal na řízení ve věci sp.zn. 12 C 278/2019, ve které bylo pravomocně rozhodnuto, žalobě na náhradu ztráty na výdělku bylo vyhověno, když soud jako předběžnou otázku posoudil existenci příčinné souvislosti mezi jednáním žalovaného a újmou žalobce. Dle žalobce je soud ve smyslu ust. § 154 a), odst.4 občanského soudního řádu řešením předmětné právní otázky vázán Předběžná právní otázka existence újmy na zdraví žalobce a příčinné souvislosti s touto újmou na zdraví a jednáním žalovaného byla vyřešena v řízení pod sp. zn. 12 C 278/2019.5. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne 1.4.2019 č.j. 6T 18/2019-155 bylo zjištěno, že žalovaný byl uznán vinným, že dne 9.6.2018 kolem 13.00 hodin v , jméno FO, na komunikaci před domem č.p., Anonymizováno, v , adresa, , po předchozí slovní rozepři, s vědomím značné podnapilosti žalobce – bývalého manžela své přítelkyně , opakovaně oběma rukama strčil do hrudníku žalobce, který v důsledku toho opakovaně upadl na zem, přičemž při posledním nekoordinovaném pádu na zem si způsobil vážné zranění spočívající v otoku a podkožních výronech pravého hlezenního kloubu a trimalleolární zlomenině pravého hlezenního kloubu s posunem hlezenní kosti, které si vyžádalo hospitalizaci v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , právnická osoba, v období od 9.6.2018 do 25.6.2018 včetně operativního řešení, tedy jinému úmyslně ublížil na zdraví a způsobil činem těžkou újmu na zdraví, čímž spáchal zločin ublížení na zdraví podle § 146, odst.1,3 trestního zákoníku a byl odsouzen k trestu odnětí svobody na 24 měsíců s podmíněným odkladem na 24 měsíců. Žalobce byl se svým nárokem na náhradu nemajetkové újmy odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních.6. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , znalkyně z oboru zdravotnictví, specializace hodnocení míry bolesti a funkčních schopností při újmách na zdraví, č. 692/2021 ze dne 21.2.2021, který si vyžádal žalobce pro účely trestního řízení ve věci sp.zn.6T 18/2019 bylo zjištěno, že bolestné žalobce vzniklé úrazem ze dne 9.6.2018 bylo ohodnoceno na 366,5 bodu = 108 132 Kč. Znalecký posudek je opatřen prohlášením dle §127a z.č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu.7. Ze znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , znalce z oboru zdravotnictví, odvětví soudní lékařství, ze dne 25.10.2018, vyžádaného Policií ČR v trestním řízení proti žalovanému, bylo zjištěno, že u žalobce bylo dne 9.6.2018 zjištěno poranění : otok a počínající podkožní krevní výrony pravého hlezenního kloubu, tzv. trimalleolární zlomenina pravého hlezenního kloubu s posunem hlezenní kosti, žalobce měl v době přijetí k hospitalizaci v krvi 2,93 g/l alkoholu. Poranění lze hodnotit jako těžké. Uvedené poranění vzniká tupým násilím o velké intenzitě a nepřímým mechanismem, např. při špatném došlápnutí během rychlejší chůze či běhu, po zakopnutí (při nerovnosti podložky, v opilosti), po dopadu na končetinu. Poranění vzniklo nepřímým mechanismem, toto poranění si poškozený způsobil sám. Poraněný byl ve stavu těžkého stupně opilosti, který se projevuje velmi výrazným ovlivněním psychických a senzorických funkcí, orientace, útlumem vnímání, zmateností, výpadky paměti, zvracením, těžkými poruchami motorickými (potácivá chůze, časté pády, neschopnost samostatné chůze) apod. Z hlediska soudnělékařského v těchto případech má požitý alkohol jistě podstatný vliv na pozornost, vnímání a všímání si okolního prostředí, rychlosti reakcí na podněty a motoriku (ve smyslu udržení rovnováhy, odhadu vzdálenosti, rozsahu zorného pole apod.), s ohledem na zjištěnou koncentraci ethylalkoholu by v případě kontaktu s další osobou mohlo ke změně pohybu vést i působení násilí v malé intenzitě (lehkým přistrčením, vychýlením z rovnováhy), takovýto kontakt by nemusel vést ke vzniku viditelných poranění na těle poškozeného. Konkrétní posouzení vlivu požitého alkoholu na chování a jednání dotyčné osoby spadá do kompetence psychiatrie.8. Z úředního záznamu policie o podání vysvětlení žalovaného ze dne 17.6.2018 a ze dne 10.12.2018 bylo zjištěno, že dne 9.6.2018 byl žalovaný s přítelkyní ( bývalou manželkou žalobce) v , jméno FO, , , adresa, , kde mají rodiče přítelkyně rodinný domek. Žalovaný dostal od žalobce nějaké sms zprávy, kde psal o dluzích své bývalé ženy. Žalovaný mu odepsal , že jsou to dluhy žalobce a ať se staví v , jméno FO, , že si to mohou vyříkat. Žalobce se objevil po poledni, všichni byli venku, žalobce hulákal a nadával vulgárně přítelkyni žalovaného, ta se ho bála a na pokyn žalovaného si sedla do auta. Žalobce se vůči žalovanému vyjadřoval vulgárně, chtěl osobně sdělit bývalé manželce, že bude platit dluhy, žalovaný mu sdělil, že ta se ho bojí, žalobce chtěl žalovaného obejít, ten mu položil pravou ruku na hrudník, žalobce odstoupil, ale najednou se rozešel proti ještě natažené ruce žalovaného, kterou ho žalovaný odstrčil, žalobce zavrávoral a upadl a přisedl si nohu. Ze žalobce byl cítit alkohol.9. Z úředního záznamu policie o podání vysvětlení žalobce ze dne 1.7.2018 a ze dne 24.7.2018 bylo zjištěno, že dne 7.6.2018 byli s manželkou rozvedeni, v manželství vznikly dluhy, žalobce chtěl, aby je jeho bývalá manželka s ním hradila a v tomto smyslu jí psal sms zprávy. Dne 9.6.2018 mu přišla sms zpráva od žalovaného , aby si to přišel do , jméno FO, vyříkat. Žalobce od rozvodu pil alkohol a „ přikrmoval to“ . Dne 9.6.2018 přišel do , adresa, , kde byl žalovaný , bývalá žena žalobce nasedala do auta. Žalovaný oběma rukama strčil žalobce do prsou, ten upadl na zem, vstal, žalovaný do něj opět strčil, žalobce opět spadl a vstal, žalovaný do něho opět strčil a žalobce spadl a špatně došlápl pravou nohou na obrubník.10. Z výzvy ze dne 25.2.2021 bylo zjištěno, že žalobce žalovaného vyzval před podáním žaloby k úhradě částky 108 132 Kč jako bolestného.11. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi č.j. 12 C 278/2019-50 ze dne 30.6.2020, který nabyl právní moci dne 25.7.2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci 100 808 Kč se zákonným úrokem jako náhradu škody , a to ztráty na výdělku