ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2025:12.C.175.2025.1 Datum: 2025-12-23 Předmět: o 12 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1796 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1813 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 239 ["náhrada nákladů""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""náklady řízení""lhůty""bezdůvodné obohacení""řidičský průkaz""dokazování"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 12 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 118a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 580 (89/2012 Sb.), § 588 (89/2012 Sb.).
1. Žalobkyně se svou žalobou soudu podanou 20.8.2025 domáhá po žalovaném zaplacení částky 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 000 Kč od 16.8.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně a náhrady nákladů řízení ve výši 6 890 Kč. Žalobkyně tvrdila, že dne 25.1.2024 byla uzavřena mezi původním věřitelem - společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, a žalovaným jako dlužníkem smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru, kterou se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, kdy úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku IV. odst. 4.3.smlouvy o úvěru. Původní věřitel uzavřel smlouvu o úvěru se žalovaným elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly, a s čímž žalovaný souhlasil. Uzavření smlouvy o úvěru je patrné jak z autorizačních doložek připojených ke smluvní dokumentaci a k předsmluvním informacím, tak rovněž z navazujících úkonů žalovaného (zejm. zaslání verifikační platby, čímž se žalovaný zachoval podle smlouvy a souhlasil s jejím obsahem). Úroky úvěru měly být žalovaným původnímu věřiteli hrazeny v měsíčních splátkách 4 000 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce (viz. článek IV. a článek V. smlouvy o úvěru). Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15.2.2024, která přes upomínkování věřitelem nebyla ze strany žalovaného řádně uhrazena, případně další splátky úvěru. Ke dni sepisu žaloby je žalovaný v prodlení s úhradou tří splátek po 4 000 Kč, kdy pohledávku v celkové výši 12 000 Kč z titulu neuhrazených pravidelných měsíčních splátek úvěru postoupil dne 1.8.2024 původní věřitel na žalobkyni rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1.10.2023 a předávacím protokolem č. 0011 k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 1.8.2024 v souladu s článkem 2.2. rámcové smlouvy. Žalovaný byl o postoupení pohledávky řádně informován společně zaslaným oznámením o postoupení pohledávky, výzvou k uhrazení dluhu ze dne 5.8.2024 ze strany jak původního věřitele, tak žalobkyně. Žalovaný nereagoval a nereagoval ani na předžalobní výzvu ze dne 5.8.2024. V návaznosti na shora řečené a z důvodu procesní opatrnosti žalobkyně požaduje v rámci tohoto řízení po žalovaném toliko 12 000 Kč představující smluvní úrok ve výši 40% měsíčně za období 90 dnů, počítaných ode dne 16.2.2024, tj. den následující po dni splatnosti splátky, se kterou je žalovaná v prodlení, a to vše v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a zákonného úroku z prodlení a náhradu nákladů soudního řízení. K prokázání oprávněnosti svého nároku žalobkyně odkazuje na rozhodnutí Okresního soudu v Chrudimi č. j. EPR 200376/2024-5, ze kterého vyplývá, že smlouva o úvěru byla platně a řádně uzavřena, tudíž i postoupený nárok na žalobkyně z původního věřitele blíže specifikovaný výše je po právu a měl by mu být tak přiznán. K výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu žalobkyně doplnila, že byla smlouva uzavřena elektronicky, distančně, prostřednictvím klientského účtu, který tvoří zabezpečené elektronické prostředí, svůj podpis klient autorizuje SMS kódem. Pro dostatečné ověření a určení identity jednající osoby je spotřebitel povinen uhradit žalobkyni verifikační platbu 1 Kč ze svého osobního bankovního účtu. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného proběhlo přes vyžádanou kopii občanského průkazu, řidičského průkazu, výplatní pásky, výpisu z bankovního účtu a dále z insolvenčního rejstříku, z centrální evidence exekucí, z databáze neplatných dokladů, z registru SOLUS a systému REPI. Podle žalobkyně měl žalovaný příjem 24 168 Kč, náklady na bydlení 3 000 Kč, neměl pravidelné finanční závazky, takže jeho situace umožňovala poskytnutí úvěru.2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně předložila nepodepsané texty předsmluvní informace a smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru, v nichž je uvedeno jméno, příjmení, rodné číslo, adresa, bankovní spojení, telefon a e-mail žalovaného, co se týče parametrů úvěru, jde o úvěr hotovostní v celkové výši 10 000 Kč vyplácený poskytovatelem , právnická osoba, . na účet žalovaného č. , č. účtu, , který měl být hrazen v šesti měsíčních splátkách po 4 000 Kč při celkově hrazené částce 34 000 Kč, úrokové sazbě 40% měsíčně (480% ročně – pozn. soudu), RPSN 652,95%. V textu smlouvy o čtrnácti stranách drobného nečleněného písma je pod bodem 5.4.a,b uvedeno, že je písemná upomínka k úhradě dlužné částky zpoplatněna částkou 500 Kč a považuje se za řádně doručenou 10. den od odeslání e-mailové zprávy, částkou 500 Kč je zpoplatněna i druhá písemná upomínkadoručovaná stejně. V příloze textu smlouvy je uvedeno posouzení úvěruschopnosti spotřebitele tak, že průměrné hodnoty za měsíc jsou 24 168 Kč, náklady na bydlení 3 000 Kč, bez pravidelných finančních závazků, že bez záznamů či negativního záznamu byly lustrace v CEE, SOLUS, REPI, AML a AML-CFT, insolvenčním rejstříku a databáze odcizených dokladů. Datace smlouvy byla 25.1.2024.4. Z internetového bankovnictví žalobkyně bylo zjištěno, že dne 25.1.2024 byla zaúčtována ve prospěch účtu žalobkyně částka 1 Kč z účtu , jméno FO, č. , č. účtu, , dne 26.1.2024 bylo na účet žalovaného zasláno 10 000 Kč.5. Z předložených upomínek bylo zjištěno, že původní věřitel , právnická osoba, . sepsal dne 20.2.2024 a dne 5.3.2024 upomínky o zaplacení částky 4 500 Kč a 5 000 Kč, kdy byla splátka 4 000 Kč po splatnosti. Doklady o doručení nebyly předloženy.6. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1.10.2023 se , právnická osoba, . zavázala na žalobkyni převést blíže neurčený objem jednotlivých pohledávek nebo soubor pohledávek blíže neurčených parametrů včetně jejich součástí a příslušenství a žalobkyně za nabyté pohledávky zaplatit úplatu. Jednotlivé pohledávky měly být postupovány na základě samostatného předávacího protokolu. Podle předávacího protokolu č. 0011 k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 1.8.2024 převedla , právnická osoba, . na žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu smlouvy uzavřené dne 25.1.2024.7. Z předžalobní upomínky a z podacího lístku bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zasílaným dne 5.8.2024 byl žalovaný vyzýván k úhradě částky 28 720 Kč do 15.8.2024 a kde bylo oznamováno i postoupení pohledávky mezi , právnická osoba, . a žalobkyní a upozorňováno na soudní vymáhání neuhrazené pohledávky. Předloženo bylo i oznámení původního věřitele ze dne 5.8.2024 o postoupení pohledávky za žalovaným žalobkyni.8. Elektronickým platebním rozkazem vydaným Okresním soudem v Chrudimi dne 13.8.2024 pod č.j. EPR 200376/2024-5, bylo uloženo žalovanému, aby do 15 dnů od jeho doručení zaplatil žalobkyni částku 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 10 000 Kč od 5.8.2024 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč nebo ve stejné lhůtě podal odpor proti tomuto platebnímu rozkazu, který měl následně odůvodnit ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu. Tento elektronický platební rozkaz nabyl právní moci dne 10.9.2024 a je vykonatelný, byl vydán k návrhu žalobkyně, která tvrdila ve skutkových tvrzeních, že dne 25.1.2024 byla uzavřena mezi původním věřitelem, společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, a žalovaným jako dlužníkem smlouva o úvěru, kterou se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, který byl ve prospěch žalovaného vyplacen. Původní věřitel uzavřel smlouvu o úvěru se žalovaným elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Úroky úvěru měly být žalovaným původnímu věřiteli hrazeny v měsíčních splátkách 4 000 Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15.2.2024. I přes upomínkování věřitelem nebyla ze strany žalovaného řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka úvěru splatná dne 15.2.2024, případně další splátky úvěru. Ke dni sepisu tohoto návrhu je proto žalovaný v prodlení s uhrazením celkem 3 neuhrazených splátek úvěru po 4 000 Kč. Pohledávku v celkové výši 12 000 Kč z titulu neuhrazených pravidelných měsíčních splátek úvěru postoupil dne 1.8.2024 původní věřitel na žalobkyni, a to na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1.10.2023 a předávacího protokolu č. , hodnota, k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 1.8.2024. Žalovaný byl o postoupení pohledávky řádněinformován společně zaslaným oznámením o postoupení pohledávky, výzvou k uhrazení dluhu ze dne 5.8.2024 ze strany jak původního věřitele, tak žalobkyně. Přes předžalobní výzvu ze dne 5.8.2024 nebylo uhrazeno.9. Žalobkyně předložila listiny nazvané výsledek lustrace, REPI, kontrola v neplatných dokladech MVČR které nebyly pro soud přezkoumatelné, předložilas kopii občanského a řidičského průkazu žalovaného, výpis z insolvenčního
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.