22 C 66/2022-68 — Okresní soud v Chomutově

I. Žaloba o zaplacení částky 18 225 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 18 225 Kč od 23.1.2021 do zaplacení a částky 2 563,32 Kč a úroku ve výši 75,95% ročně z částky 13 161,43 Kč od 23.10.2021 do 15.11.2021 ve výši 637,92 Kč a úrokem ve výši 8,5% ročně z částky 13 161,43 Kč od 16.11.2021 do zaplacení, až do maximální částky 57 715 Kč se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. <b>Odůvodnění</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 6.4.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 18.225 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 18 225 Kč od 23.10.2021 a dále částku 2 563,32 Kč a úrok ve výši 75,95% ročně z částky 13 161,43 Kč od 23.10.2021 do 15.11.2021 ve výši 637,92 Kč a úrok ve výši 8,5% ročně z částky 13 161,43 Kč od 16.11.2021 Kč do zaplacení, kdy celkový tento úrok za dobu od 23.10.2021 dosáhne částky 57 715 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 17.12.2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 75,95% ročně v 48 měsíčních splátkách po 1 002 Kč splatných vždy do každého 17.dne v měsíci počínaje měsícem lednem 2020. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňující posouzení úvěruschopnosti (SOLUS, NRKI, insolvenční rejstřík), jakož i jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného), ze kterých bylo možné učinit závěr o úvěruschopnosti žalovaného. Žalovaný neplnil řádně své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když uhradil pouze splátky za leden až prosinec 2020, leden, březen 2021, duben až srpen 2021 po 1002 Kč. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 998 Kč (2x 499 Kč) za prodlení se splátkou č. 20,21 déle než 30 dní, přičemž smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 ode dne vzniku práva žalobkyně na zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 1600 Kč (za prodlení se splátkami 14,15,16,17,18,19,20,21 v délce trvajícím 15 dní), tato náhrada je splatná v každém jednotlivém případě ve lhůtě 10 dnů od de vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného se zaplacením úvěru došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to dle čl. 6 smlouvy, kde kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění úvěru. K 65 dní prodlení došlo se splátkou č. 20 splatné dne 17.8.2021 a to dne 21.10.2021. Ke dni zesplatnění se celá doposud nesplacená jistina úvěru a veškeré doposud nezaplacené úroky za posktnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že novou jistinu ve výši 15 627,55 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Žalovaná částka tak představuje dlužnou jistinu ve výši 15 627,55 Kč (zbývající původní jistina ve výši 13 161,43 Kč a dlužný úrok přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši 2 466 Kč), smluvní pokutu ve výši 998 Kč, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlení žalovaného ve výši 1.600 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 15 627,55 Kč za každý dne prodlení od 23.10.2021 do 4.4.2022, úroku za poskytnutí úvěru ve výši 75,95% ročně z částky 13 1461,43 Kč od 23.10.2021 do 16.11.2021 a od 17.11.2021 v zákonné výši 8,5% ročně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, a žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/ smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 17.12.2019 smlouvu, ve které se žalobkyně žalovanému zavázala poskytnout finanční prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutou částku spolu s úrokem ve výši 75,95% ročně žalobkyni vrátit v 48 splátkách do každého 17.dne měsíce, počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Jako bankovní spojení bylo uvedeno [bankovní účet]. Dle čl. 6 smlouvy vety prvé, jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátek či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499Kč za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Dle § 6.2. věty prvé poskytovatel má vůči klientovi právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou v délce 15 dnů, částku 200 Kč. Dle čl. 6 jestliže se klient ocitne v prodlení úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů automaticky dojde k zesplatnění tohoto úvěru. Dle č.l. 6 dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Novou jistinu je klient povinen zaplati poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle č.l. 6 jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru k den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. 5. Z oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 19.12.2019 soud zjistil, že žalobkyně oznámila schválení úvěru a zaslala žalovanému splátkový kalendář. Jak vyplývá z dodejky, oznámení bylo žalovanému doručeno dne 30.12.2019. Toto oznámení bylo žalovanému zasláno poštou, jak vyplývá z dodejky. 6. Z karty klienta soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut úvěru ve výši 15 000 K s tím, že nominální výše úvěru činila 48 096 Kč. Celková částka, kterou žalovaný na úvěr uhradil, činila 19 038 Kč s tím, že zbývá doplatit 15 627,55 Kč. Z karty též vyplývá, že žalovaný byl upomínán k úhradě splátek po splatnosti. 7. Z oznámení ze dne 21.10.2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila, že se dostal do prodlení s úhradou splátky 65 dnů a že došlo k zesplatnění celého závazku. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 18 225 Kč. 8. Z výzvy k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 18.10.2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upozornila, že žalovaný je v prodlení se zaplacením splátky č. 20,21,22 a vyzvala jej k úhradě s tím, že dále požaduje uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů, které společnosti vznikly v souvislosti s prodlením 1 600 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 998 Kč. 9. Z výzvy k zaplacení, upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 17.9.2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upozornila, že žalovaný je v prodlení se zaplacením splátky č. 20,21 a vyzvala jej k úhradě s tím, že dále požaduje uhrazení náhrady účelně vynaložených nákladů, které společnosti vznikly v souvislosti s prodlením 1 400 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 998 Kč. 10. Z kopie občanského průkazu žalovaného soud zjistil, že žalovaný při sjednávání úvěru předložil občanský průkaz. 11. Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalovaný měl být zaměstnán u [právnická osoba] [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec], s čistým měsíčním příjmem ve výši 18 000 Kč. Jako výdeje žalovaného byly uvedeny částky 3 410 životní minimum a 1500 Kč inkaso a dále rezerva 1 000 Kč. Bydlení bylo uvedeno ve státním/ obecním bytě. 12. Z předsmluvního formuláře soud zjistil, že žalovanému mu byly poskytnuty informace týkající se spotřebitelského úvěru, zejména pak výše splátek, úroky a informace o podmínkách placení úvěru. 13. Z výplatní pásky za měsíc říjen 2019 soud zjistil, že čistý příjem byl 19 893 Kč a na účet mu bylo zasláno 18 749 Kč. 14. Z výplatní pásky za měsíc listopad 2019 soud zjistil, že čistý příjem činil 17 105 Kč a na účet bylo žalovanému zasláno 16 529 Kč. 15. Ze souhlasu s kopírováním a uchováním občanského průkazu soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti. 16. Ze zprávy České spořitelny, a.s. vyplynulo, že dne 6.12.2019 byla zaúčtována mzda ve výši 16 529 Kč. 17. Z prohlášení klienta soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že se seznámil s informacemi dle § 92 zákona o spotřebitelském úvěru a mimo jiné uvedl, že nemá žádné splatné dluhy vůči třetí osobě či státu a veškeré údaje jim uvedené jsou pravdivé a úplné. 18. Z dohody o změně pracovní smlouvy soud zjistil, že s účinností od 1.7.2012 se zaměstnavatel žalovaného a žalovaný dohodli na změně pracovní smlouvy s tím, že se pracovní poměr sjednává na dobu neurčitou. 19. Ze zprávy České spořitelny, a.s. vyplynulo, že dne 7.11.2019 byla zaúčtována mzda ve