45 C 139/2022-40 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 27. 12. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 14 321 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 22. 12. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] to distančně prostřednictvím elektronických prostředků. Ve smlouvě si ujednali, že žalobkyně na požádání žalovaného poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaný se zavazuje, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí žalobkyni poplatek za čerpání úvěru a úrok za podmínek uvedených ve smlouvě. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému na jeho žádost peněžní prostředky v celkové výši 9 000 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty na bankovní účet číslo [bankovní účet]. Žalovaný byl povinen do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činila jednu pětinu dlužné částky k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však částku ve výši 300 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet žalobkyně. Ve smlouvě bylo dále ujednáno, že žalovaný je povinen uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, tedy celkem částku ve výši 1 800 Kč. Žalovaný byl povinen zaplatit z peněžních prostředků, které mu byly žalobkyní poskytnuty, úrok ve sjednané celkové výši 20 % měsíčně, a to za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků až do jejich vrácení. V případě, že by se stal celý dluh splatným, byl žalovaný povinen zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši 8 % ročně místo sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stával součástí jistiny dluhu žalovaného. Jeho celková výše tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně dle výpisů o revolvingovém účtu činila 8 943 Kč. Dále bylo ujednáno, že bude-li žalovaný v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinen hradit žalobkyni účelně vynaložené náklady ve výši 200 Kč za každý započatý měsíc prodlení. Žalobkyně nárokuje zaplacení účelně vynaložených nákladů ve výši 363 Kč. Ke dni podání žaloby uhradil žalovaný žalobkyni pouze částku ve výši 5 785 Kč. Dle smlouvy v případě prodlení žalovaného se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 2 měsíce se bez dalšího stává celý dluh splatným a žalobkyně je oprávněna požadovat splacení celé dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku v době splatnosti neuhradil, a je tak od 1. 9. 2021 v prodlení. Žalobkyni vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 14 321 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky, ani poté však ničeho neuhradil. 2. Dne 25. 5. 2022 zaslala žalobkyně na výzvu soudu doplnění žaloby, v němž zopakovala tvrzení uvedená již v žalobě a nadto uvedla, že smlouvy o revolvingovém úvěru a o uživatelském účtu byly uzavřeny dne 22. 12. 2020 distančně prostřednictvím elektronických prostředků. Dle žalobkyně byla zachována písemná forma při uzavírání uvedených smluv s odkazem na příslušná ustanovení občanského zákoníku. Smlouva byla uložena na serveru žalobkyně a v uživatelském účtu žalovaného, bylo možno reprodukovat obsah smluv v nezměněné podobě. Totožnost žalovaného byla ověřena dle občanského průkazu a výplatní pásky. Žalobkyně dále uvedla, že smlouvy byly řádně elektronicky podepsány tak, že žalovaný použil unikátních přihlašovacích údajů a následně odkliknutím odsouhlasil obsah uzavřených smluv. Žalobkyně posuzovala úvěruschopnost žalovaného zejména nahlédnutím do obchodního rejstříku, živnostenského rejstříku, insolvenčního rejstříku, administrativního registru ekonomických subjektů, centrální evidence exekucí, katastru nemovitostí, vše bez negativního záznamu, a dále dle údajů uvedených žalovaným v žádosti o úvěr, kdy uvedený příjem porovnala s průměrnou měsíční mzdou a dále příjem ověřila ze 3 výplatních pásek, dle kterých byl průměrný měsíční čistý příjem žalovaného 25 278 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný uvedl výdaje ve výši 1 000 Kč, počítala žalobkyně s průměrnými měsíčními výdaji dle ČSÚ ve výši 10 500 Kč, k čemuž připočetla částku měsíční splátky 1 200 Kč. Po odečtení výdajů od příjmů měl mít žalovaný k dispozici ještě částku 13 578 Kč. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. 5. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 22. 12. 2020 bylo zjištěno, že tato měla být uzavřena mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako klientem. Smlouva není ze strany žalovaného podepsána. 6. Ze smlouvy o uživatelském účtu ze dne 22. 12. 2020 bylo zjištěno, že tato měla být uzavřena mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako klientem. Smlouva není ze strany žalovaného podepsána. 7. Z výpisu z revolvingového úvěru ze dne 11. 1. 2021 bylo zjištěno, že dlužná částka ke dni 10. 1. 2021 činila 6 000 Kč. 8. Z výpisu z revolvingového úvěru ze dne 10. 2. 2021 bylo zjištěno, že dlužná částka ke dni 10. 2. 2021 činila 4 800 Kč a bylo uhrazeno 1 200 Kč. 9. Z výpisu z revolvingového úvěru ze dne 10. 3. 2021 bylo zjištěno, že dlužná částka ke dni 10. 3. 2021 činila 4 779 Kč a bylo uhrazeno 960 Kč. 10. Z výpisu z revolvingového úvěru ze dne 12. 4. 2021 bylo zjištěno, že dlužná částka ke dni 10. 4. 2021 činila 4 841 Kč a bylo uhrazeno 956 Kč. 11. Z výpisu z revolvingového úvěru ze dne 10. 5. 2021 bylo zjištěno, že dlužná částka ke dni 10. 5. 2021 činila 3 924 Kč a bylo uhrazeno 1 884 Kč. 12. Z výpisu z revolvingového úvěru ze dne 10. 6. 2021 bylo zjištěno, že dlužná částka ke dni 10. 6. 2021 činila 8 682 Kč a bylo uhrazeno 785 Kč. 13. Z výpisu z revolvingového úvěru ze dne 13. 7. 2021 bylo zjištěno, že dlužná částka ke dni 10. 7. 2021 činila 9 448 Kč. 14. Z výpisu z revolvingového úvěru ze dne 10. 8. 2021 bylo zjištěno, že dlužná částka ke dni 10. 8. 2021 činila 11 520 Kč. 15. Z výpisu z revolvingového úvěru ze dne 10. 9. 2021 bylo zjištěno, že dlužná částka ke dni 10. 9. 2021 činila 14 014 Kč. 16. Z výpisu z revolvingového úvěru ze dne 11. 10. 2021 bylo zjištěno, že dlužná částka ke dni 10. 10. 2021 činila 14 321 Kč. 17. Z kopie občanského průkazu žalovaného bylo zjištěno, že tuto měla žalobkyně k dispozici. 18. Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] za období 1. 12. 2020 – 31. 12. 2020 (str. 1 a 51) bylo zjištěno, že dne 22. 12. 2020 byla zaslána z účtu žalobkyně částka ve výši 5 000 Kč na účet [bankovní účet]. 19. Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] za období 1. 5. 2021 – 31. 5. 2021 (str. 22) bylo zjištěno, že dne 13. 5. 2021 byla zaslána z účtu žalobkyně částka ve výši 4 000 Kč na účet [bankovní účet]. 20. [právnická osoba] ze dne 18. 5. 2022 bylo zjištěno, že majitelem účtu č. [bankovní účet] byl ke dni 22. 12. 2020 a ke dni 13. 5. 2021 žalovaný. 21. Z výplatního lístku 09/ 2020 bylo zjištěno, že čistý měsíční příjem žalovaného v září roku 2020 činil 23 399 Kč. 22. Z výplatního lístku 10/ 2020 bylo zjištěno, že čistý měsíční příjem žalovaného v říjnu roku 2020 činil 22 778 Kč. 23. Z výplatního lístku 11/ 2020 bylo zjištěno, že čistý měsíční příjem žalovaného v listopadu roku 2020 činil 27 315 Kč. 24. Z výzvy k úhradě – předžalobní upomínky ze dne 12. 11. 2021 včetně podacího archu z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky před podáním žaloby. 25. Z výstupu z aplikace obsahujícího údaje o žalovaném bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala osobní údaje o žalovaném, včetně údajů o jeho příjmech (čistý měsíční příjem 17 000 Kč) a výdajích (měsíční výdaje celkem 1 Kč), údaj o bydlení v pronájmu a informaci, že žalovaný nemá vyživovací povinnosti. 26. Z mandátní smlouvy ze dne 29. 5. 2013 soud neučinil žádná skutková zjištění, když tato byla uzavřena mezi žalobkyní a třetí osobou ohledně vymáhání pohledávek a není zřejmé, jaký má vztah k předmětu řízení. 27. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný obdržel od žalobkyně 9 000 Kč, žalobkyně disponuje identifikačními údaji žalovaného včetně kopie jeho občanského průkazu a tří výplatních pásek. Žalovaný žalobkyni uhradil celkem 5 785 Kč. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 11. 2021 (odeslán žalovanému téhož dne) byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. 28. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky