ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2022:8.C.132.2022.3 Datum: 2022-09-20 Předmět: zaplacení 25 240,29 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 25 240,29 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 )
1. Žalobce se svou žalobou došlou dne 20.4.2022 a nadále vedenou pod sp. zn. [spisová značka] domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit 25 240,29 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 21 314,23 Kč od 30.3.2022 až do zaplacení. V odůvodnění žaloby uvedl, že s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru a vydání kreditní karty [číslo]. Žalovaný na základě smlouvy čerpal finanční prostředky, které se zavázal vracet, což řádně nečinil. Žalobce tak využil svého práva sjednaného ve smlouvě a úvěr zesplatnil ke dni 13.11.2021, přičemž zůstala neuhrazená jistina ve výši 19 431,36 Kč. Žalovanou částku dále tvoří dlužné poplatky ve výši 2 422,16 Kč, dlužný smluvní úrok ve výši 1 882,87 Kč, který dle uzavřené smlouvy přirostl k jistině, dlužný úrok z prodlení do 29.3.2022 ve výši 52,46 Kč a 551,44 Kč. Dále žalobce ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného uvedl, že v souladu se zákonem a vlastní politikou obezřetného úvěrování, když přísně individuálně posoudil úvěruschopnost žalovaného. Žalobce vycházel z informací získaných od žalovaného, tento byl zejména dotazován na veškeré možné relevantní údaje pro posouzení příjmové a výdajové stránky. Zároveň žalobce vyvinul aktivní činnost k získání informací o finančních poměrech žalovaného, když zejména ověřil získané informace nahlédnutím do příslušných databází, a to konkrétně do databáze BRKI, NRKI, insolvenčního rejstříku ISIR, databáze Ministerstva vnitra ČR aj. Zároveň žalobce zohlednil státem publikované údaje o životním a existenčním minimu a o průměrných výdajích obyvatelstva dostupných z databáze Českého statistického úřadu. Porovnáním příjmové a výdajové stránky úvěrovaného stanovil žalobce výši disponibilních příjmů žalovaného a shledal, že tento je schopen úvěr splácet. Žalobce vycházel z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti klienta o úvěr. Dále žalobce upozornil, že zákon neupravuje konkrétně a podrobně proces zkoumání úvěruschopnosti, přičemž nelze vyloučit užití statistických modelů, a to zejména v otázce výdajů, které jsou velmi komplikovaně objasnitelné.
2. Žalobce se svou žalobou došlou dne 23.5.2022 a nadále vedenou pod sp. zn. [spisová značka] domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit 87 941,39 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 84 200 Kč od 28.4.2022 až do zaplacení. V odůvodnění žaloby uvedl, že s žalovaným uzavřel smlouvu o bankovních službách, kde se zavázal pro žalovaného vést účet a poskytovat související služby, mj. i kontokorentní úvěr [anonymizováno]. Žalovaný se zavázal dodržet měsíční kreditní příjem a nepřekročit povolený limit, což řádně nečinil a žalobce tak využil svého práva sjednaného ve smlouvě a ke dni 3.1.2022 prohlásil dlužnou částku ve výši 86 000 Kč za splatnou, která sestává z dlužné jistiny ve výši 84 200 Kč a dlužných poplatků ve výši 1 800 Kč Částku 1 941,39 Kč pak tvoří úroky z prodlení ke dni 27.4.2022, které dle sjednané smlouvy přirostly k jistině. Dále se žalobce v žalobních tvrzeních zevrubně zabýval otázkou zkoumání úvěruschopnosti, kterou popal shodně, jako v předchozí žalobě.
3. S ohledem na skutečnost, že totožný žalobce podal proti totožnému žalovanému v blízké časové souvislosti dvě žaloby s obdobným předmětem, tedy dluhu z úvěru, soud s odkazem na § 112 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) obě shora uvedené věci spojil ke společnému projednání.
4. V podání ze dne 24.8.2022 žalobce opět zopakoval svá tvrzení ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného obsažená již v žalobě. Dále uvedl, že také zohlednil státem publikované údaje o životním a existenčním minimu dle zákona č. 110/2006 Sb., a o průměrných výdajích obyvatelstva dostupných z databáze ČSÚ, které porovnal s informacemi získanými od žalovaného. Žalobce ohledně statisticky stanovených výdajů žalovaného vycházel konkrétně z částky 18 480,36 Kč a následným výpočtem byla získána částka disponibilních zdrojů žalovaného. Po provedeném individuálním hodnocení klienta žalobce žádosti žalovaného vyhověl, schválil tedy obě shora uvedené smlouvy.
5. Žalobce se z jednání soudu omluvil, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adrese trvalého pobytu shora), k jednání soudu bez omluvy nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.
6. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
7. Z výpisu ke kreditní kartě vedené pro žalovaného a z listiny označené jako Platební historie za období od 12.5.2020 do 28.2.2022 vyplynulo, že žalovaný při opakovaných čerpáních čerpal celkem 31 267,47 Kč, za dané období zároveň v dané souvislosti splatil 20 379,76 Kč.
8. Z oznámení ze dne 14.11.2021 vyplynulo, že tímto žalobce oznámil žalovanému, že předmětný úvěr [číslo] z kreditní karty prohlašuje za splatný a vyzývá jej k úhradě. Dle přiloženého poštovního archu byla písemnost žalovanému odeslána dne 16.11.2021.
9. Z potvrzení o příjmu ze dne 6.1.2020 vystaveného na formuláři žalobce společností [právnická osoba] vyplynulo, že žalovaný má za posledních 12 měsíců čistý příjem ve výši 482 068 Kč, za poslední tři měsíce činí jeho průměrný měsíční příjem 38 939 Kč, má dvě vyživovací povinnosti.
10. Ze smlouvy o úvěru ze dne 6.5.2020 vyplynulo, že tuto uzavřel žalobce s žalovaným, kdy předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 20 000 Kč, které se žalovaný zavázala splácet spolu se sjednaným úrokem 22,99 % ročně a poplatky. Jako nedílná součást smlouvy byly sjednány též obchodní podmínky a sazebník poplatků, které žalobce rovněž doložil, stejně tak formulář s informacemi o úvěru.
11. Z listiny označené jako Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti vyplynulo, že zde zaměstnanec žalobce popsal proces zkoumání úvěruschopnosti žalovaného s tím, že žalobce vycházel z žádosti o úvěr ze dne 6.5.2020, kontroloval veškeré dostupné informace v interních i externích rejstřících. Vypočetl disponibilní částku žalovaného odečtením výdajů od příjmů. Dále je zde uvedeno, že příjem žalovaného činí průměrně 38 939 Kč měsíčně, tento žije s druhem či družkou, bydlí u rodičů, aktuálně splácí interní úvěry ve výši 9 448,25 Kč měsíčně, další výdaje žalovaného činí 5 000 Kč, celkový příjem domácnosti činí 65 000 Kč. Na nákladech na bydlení se žalovaný podílí z 59,91 %.
12. Z lustrace z Centrální evidence exekucí ze dne 30.3.2022 ohledně žalovaného vyplynulo, že tento zde neprochází.
13. Ze dvou předžalobních upomínek adresovaných žalovanému právním zástupcem žalobce dne 31.3.2022 a 1.4.2022 vyplynulo, že žalovaný byl vyzván k úhradě předmětného dluhu z kreditní karty s výstrahou jeho soudního vymáhání. Dle přiložených podacích archů byly tyto výzvy žalovanému odeslány před podáním žaloby dne 1.4.2022.
14. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 7.1.2020 a jejího dodatku ze dne 8.7.2020 vyplynulo, že žalobce se tímto zavázal žalovanému poskytnout kontokorentní úvěr do výše 77 000 Kč. Jako nedílná součást smlouvy byly sjednány Produktové podmínky a Sazebník, které žalobce rovněž doložil, stejně tak formulář s informacemi o úvěru.
15. Z výpisu z úvěrového účtu k úvěru specifikovanému v odstavci 14., výpisu splátek a amortizace úvěru vyplynulo, že žalovanému bylo poskytnuto 84 200 Kč, nesplatil ničeho.
16. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od 3.8.2021 do 31.8.2021 vyplynulo, že počáteční zůstatek na tomto účtu činil - 77 947,25 Kč, dne 30.8.2021 žalovaný čerpal 84 200 Kč, konečný zůstatek na účtu činil - 1 397,98 Kč.
17. Z podacího lístku ze dne 3.5.2020 vyplynulo, že právní zástupce žalobce zaslal dne 3.5.2022 žalovanému písemnost.
18. Z oznámení ze dne 5.1.2022 vyplynulo, že tímto žalobce oznámil žalovanému, že došlo k zesplatnění předmětného úvěru ze dne 8.7.2020. Dle přiloženého potvrzení byla tato písemnost žalovanému odeslána dne 6.1.2022.
19. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalobce s žalovaným uzavřel smlouvy o úvěru, jak jsou shora specifikovány, na jejichž základě žalovaný obdržel 31 267,47 Kč, resp. 84 200 Kč. Žalovaný v dané souvislosti uhradil celkem 20 379,76 Kč. Žalobce se při uzavírání smluv zabýval schopností žalovaného úvěr splácet způsobem, když si opatřil v jednom případě výpis z jeho účtu za období necelého měsíce, v druhém případě disponoval žádostí o úvěr, kdy zanesl zjištěné údaje do listiny obsažené v listině vyjádření k procesu úvěruschopnosti. Ve dnech 16.11.2021 a 6.1.2022 žalobce odeslal žalovanému shora uvedená oznámení o zesplatnění obsahující výzvu k zaplacení dluhu.
20. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obo
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.