7 C 326/2022-108 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 9. 2022 se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení částky 373 801,83 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne 26. 10. 2018 uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo], na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr, a to ve výši 520 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni spolu se smluvenými úroky v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 6 758 Kč vždy k 15. dni v měsíci. Úroková sazba činila 5,7 % ročně. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byla ze strany žalobkyně opakovaně vyzvána k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila, žalobkyně proto prohlásila všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni 23. 9. 2021 za splatné. Veškeré závazky žalované se staly splatnými dne 15. 12. 2021. Ke dni 22. 8. 2022 dluží žalovaná žalobkyni částku 418 444,9 Kč, přičemž tato sestává z dlužné jistiny ve výši 372 301,83 Kč, dále kapitalizovaného běžného úroku ve výši 23 463,6 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 21 179,47 Kč a poplatku ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 14. 9. 2022. Žalovaná svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla dosud uhrazena. 2. V podání došlém soudu dne 13. 1. 2023 žalobkyně na výzvu soudu uvedla, že před uzavřením smlouvy o poskytnutí úvěru, jehož zaplacení se v projednávané věci domáhá, s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr, a to vyhodnocením informací získaných z dostupných registrů, konkrétně výpisů z databáze CRIF, BRKI a NRKI, hodnocení klienta a prohlášení klienta, dále z výpisu z běžného účtu žalované, z nichž je patrné, že měsíční příjem žalované činil 23 000 Kč a celkové měsíční náklady žalované činily 15 731 Kč (životní náklady a výdaje, které vstupovaly do výpočtu platební kapacity). Z podkladů bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení činí 7 269 Kč. Na základě shora uvedených údajů byl proveden tzv. scoring klienta, jenž byl podkladem pro rozhodnutí o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Splátka ve výši 6 758 Kč měsíčně tak byla dle názoru žalobkyně adekvátní tomu, aby žalovaná mohla předmětný úvěr splácet. Dále žalobkyně vycházela z údajů Českého statistického úřadu zveřejněných za rok 2017. Žalobkyně do výpočtu platební kapacity žalované zadávala výdaje, které odpovídají průměrným výdajům domácnosti za rok 2018 přepočtené na jednou osobu. Platební kapacita žalované na úhradu splátky ve výši 6 758 Kč měsíčně byla tedy i tímto výpočtem dostatečná. Žalobkyně rovněž poukázala na judikaturu, kdy je zásadně věcí účastníků a nikoliv soudu, aby v řízení snesli tvrzení. Zásadně není možné, aby ve sporném řízení soud právně významné skutečnosti, které nebyly účastníkem, jehož ve vztahu k nim tíží povinnost tvrzení, uplatněny, sám vyhledával, a to ani tehdy, jestliže by jejich zjištění mohlo k závěru o neplatnosti hodnoceného jednání vést. Žalobkyně považovala uvedené zkoumání úvěruschopnosti za zcela dostačující, kdy po zhodnocení výše uvedených dokumentů, v jejich vzájemném souladu, a po porovnání příjmů a výdajů, bylo prokázáno, že bylo možno poskytnout úvěr ve sjednané výši, a to i na základě interního skóringu provedeného žalobkyní. Právní zástupce žalobkyně při jednání soudu i přes poučení dle § 118a odst. 3 o.s.ř. ve smyslu nutnosti doplnit důkazy, uvedl, že jinými důkazy, než které již žalobkyně doložila, v otázce zkoumání úvěruschopnosti žalované, nedisponuje. Z doplnění žaloby ze dne 1. 3. 2023 zaslané zdejšímu soudu dne 2. 3. 2023 vyplývá, že žalovaná uhradila na předmětný úvěr celkem 223 887,56 Kč. 3. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. 4. Žalovaná se, ač řádně a včas předvolána, k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: 5. Z žádosti o poskytnutí úvěru bylo zjištěno, že žalovaná dne 23. 10. 2018 požádala žalobkyni o bezúčelový úvěr (konsolidace) ve výši 520 000 Kč. V žádosti žalovaná uvedla, že je svobodná, bezdětná, žije v nájemním bytu, je vyučena, je zaměstnána jako manuálně pracující na dobu neurčitou, kdy její čistý měsíční příjem činí 23 000 Kč, v kolonce doložení příjmu bylo uvedeno potvrzení zaměstnavatele a výpis z účtu. Měsíční výše splátek úvěrů, leasingů a splátkového prodeje činila 11 000 Kč, celkové limity na povolených přečerpáních a kreditních kartách činily 22 000 Kč. Shora uvedenou listinu žalovaná podepsala. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 26. 10. 2018 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované úvěr do celkové výše úvěrového limitu 520 000 Kč, přičemž peněžní prostředky mohly být čerpány ke dni 29. 10. 2018, nejvýše do dne 14. 11. 2018. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky dílem účelově na předčasné splacení všech peněžitých závazků žalované vyplývajících ze smlouvy mezi žalovanou a společností [právnická osoba] (ve výši 61 135 Kč), [právnická osoba] (ve výši 21 871 Kč), [právnická osoba] (ve výši 17 808 Kč), a dále bezúčelově ve výši případného rozdílu mezi úvěrovým limitem a součtem závazků žalované převedením na účet žalované číslo [bankovní účet]. Žalovaná se tento úvěr zavázala splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 5,70 % ročně (čl. I.5 smlouvy). Žalovaná se dále zavázala splácet úroky a jistinu úvěru v 96 měsíčních splátkách ve výši 6 758 Kč vždy 15. dne v měsíci. Celková částka, kterou bylo třeba zaplatit činila 656 840,96 Kč (čl. I.5 smlouvy). Shora uvedenou listinu žalovaná podepsala. Součástí smlouvy byly rovněž Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru – [anonymizováno] spotřebitelský úvěr obsahující podpis žalované, dále Vysvětlení předsmluvních informací a základní informace o jednotlivých druzích spotřebitelských úvěru poskytovaných [anonymizováno], Informace k pojištění dlužníků za spotřebitelských úvěrů podle pojistné smlouvy [číslo] Sazebník [anonymizováno] pro fyzické osoby-občany a Obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry. Dle čl. 9 obchodních podmínek, které byly sjednány jako součást smlouvy, bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna úvěr prohlásit písemným oznámením za splatný, pokud bude žalovaná v prodlení s jakoukoliv platební povinností z dané smlouvy. 7. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 17. 12. 2021 vyplynulo, že žalobkyně upozornila žalovanou, že s ohledem na neplnění jejích povinností z předmětného úvěru prohlašuje tento za splatný ke dni 15. 12. 2021, dle přiložené dodejky byla písemnost ve sféře dispozice žalované dne 27. 12. 2021. 8. Z poslední výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 23. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu, kdy ke dni 22. 9. 2021 činila dlužná částka 21 839,53 Kč (splátka v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku 500 Kč za tuto výzvu) s upozorněním, že v opačném případě bude nucena přistoupit k předčasnému zesplatnění úvěrové pohledávky, dle přiložené dodejky byla písemnost ve sféře dispozice žalované dne 24. 9. 2021. 9. Z opakované výzvy k zaplacení dlužné částky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu, kdy ke dni 22. 8. 2021 činila dlužná částka 14 498,85 Kč (splátka v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku 500 Kč za tuto výzvu) s upozorněním, že v opačném případě bude nucena přistoupit k předčasnému zesplatnění úvěrové pohledávky. 10. Z výzvy k zaplacení dlužné částky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu, kdy ke dni 1. 8. 2021 činila dlužná částka 7 207,43 Kč (splátka v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení a poplatku 500 Kč za tuto výzvu). 11. Z výzvy k zaplacení dlužné částky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu, kdy ke dni 22. 7. 2021 činila dlužná částka 6 696,73 Kč (splátka v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení). 12. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 9. 2022 a připojeného potvrzení o podání, ze dne [datum] soud zjistil, že tuto adresovala právní zástupkyně žalobkyně žalované, kde žalovaná byla upozorněna, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru. 13. Z výpisu z účtu žalované (č.ú. [bankovní účet]) za období od 26. 10. 2018 do 31. 10. 2018 vyplynulo, že počáteční zůstatek činil 0 Kč, konečný zůstatek byl záporný - 520 000 Kč, jakožto datum čerpání úvěru bylo uvedeno 29. 10. 2018. 14. Z výpisu z běžného účtu žalované vedeného u společnosti [právnická osoba] (č.ú. [bankovní účet]) za měsíc říjen 2018 vyplývá, že počáteční zůstatek činil zápornou hodnotu - 22 782,76 Kč a konečný zůstatek byl opět záporný, a to - 22 552,25 Kč. 15. Z potvrzení o výši pracovního příjmu žalované ze dne 11. 10. 2018 vyplývá, že žalovaná byla zaměstnána jako výrobní operátor u společnosti [právnická osoba], kdy její průměrný čistý měsíční příjem za období od 7/ 2018 do 9/ 2018 činil 22 027