7 C 33/2024-65 — Okresní soud v Chomutově

Žalobou doručenou soudu dne 10. 1. 2024 se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky 25 553,67 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty, na jejímž základě mohl žalovaný běžný účet tzv. přečerpat, mohl tedy čerpat z běžného účtu úvěr. Jedná se o tzv. kontokorentní úvěr, žalovaný tedy měl stanovený rámce, žalovaný se smluvně zavázal dosahovat příjmu na účet ve výši alespoň 50 % povoleného úvěrového limitu. Ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních podmínek produktu , Anonymizováno, , služba , Anonymizováno, tedy byla žalovanému výpovědí zrušena a žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru a prohlásil dlužnou částku ve výši 24 331,35 Kč za splatnou ke dni 18. 7. 2023. Žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 22 531,35 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 12. 12. 2023 ve výši 1 222,32 Kč, a dále částky 1 800 Kč představující dílčí poplatky dle sazebníku (poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr). Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, kdy žalovaný svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla dosud uhrazena.V podání ze dne 16. 4. 2024 žalobkyně na výzvu soudu uvedla, že při schvalování úvěrů vycházela z údajů poskytnutých žalovaným. Dále žalobkyně prověřovala informace o žalovaném v interních a externích databázích, SOLUS, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi Ministerstva vnitra ČR. Žalobkyně zohlednila státem publikované údaje o životním a existenčním minimu. Příjem žalovaného byl porovnáván s výdaji odhadnutými na základě historických dat ČSÚ. Žádost o úvěr ze dne 22. 7. 2020 žalobkyně hodnotila individuálně. Žalovaný uvedl čistý měsíční příjem 25 000 Kč a celkový čistý měsíční příjem domácnosti 25 000 Kč. Příjem žalovaného byl porovnáván s jeho výdaji odhadnutými na základě historických dat z ČSÚ. Mezi účastníky byla dne 1. 5. 2020 uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách, na jejímž základě se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet. Následně byla mezi stranami uzavřena dne 22. 7. 2020 dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách. Na základě dispozice bylo žalovanému umožněno přečerpat běžný účet do povoleného limitu ve výši 10 000 Kč, tj. byla mu zřízena služba , Anonymizováno, s úvěrovým rámcem 10 000 Kč. Ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních podmínek produktu , Anonymizováno, , tato služba tedy byla žalovanému zrušena a současně byl dne 15. 3. 2023 záporný zůstatek na běžném účtu č. , č. účtu, ve výši 22 531,35 Kč převeden na nově vzniklý úvěrový účet , hodnota, , žalovaný byl informován o povinnosti uhradit dlužnou částku v osmi měsíčních splátkách po 2 816,41 Kč, žalovaný předepsaný splátkový kalendář neplnil, žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění dlužné částky a prohlásila dlužnou částku ve výši 22 331,35 Kč za splatnou ke dni 18. 7. 2023.Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.Žalobkyně se z jednání soudu omluvila. Žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy k jednání soudu nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.Provedeným dokazováním byly soudem zjištěny následující skutečnosti:Ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 1. 5. 2020 uzavřené mezi účastníky vyplývá, že žalobkyně se zavázala vést pro žalovaného běžný účet číslo , č. účtu, . Ze zvláštního ujednání ke kontokorentnímu úvěru , Anonymizováno, ze dne 22. 7. 2020 a Dispozice se sjednanými parametry kontokorentního úvěru Flexikredit z téhož dne vyplývá, že k běžnému účtu byl povolen limit 10 000 Kč, minimální měsíční kreditní příjem činil 50 %. Roční úroková sazba činila 21,99 %, RPSN činila 28,66 %, celková částka špatná žalovaným činila 10 636,75 Kč. Součástí smlouvy byl rovněž Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatelná platný od 1. 9. 2013 a Všeobecné produktové podmínky platné od 1. 9. 2014, a dále Základní produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru účinné od 31. 12. 2013.Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, vedeného na jméno žalovaného bylo zjištěno, že dle výpisu ze dne 31. 3. 2023 činil počáteční zůstatek na účtu zápornou hodnotu, a to – 21 831,35 Kč a konečný zůstatek vykazoval rovněž zápornou hodnotu, a to – 229,54 Kč, dne 14. 3. 2023 došlo k převodu částky 22 531,35 Kč (otevření úvěrového účtu).Z ukončení poskytování , Anonymizováno, k běžnému účtu č. , č. účtu, a otevření úvěrového účtu ze dne 15. 3. 2023 vyplývá, že žalobkyně na základě porušování smluvních ujednání o kontokorentním úvěru , Anonymizováno, zrušila žalovanému poskytování , Anonymizováno, . Dluh ve výši 22 531,35 Kč byl z běžného účtu převeden na nově otevřený úvěrový účet. Žalovaný byl vyznán k úhradě osmi splátek po 2 8216,41 Kč vždy k 14. dni každého měsíce.Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 20. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně prohlásila s ohledem na neplnění povinností z předmětného úvěru tento úvěr č. , č. účtu, za splatný ke dni 18. 7. 2023 a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu.Z výpisů z úvěrového účtu č. , č. účtu, byly zjištěny pohyby na účtu a historie plateb s tím, že z výpisu ze dne 30. 11. 2023 vyplynulo, že celkový dluh na jistině úvěru činí 22 531,35 Kč, na smluvním úroku 0 Kč, na úroku z prodlení z jistiny 1 120,46 Kč, na úroku z prodlení z úroku 0 Kč a na poplatcích, pojištění a pokutách 1 800 Kč. Dne 14. 3. 2023 došlo k čerpání úvěru ve výši 22 531,35 Kč. Žalovaný za dobu od 14. 3. 2023 do 30. 11. 2023 neuhradil ničeho.Z platební historie smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že dne 14. 3. 2023 byl čerpán úvěr ve výši 22 531,35 Kč, ke dni 27. 6. 2023 činila dlužná částka 24 331,35 Kč.Z předžalobní upomínky ze dne 19. 12. 2023 a poštovního podacího lístku ze dne 19. 12. 2023 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalovanému výzvu s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru č. , hodnota, .Z kopií obrazovek z aplikace žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně disponuje údaji o žalovaném, a to jeho kontaktními údaji, informacemi o vzdělání, osobních poměrech, způsobu bydlení, včetně údajů o jeho zaměstnavateli. Ve výstupech není zaznamenáno, že by byly předloženy doklady k ověření zde uvedených informací. Z žádosti o úvěr byly zjištěny údaje o úvěru odpovídající smlouvě o úvěru a dále údaje o klientovi, že je svobodný, bydlí v pronajatém domě/bytě, má odborné/učňovské vzdělání, je zaměstnán u společnosti , jméno FO, - , právnická osoba, . na dobu neurčitou, kde zastává pozici dělníka/řemeslníka, jeho čistý měsíční příjem činí 25 000 Kč, celkový čistý příjem domácnosti pak 25 000 Kč.Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaný uzavřel dne 1. 5. 2020 s žalobkyní smlouvu o bankovních produktech a službách a následně dne 22. 7. 2020 dispozice ke shora uvedené smlouvě, na základě dispozice bylo žalovanému umožněno přečerpat běžný účet do povoleného limitu 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal udržovat minimální měsíční kreditní příjem ve výši 50 % povoleného limitu. Vzhledem k porušování smluvních podmínek ze strany žalovaného byla žalovanému služba , Anonymizováno, zrušena dne 15. 3. 2023 byl záporný zůstatek na běžnému účtu č. , č. účtu, ve výši 22 531,35 Kč převeden na nově otevřený úvěrový účet č. , hodnota, . Žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními prohlásila úvěr za splatný ke dni 18. 7. 2023. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k zaplacení dlužné částky. Žalovaný ničeho neuhradil.Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Dle § 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuz