Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr , Anonymizováno, , Anonymizováno, a smluvních pokut. Svůj nárok žalobkyně opřela o skutečnost, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, ze dne , datum, a platných obchodních podmínek dodávala žalovanému , Anonymizováno, do odběrného místa , adresa, , pro potřeby domácnosti. Žalobkyně dodávala , Anonymizováno, žalovanému dle smlouvy a žalovaný na odběrném místě , Anonymizováno, odebíral. Fakturou var. symbol , var. symbol, na částku , částka, splatnou , datum, žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, , celkové množství odebrané elektřiny , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, MWh a částku , částka, představující zaplacené zálohy. Žalovaný následně svůj dluh uznal co do důvodu i výše a zavázal se jej zaplatit ve splátkách. Žalovaný nedoplatek z této faktury neuhradil. Dále byla žalovanému vystavena faktura var. symbol , var. symbol, na částku , částka, splatnou , datum, žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období od , datum, do , datum, , celkové množství odebrané , Anonymizováno, 0, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Následně byla faktura opravena opravným daňovým dokladem var. symbol , var. symbol, ze dne , datum, na částku , částka, , kdy celkový objem odebrané elektřiny činil , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, MWh v období , datum, do , datum, , tento se stal splatným dne , datum, a zahrnuje v sobě původní fakturu a dále , částka, jako smluvní pokutu za prodlení. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu na dobu určitou 15 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, kdy konkrétně neuhradil zálohu za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , žalobkyně proto požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobkyně dne , datum, v souladu s energetickým zákonem ukončila žalovanému dodávku elektřiny, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících mu se smlouvy. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne , datum, . Žalobkyně následně přípisem ze dne , datum, odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně a žalovaný si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ taktéž ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kategorii domácnost a , částka, pro kategorii maloodběratel. V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu se smlouvou smluvní pokutu ve výši , částka, , a to vyúčtováním smluvních pokut, variabilní symbol , var. symbol, , ze dne , datum, , splatné dne , datum, . Smluvní pokuta je žalobkyní požadována za každý měsíc od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tj. , Anonymizováno, měsíců * , částka, . Na takto vyúčtovanou smluvní pokutu žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný do podání žaloby nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, bylo zjištěno, že ji mezi sebou uzavřely žalobkyně a žalovaný. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese: , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti (produktové řady elektřina Start 15, distribuční sazba D02d) a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu žalobkyni zaplatit. Požadovaný termín zahájení dodávky (účinnost smlouvy) , datum, . Smlouva byla sjednána na dobu určitou 15, Anonymizováno, měsíců, kdy se žalovaný zavázal k odběru elektřiny v pevně sjednané ceně. Žalobkyně a žalovaný si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ taktéž ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši , částka, pro kategorii domácnost a , částka, pro kategorii maloodběratel. Dále si účastníci ve smlouvě sjednali smluvní pokutu ve výši , částka, za prodlení s platbou delší než 10 dní. Nedílnou součástí smlouvy byly i platné obchodní podmínky, ceník, ceník služeb, informace k návrhu smlouvy/dodatku.5. Z plánu záloh byla zjištěna splatnost záloh za dodávky elektřiny na období , datum, – , datum, v měsíční výši , částka, , kdy splatnost záloh byla stanovena vždy k 15tému dni v měsíci.6. Z plánu záloh byla zjištěna splatnost záloh za dodávky elektřiny na období , datum, – , datum, v měsíční výši , částka, , kdy splatnost záloh byla stanovena vždy k 15tému dni v měsíci.7. Z vyúčtování var. symbol , var. symbol, , ze dne , datum, bylo zjištěno, že za období od , datum, do , datum, , celkem dodáno , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, MWh, celková cena elektřiny a ostatních produktů po slevě činí , částka, , přijaté platby – , částka, , nedoplatek , částka, .8. Z vyúčtování var. symbol , var. symbol, , ze dne , datum, bylo zjištěno, že za období od , datum, do , datum, , celkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, MWh, celková cena elektřiny a ostatních produktů po slevě činí , částka, , přijaté platby –, částka, , ostatní , částka, , nedoplatek , částka, .9. Z opravného vyúčtování č. , hodnota, , var. symbol , var. symbol, ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto dokladem byl opraven doklad var. symbol , var. symbol, , ze dne , datum, , za období od , datum, do , datum, , spotřebováno , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, MWh, nedoplatek , částka, .10. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že touto upomínala žalobkyně žalovaného o uhrazení částky , částka, představující splátku dle dohody o splátkách dluhu ze dne , datum, ve výši , částka, a smluvní pokutu , částka, .11. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že touto upomínala žalobkyně žalovaného o uhrazení částky , částka, představující zálohu za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a smluvní pokutu , částka, .12. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto žalobkyně žalovanému oznámila, že žalovaný neuhradil zálohu za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , splatnou , datum, , zálohu za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , splatnou , datum, a smluvní pokutu , částka, , s tím že pokud nebudou zálohy v uvedené lhůtě zaplaceny, dojde k přerušení dodávky ze strany provozovatele a k ukončení smlouvy ze strany žalobkyně. Oznámení bylo žalovanému odesláno, jak vyplývá z přiloženého poštovního podacího archu , právnická osoba, .13. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto žalobkyně žalovanému oznámila, že žalovaný neuhradil zálohu za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , splatnou , datum, , zálohu za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , splatnou , datum, a smluvní pokutu , částka, , s tím že pokud nebudou zálohy v uvedené lhůtě zaplaceny, dojde k přerušení dodávky ze strany provozovatele a k ukončení smlouvy ze strany žalobkyně. Oznámení bylo žalovanému odesláno, jak vyplývá z přiloženého poštovního podacího archu , právnická osoba, .14. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky , Anonymizováno, soud zjistil, že dne , datum, žalobkyně informovala žalovaného, že vzhledem k tomu, že přes opakované upomínky neuhradil pohledávky vůči žalobkyni, ta odstupuje od smlouvy č. , hodnota, . Oznámení bylo žalovanému odesláno dne , datum, , jak vyplývá z přiloženého poštovního podacího archu , právnická osoba, .15. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se dluh splatit dle této dohody, tedy 4x , částka, a 1x , částka, na fakturu var. symbol , var. symbol, . Poslední splátka se splatností do , datum, .16. Z ceníku elektřiny v kategorii domácnost, , Anonymizováno, od , datum, soud zjistil ceny jednotlivých produktů a sazeb nabízených žalobkyní.17. Z ceníku elektřiny v kategorii domácnost, , Anonymizováno, od , datum, soud zjistil ceny jednotlivých produktů a sazeb nabízených žalobkyní.18. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, , var. symbol , var. symbol, , se splatností dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za porušení smluvních podmínek smlouvy č. , hodnota, , a to za 11 měsíců po , částka, , celkem , částka, .19. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky , částka, skládající se z částky , částka, vyúčtováno na základě faktury č. , hodnota, var. symbol , var. symbol, , částky , částka, vyúčtováno fakturou var. symbol , var. symbol, , částky , částka, smluvní pokuta vyúčtováno fakturou var. symbol , var. symbol, a částky , částka, vyúčtováno na základě faktury č. , hodnota, var. symbol , var. symbol, nejpozději do , datum, . Výzva byla žalovanému odeslána dne , datum, , jak vyplývá z přiloženého podacího archu , právnická osoba, .20. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu (, Anonymizováno, a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou, a to 15 měsíců, s účinností od , datum, . Žalovaný se zavázal žalobkyni platit pravidelné měsíční zálohy ve výši , částka, a následně , částka, . Součástí smlouvy bylo mj. i ujednání opravňující žalobkyni účtovat i smluvní pokutu v případě porušení povinnosti zákazníka, který svým jednáním způsobí nemožnost dodávky plynu ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce trvání smlouvy. Dále byla žalobkyně oprávněna dle tohoto ustanovení účtovat žalované smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaný nezaplatil včas zálohu na spotřebovanou elektřinu za měsíce , Anonymizováno, . Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k uhrazení dlužných záloh a upozorňován na možné přerušení a následné ukončení dodávek energie. V důsledku neuhrazení záloh odstoupila žalobkyně od smlouvy. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za porušení smluvních podmínek smlouvy č. , hodnota, , vyúčtováním č. , hodnota, , var. symbol , var. symbol, , se splatností dne , datum, , v částce , částka, (11 měsíců * , částka, ). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému také spotřebovanou elektřinu, a to částku , částka, vyúčtovanou na základě faktury č. , hodnota, var. symbol , var. symbol, , částku , částka, jako smluvní pokutu vyúčtováno fakturou var. symbol , var. symbol, a částku , částka, vyúčtovanou na základě opravené faktury č. , hodnota, var. symbol , var. symbol, . Žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše ohledně vyúčtování č. , hodnota, , var. symbol , var. symbol, a zavázal se tento dluh uhradit ve splátkách. Avšak neuhradil ničeho. Žalobkyně i její právní zástupce vyzývali žalovaného k uhrazení dlužné částka. Žalovaný na vymáhaný dluh ani po opakovaných výzvách neuhradil ničeho.21. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.22. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o.z."), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.23. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel, Anonymizováno, požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.24. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto obchodníkem s elektřinou a žalovaným jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu. Žalobkyni vzniklo, s ohledem na skutečnost, že žalovaný svým jednáním způsobil, že nebyla dodržena doba trvání smlouvy (řádně neuhrazené zálohy), po ukončení dodávky, právo na smluvní pokutu (§ 2048 o.z.) za každý měsíc do doby sjednané ve smlouvě a dále smluvní pokutu za prodlení s uhrazením zálohy. Žalobkyni také vzniklo právo na smluvní pokutu (§ 2048 o.z.) za prodlení žalovaného se zaplacením opravné faktury. Žalobkyně za odebranou elektřinu a smluvní pokuty ve shora uvedených obdobích vyúčtovala žalovanému částku v celkové výši , částka, avšak žalobce neuplatňoval smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, . Protože dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované jistiny , částka, , tak i co do úroku z prodlení z této částky, neboť žalobkyně požaduje úrok z prodlení od data, kdy žalovaný již byl v prodlení, a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s ust. § 1970 o.z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů. Soud žalobě zcela vyhověl.25. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.26. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.