7 C 118/2025-99 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 6. 2025 se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení částky 31 091,18 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne , datum, uzavřela společnost , právnická osoba, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) se žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Předchůdkyně žalobkyně byla oprávněna akceptovat žádost žalované, a kdykoliv po dobu jednoho roku od data podpisu smlouvy v případě řádného splácení spotřebitelského úvěru, žalované otevřít a umožnit průběžné čerpání do určeného úvěrového rámce, naposledy ve výši 30 000 Kč, který čerpala prostřednictvím kreditní karty dle přehledu transakcí. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky společně s případně sjednaným pojištěním formou pravidelných měsíčních splátek ve výši minimálně 5 % z dlužné částky, nejméně ve výši 500 Kč, a to aktuálně vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Sjednaná úroková sazba činila 26,28 % ročně. V případě nesplácení úvěru se žalovaná ve smlouvě a dle sazebníku zavázala k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním platného závazku ve výši 600 Kč, poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši 100 Kč a k placení úroku z prodlení ze splatného závazku v zákonné výši. Žalovaná porušila svůj závazek, že se dostala do prodlení s úhradou více než dvou po sobě následujících splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Předchůdkyně žalobkyně proto odstoupila od smlouvy a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení bylo žalované oznámeno dopisem a nabylo účinnosti dnem 31. 8. 2023. Dlužnou částku splatnou v celém rozsahu včetně úroků, poplatků, smluvní pokuty a případně sjednaného pojistného ve výši 35 039 Kč byla žalovaná povinna uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobkyně nárok na zaplacení smluvního úroku ve výši 15 % ročně z dlužného zůstatku poskytnutého úvěru, tedy jistiny ve výši 29 984,68 Kč, a dále zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné částky 31 091,18 Kč zahrnující dlužnou jistinu a dlužné poplatky. Pohledávka za žalovanou byla nejprve postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2023 na společnost , právnická osoba, ., která ji následně postoupila žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 10. 2024, s účinností ke dni 1. 11. 2024. Postoupení bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 25. 11. 2024. Žalobkyně vedle nezaplacené jistiny ve výši 29 984,68 Kč požaduje zaplacení poplatků ve výši 1 106,50 Kč a kapitalizovaného neuhrazeného smluvního úroku ve výši 3 947,44 Kč. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla dosud uhrazena.2. Dne 6. 10. 2025 zaslala žalobkyně soudu doplnění žaloby, v němž uvedla, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované revolvingový úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná výslovně prohlásila, že se seznámila s příslušnými podmínkami, aktuálním produktovými podmínkami a sazebníkem. O schválení žádosti byla žalovaná informována úvodním dopisem ze dne 8. 8. 2022, poskytnutý úvěr měl být splácen v měsíčních splátkách ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně 500 Kč vždy k 17. dni v měsíci. Celková částka poskytnutá ve prospěch žalované byla ve výši 34 490 Kč. Celkem bylo žalovanou uhrazeno 7 418 Kč, z toho na jistinu 4 505,32 Kč. Poplatky v žalované výši 1 106,50 Kč se skládají z náhrady nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč, a dále ze smluvní pokuty ve výši 506,50 Kč. Smluvní pokuta je sjednána za prodlení s úhradou splatné splátky 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Úrok v kapitalizované výši 3 947,44 Kč je tvořen součtem dosud neuhrazených předepsaných měsíčních splátek úvěru ke dni zesplatnění, jde tedy o splatné a dlužné části smluvených anuitních splátek. Smluvní úrok je účtován ve výši 26,28 % ročně a je splatný vždy měsíční splátkou k 17. dni v měsíci. Z doplnění žaloby ze dne 7. 11. 2025 vyplývá, že žalobkyně, resp. právní předchůdkyně žalobkyně, před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet předmětný spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných od žalované, kdy žalovaná uvedla, že je od roku 2019 zaměstnána jako pracovnice ve službách a prodeji ve společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , že výše jejích měsíčních příjmů činí , částka, , že je svobodná, bez vyživovací povinnosti a žije od roku 2021 v nájmu. Celkové náklady domácnosti včetně ostatních finančních závazků žalované byly oceněny na částku , částka, měsíčně. Deklarovaná výše nákladů na bydlení ze strany žalované byla předchůdkyní žalobkyně ověřena, pokud by tyto byly podhodnoceny, má předchůdkyně žalobkyně pro tyto účely tabulky s minimálními náklady na bydlení dle regionů, typu bydlení atd. a náklady pak navýší. Předchůdkyně žalobkyně má dále zaveden institut minimálního disponibilního příjmu, což je položka, která musí klientovi po započítání výdajů zbýt, aby se nedostal do předlužení, a která postačuje k úhradě základních životních výdajů, jako jsou jídlo a ošacení. Příjem klienta je pak vždy ověřen, liší se dle individuálních okolností pouze technika ověření. Předchůdkyně žalobkyně porovná klientem deklarovaný příjem s údaji o příjmech v daném segmentu. Dále předchůdkyně žalobkyně učinila dotaz do registru SOLUS a dalších veřejných registrů, přičemž z výsledku uvedených kontrol nevyplynuly skutečnosti zpochybňující hodnověrnost poskytnutých informací nebo jiné skutečnosti, které by důvodně zpochybnily schopnost žalované úvěr splácet. Dále žalobkyně uvedla, že všechny žádosti posuzuje dotazem do interního expertního systému Expert systém, který vyhodnocuje získané informace. Jelikož všechny informace poskytnuté žalovanou byly podrobeny shora uvedenému zkoumání předchůdkyně žalobkyně, má žalobkyně za to, že schopnost žalované splácet úvěr byla ověřena dostatečně.3. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.4. Žalovaná se, ač řádně a včas předvolána (fikcí na adrese trvalého pobytu shora), k jednání soudu nedostavila. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Žalobkyně při jednání soudu na žalobě setrvala, závěrem žalobkyně navrhla žalobě vyhovět.5. Z žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , specifických podmínek č. , hodnota, vyplynulo, že v uvedené smlouvě je uvedena předchůdkyně žalobkyně jako poskytovatel úvěru, žalovaná jako klient a společnost , právnická osoba, . jako zprostředkovatel úvěru, dále jsou zde uvedeny údaje o žalované, že je svobodná, má jednu vyživovací povinnost, bydlí v nájmu, je zaměstnaná jako pracovník ve službách a prodeji u společnosti , právnická osoba, , že čistý příjem žalované činí , částka, , přičemž celkové náklady domácnosti činí , částka, a finanční závazky činí , částka, . Z přehledu podmínek revolvingového úvěru vyplývá, že aktuální úvěrový rámec činí 30 000 Kč, výše měsíční splátky úvěru (bez pojištění) odpovídá celkové výši měsíční splátky po odečtení úhrady za pojištění, je-li sjednáno, roční úroková sazba činí 26,28 %, RPSN 29,69 %, doba trvání úvěru byla dohodnuta na neurčito. V rámci formuláře jsou obsažena též sankční ustanovení, a to smluvní pokuta za prodlení s úhradou splatné splátky – 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, dále náhrada za vymáhání ve výši 600 Kč a poplatek za upomínku ve výši 100 Kč. Žalobkyně rovněž ke smlouvě doložila Všeobecné obchodní podmínky pro poskytování bankovních produktů a služeb, Informace o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, Produktové podmínky pro revolvingové úvěry, Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., Sazebník pro úvěry platný od 11. 3. 2020, a dále rovněž Ceník pro soukromou klientelu.6. Z přípisu předchůdkyně žalobkyně ze dne 8. 8. 2022 adresovaného žalované bylo zjištěno, že žalované bylo oznámeno, že na základě její žádosti o úvěr ve výši úvěrového rámce 30 000 Kč byla schválena žádost o úvěr, a dále byly žalované poskytnuty základní informace o úvěru a o jeho splácení.7. Z odstoupení od úvěrové smlouvy č. , hodnota, adresovaného žalované ze dne 26. 7. 2023 vyplynulo, že předchůdkyně žalobkyně tímto odstoupila od shora uvedené úvěrové smlouvy z důvodu neplnění smluvních povinností žalovanou a že ke dni 31. 8. 2023 se stal úvěr v celém rozsahu splatným.8. Z výpisu z úvěrového účtu č. , hodnota, vyplynulo, že žalované byl dne 5. 8. 2022 poskytnut úvěr ve výši 12 490 Kč, dále dne 8. 8. 2022 úvěr ve výši 17 500 Kč, 24. 11. 2022 úvěr ve výši 2 000 Kč a 24. 1. 2023 úvěr ve výši 2 500 Kč, žalovaná uhradila celkem částku ve výši 7 418 Kč. Dlužná částka ke dni 18. 7. 2023 činila 35 038,62 Kč, z toho úroky 3 947,44 Kč, poplatky 600 Kč a pokuta 506,50 Kč.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2023 a přílohy č. 1 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na s