Žalobou ze dne 24.3.2026 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, jímž by soud žalovanému uložil povinnost k úhradě částky 20 060 Kč s úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení, což odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, plyn pro potřeby domácnosti. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Žalovaný neuhradil částku 479 Kč uvedenou ve vyúčtování č. , hodnota, za období 16.04.2025 - 04.08.2025, které bylo splatné dne 5.5. 2025 a dále částku 19 581 Kč uvedenou ve vyúčtování č. , hodnota, za období 20.01.2025 - 15.04.2025, které bylo splatné 28.8.2025 a ocitl se tak s dlužnou částkou uplatněnou žalobou od 29.8.2025 v prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivním.3. Po souhlasu obou účastnic řízení postupoval soud při vyřízení věci podle ust. § 115a o.s.ř., ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., tedy aniž by nařizoval jednání.4. Žalovaný podepsal dne 18. 12. 2024 v Chomutově listinu označenou jako Smlouva o poskytování služeb. V listině byl identifikován svým rodným číslem, odběrné místo bylo , adresa, , měl být dodáván plyn, zálohy měly být hrazeny měsíčně. Listina odkázala v úpravě právních vztahů stran na Všeobecné obchodní podmínky poskytování služeb a Produktové podmínky. Za období od 16.4.2025 – 4.8.2025 vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 479 Kč a za období od 20.1.2025 – 15.4.2025 nedoplatek ve výši 19 581 Kč. Na uvedené částky neuhradil žalovaný ničeho. Žalovanému byla následně zaslána dne 17.2.2026 předžalobní výzva, avšak žalovaný zbývající dlužnou částku neuhradil.5. Při právním posouzení věci soud vycházel z ust. § 72 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu a pokud jde o úrok z prodlení podle ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb., které výši úroků z prodlení stanoví. Lze konstatovat, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena platná a účinná smlouva o dodávce plynu. Žalobkyně svým povinnostem ze smlouvy dostála a plyn žalovanému dodávala do sjednaného odběrného místa. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil tím, že nezaplatil nedoplatek ceny za odebraný plyn. Žaloba tak je zcela důvodná. Úrok z prodlení je žalovaný povinen hradit v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti faktury a následně den následující po částečném uhrazení dlužné částky.6. Podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který úspěch ve věci neměl.7. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 618 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 803 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 060 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, z částky 400 Kč za výzvu k plnění a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé, realizovaných před podáním návrhu ve věci (včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 resp. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.8. O lhůtě k plnění soud rozhodl zcela v souladu s ust. § 160 odst. l o. s. ř., když podmínky pro rozhodnutí jiné v daném případě neshledal.