26 C 79/2022-99 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobou došlou soudu dne 18. 10. 2022 se žalobkyně domáhala určení, že je neplatné právní jednání žalované (oznámení) učiněné dne 8. 10. 2021, kterým jednostranně mění smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 3. 2021 a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu z téhož dne, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně – [právnická osoba], sídlem [adresa], [obec], [IČO] (dále též jen„ [právnická osoba]“), a žalobcem, a dále určení, že jsou tyto smlouvy platné ve znění ze dne jejich uzavření. Žalobu odůvodnil tím, že obě uvedené smlouvy uzavřel se [právnická osoba] na dobu určitou v délce trvání 36 měsíců a cena obou komodit (elektřiny a plynu) byla sjednána v pevné výši, a to pro celou dobu trvání smluv. Přesto však [právnická osoba] vydala dne [datum] nové všeobecné podmínky a 8. 10. 2021 zaslala žalobci e-mailovou zprávu s oznámením o změně smluvních podmínek, v němž ho informuje o nových všeobecných podmínkách (dále též jen„ VOP“) a o převodu na nový produkt„ [příjmení] elektřina/plyn s [anonymizována dvě slova]“ s tím, že se doba trvání smlouvy nemění; přílohou e-mailové zprávy byly VOP a produktový list. Tuto jednostrannou změnu smluvních podmínek [právnická osoba] odůvodnila změnou na trzích s energiemi, k níž došlo na podzim roku 2021. Dne 1. 6. 2022 [právnická osoba] žalobci oznámila, že žalované prodala část závodu včetně všech práv a povinností k realizaci dodávek elektřiny a zemního plynu koncovým zákazníkům, čímž se žalovaná stala právní nástupkyní [právnická osoba] v předmětných právních vztazích. V září roku 2022 žalobce zjistil, že mu dodavatel neúčtuje dohodnuté ceny energií, nýbrž ceny určené v návaznosti na ceny obchodované na veřejných trzích (spotové ceny). Proto žalované zaslal písemný nesouhlas s tímto postupem a požadoval účtování původně pevně dohodnutých cen. Žalovaná však jeho argumentaci odmítla, a i poté mu účtovala spotové ceny plynu a shodný postup žalobce očekává též ve vztahu k elektrické energii. Naléhavý právní zájem na žádaném určení žalobce zdůvodnil tím, že je v nejistotě, kolik mu žalovaná vyúčtuje za dodanou energii a že navýšení oproti původně dohodnutým cenám bude vyšší o desetitisíce korun, což jej a jeho rodinu může uvést do stavu existenční nouze. Poukázal i na to, že se případ dotýká velkého počtu odběratelů a je tudíž ve veřejném zájmu, aby soud autoritativně stanovil hranice, po které lze smlouvu jednostranně měnit a kdy již nikoliv. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne 24. 11. 2022, v němž potvrdila, že [právnická osoba] dne [datum] – s účinností od [datum] – v souladu s právními předpisy změnila všeobecné obchodní podmínky (VOP), o čemž informovala žalobce e-mailovou zprávou dne 8. 10. 2021. V této zprávě žalobci též oznámila, že došlo k ukončení stávajícího energetického produktu, který bude dne 15. 11. 2021 nahrazen produktem„ [příjmení] elektřina/plyn s [anonymizována dvě slova]“. Žalobce však na oznámení reagoval nesouhlasně až e-mailovou zprávou ze dne 19. 10. 2022, přestože měl ze zákona možnost odstoupit od smlouvy do desátého dne před účinností změn, tj. do dne [datum]. Shodné právo žalobci zakládaly i původní VOP z roku 2019. Společnost [anonymizováno] nepostupovala svévolně, tj. bez objektivních důvodů, neboť změnou VOP reagovala na bezprecedentní nárůst cen a zvýšení volatility, což byly vnější okolnosti mající charakter vyšší moci na energetickém trhu. Podpůrně žalobkyně poukázala i na právní úpravu podstatné změny okolností podle § 1765 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen„ OZ“), s tím, že [právnická osoba], resp. žalovaná nepřevzala nebezpečí změny okolností ve smyslu tohoto zákonného ustanovení. Vývoj na energetickém trhu, který žalovaná ani její právní předchůdkyně nemohly ovlivnit ani jej předvídat, totiž dle žalované založil hrubý nepoměr znevýhodněním dodavatele v důsledku neúměrného zvýšení nákladů na plnění (dodávku elektřiny a plynu). 3. Soud věc projednal dne 24. dubna 2023; při jednání dne 25. dubna 2023 jen vyhlásil rozsudek. 4. V návaznosti na pokus soudu o smírné vyřešení věci žalobce uvedl, že k mimosoudní dohodě mezi účastníky nedošlo, neboť se neshodli na kompenzaci nákladů spojených s vymáháním práva. Žalovaná sice navrhla, že obnoví původně uzavřené smlouvy, avšak to vnímá pouze jako vstřícný krok, aniž by současně uznala neplatnost jejich jednostranné změny. Žalovaná konstatovala, že k nápravě (smírnému vyřešení sporu) již došlo, neboť žalobce inicioval řízení u [anonymizováno] regulačního úřadu (dále jen„ [anonymizováno]“), v němž se domáhal opravy vyúčtování, což žalovaná učinila a vyúčtování plně odpovídá původně uzavřeným smlouvám, tj. ve znění ke dni jejich uzavření, bez zřetele na jednostrannou změnu smluvních podmínek [právnická osoba], a v souladu s těmito původními smlouvami vůči žalobci nadále postupuje. Obdobně se žalovaná vyjádřila v podání doručeném soudu dne 21. 4. 2023, v němž uvedla, že žalobci již potvrdila, že jsou pro něj učiněná oznámení o změně smluvních podmínek, ceny a produktu neúčinná, že v [anonymizováno] 2023 navrátila žalobci produkty podle uzavřených smluv a že žalobci již zaslala opravnou fakturaci ve vztahu k provedeným vyúčtováním sdružených služeb dodávky elektřiny a plynu za předcházející období (po které uplatňovala změněné smluvní podmínky). Na základě toho bylo řízení před [anonymizováno] zastaveno. 5. Žalobce – přes shora uvedené – na žalobě setrval. Stran naléhavého právního zájmu na určení neplatnosti jednostranné změny smluv, resp. jejich platnosti ve znění ke dni jejich uzavření, dále uvedl (doplnil), že otázka finanční je pouze jednou stranou věci, druhou je principiální otázka. Postup žalované totiž vnímá jako určitou křivdu a řešení vzniklé situace pro něj bylo náročné nejenom finančně a časově, ale i psychicky. Žalovaná výslovně neuznala neplatnost jednání [právnická osoba] a žalobce tudíž nemá jistotu, že žalovaná smlouvu znovu nezmění a věc se neocitne v samém počátku. Je proto nezbytné, aby soud autoritativně deklaroval, že takto postupovat nelze. 6. Účastníci shodně tvrdili, resp. učinili nesporným, že [právnická osoba] (právní předchůdkyně žalované) s žalobcem dne 29. 3. 2021 uzavřela smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, přičemž žalobce nevystupoval jako podnikatel ani v rámci samostatného výkonu svého povolání. Smlouvy byly uzavřeny na dobu 36 měsíců a dodávka energií na základě nich započala ve dnech, které jsou v nich uvedeny jako předpokládaný termín zahájení dodávky. Oznámení o jednostranné změně smluv ze dne 8. 10. 2021 [právnická osoba] žalobci doručila e-mailovou zprávou. Společnost [anonymizováno] převedla na žalovanou část závodu, do které spadala i dodávka plynu a elektřiny a žalovaná se takto stala smluvním partnerem žalobce. V mezidobí žalovaná opravila vyúčtování plynu a elektřiny za sporná období tak, že již odpovídá původně sjednaným smlouvám, a vůči žalobci nadále postupuje v souladu s původně dohodnutými smluvními podmínkami. Účastníci jednali i o uzavření písemné dohody, kterou by žalovaná stvrdila svou vůli postupovat ve vztahu k žalobci v intencích původně uzavřených smluv, avšak k jejímu uzavření nedošlo – žalobce ji totiž nakonec odmítl proto, že nesouhlasil s výší kompenzace, kterou mu žalovaná byla ochotná zaplatit, a proto, že by taková dohoda nebyla dostatečnou garancí, že žalovaná v budoucnu znovu nebude postupovat stejným způsobem. V souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. s. ř.“), vzal soud tato shodná tvrzení účastníků za svá skutková zjištění. 7. Z provedených listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které navazují na shodná tvrzení účastníků a doplňují (upřesňují) je. Ze„ Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [anonymizováno] – [anonymizováno]“ ze dne 29. 3. 2021 vyplývá, že se [právnická osoba] zavázala dodávat žalobci elektřinu do odběrného místa – domácnosti na adrese [adresa], č. [anonymizována dvě slova] [číslo], po dobu 36 měsíců a za platebních podmínek produktu označeného kódem [anonymizována dvě slova], s tím, že cenu je dodavatel oprávněn změnit postupem sjednaným ve VOP a zákazník je oprávněn v případě takové změny od smlouvy odstoupit způsobem uvedeným ve VOP. Jako předpokládaný den zahájení dodávky elektřiny podle této smlouvy byl uveden den 13. 11. 2021 Smlouva odkazuje na VOP ze dne 3. 9. 2019, dle nichž je dodavatel oprávněn VOP měnit, přičemž změnu je třeba oznámit zákazníkovi na kontaktní e-mail. Po uplynutí dohodnuté doby určité dojde k automatické prolongaci smlouvy na dobu neurčitou a cena dodávky elektřiny bude stanovena v režimu ceníku [anonymizováno]. Ze„ Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu – [anonymizováno]“ z téhož dne (29. 3. 2021) vyplývá, že se [právnická osoba] zavázala dodávat žalobci plyn do odběrného místa – domácnosti na shodné adrese, č. [anonymizována dvě slova], a to rovněž po dobu 36 měsíců, za platebních podmínek produktu označeného kódem [ano